《時代》周刊專欄作家涉嫌抄襲

8月10日，《時代》周刊專欄作家、美國有線電視新聞網CNN主持人札卡利亞承認其評論槍支管制的專欄文章部分抄襲了數月前《紐約客》上的一篇文章，遭到《時代》和CNN兩方的停職處分。最新調查宣布札卡利亞沒有進一步的問題，此次也屬無心之失，不過這次事件估計沒少讓這位美國“巨星”嚇出身冷汗。

札卡利亞在美國是舉足輕重的政治評論家，在成為《時代》專欄作家和CNN專為他打造的節目Zakaria GPS的主持人之前，他已經在《新聞周刊》做了十年的編輯和專欄作家，在國際關系、外交政策等方面頗有見地，中國總理訪美時也是由他進行的專訪。

但，這個“進一步調查”可不是說說而已的托詞。在美國，這看似簡單的“借用幾個段落的措辭”可是關乎他記者生涯名譽存亡的大事。很多“名家”倒在這里。

2003年5月，當時地位很高的《紐約時報》專欄作家杰森·布萊爾（Jayson Blair）被爆出抄襲丑聞，結果馬上被停職并接受了“進一步調查”，這意味著拿他發表過的主要文章都去進行地毯式檢索，結果可想而知，又被查出了幾項抄襲罪證。在美國國家公共廣播電臺（NPR）上他解釋道，2003年5月的抄襲事件是因為他沒能去到新聞發布會的現場，所以就借鑒了別人對于那次發布會的介紹。作為專欄作家，人們不但要求他們觀點獨特新穎，更要求他們的文字有獨特的風格，字字句句當然應該出自己手。被停職之后的布萊爾從此淡出新聞界，不久就出版了回憶錄，首次印刷25萬本，首周售出不到1000本，前9日的銷售記錄為1400本，此后就再無統計了。對于他這樣地位的專欄作家，這簡直是不可想象的，所以也可看做美國讀者對抄襲者的集體遺棄，除了自己和親戚購買的以外，估計全美也就剩下這一千多的“腦殘粉”。

前例在案，這也就是為什么札卡利亞在被指出抄襲后完全沒有反抗掙扎，而是馬上就發表聲明低頭認錯，《時代》和CNN也完全不敢“護犢子”——因為“主人的房子”也有被“燒毀”的風險。很多美國人驕傲地認為，美國如今的地位完全是拜獨立、旺盛的創新精神所賜，所以對于抄襲這種明顯會扼殺創新精神的做法是近乎偏執的打擊。

札卡利亞當然也并不冤枉，他在《時代》上的專欄文章和在CNN欄目上常有重合的時候。當然有人會說，都是一個人主張相同有什么奇怪。如果只是這樣當然沒問題，但是有時字字句句都不差就令人非常不爽了，所以之前美國網友也曾吐槽他的專欄就快成了節目的“講稿秀”。

在美國學術界，自己抄自己也會被定義為抄襲。美國政治科學協會（APSA）、美國公共管理協會（ASPA）、美國計算機協會（ACM）、美國心理學學會（APA）等專業協會以及各類學術期刊都專門發表過學術道德規范（codes of ethics）反對自我抄襲（self-plagiarism），要求如有引用本人之前所出版過的言論都必須注明出處，否則即為抄襲。如果是正式出版物出現這樣的問題，則不僅是行業內的聲譽問題，更有可能面臨版權方面的法律糾紛，出版商會收回之前的出版品并追究其法律責任。當然，專欄文章沒有學術論文那么嚴格的要求，不過札卡利亞的這種一貫的態度，顯然也為其如今的抄襲丑聞埋下了伏筆，至少并不令人意外。