行賄，輕刑化還是零容忍

面對囂張的行賄者，法律大棒如再高高舉起輕輕落下，勢必危害法治的尊嚴和社會的公平

各類腐敗犯罪，哪一種案件數量遙遙領先？答案倒也簡單，當然非賄賂罪莫屬。因其涉及官員廉潔與否，攸關民心向背，向來成為刑法打擊的重點。

不過細究法條，在1997年新《刑法》中，行賄罪最高法定刑為無期徒刑，卻與受賄罪最高刑死刑不在同一檔次上。此外，立法者特意網開一面，規定：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”何者為輕，何者為重，一目了然。

司法實踐中，重辦受賄，輕辦行賄可謂怪象叢生，其負面效應亦不一而足。受賄罪相較行賄罪，無論是立案數量，還是處罰強度上，前者遠遠超過后者。今年6月7日《人民法院報》刊出調研報告，“2009年到2011年中，江蘇省常州市兩級法院審結受賄案件為70人、76人、63人，但同期審結行賄案件卻為3人、10人、7人；從行賄犯罪的量刑情況來看，有期徒刑3人、緩刑11人、免刑6人，緩刑免刑比率高達85%……”數據會說話，兩相對比，格外刺眼。難怪，鋃鐺入獄的受賄者，想到逍遙法外的行賄者，常大呼不公，徒嘆奈何？

曾記否，深圳市安遠集團董事長陳族遠，向云南交通廳長胡星行賄3200萬元，創造當時行賄金額的全國紀錄。讓外界大跌眼鏡的是，2007年，胡星被判無期徒刑，這位民間有“行賄狀元”稱號的老板，卻全身而退，萬人如海一身藏。當地司法部門對是否追究行賄人刑責“諱莫如深，保持緘默”。有何難言之隱，頗值玩味。

行賄非罪化、量刑畸輕化趨勢嚴重，有些行賄人行賄的金額比法律規定的立案起點一萬元高上幾倍、幾十倍甚至更多，最后卻鮮有定罪。坊間甚至不乏為行賄者辯護緩頰之聲，如行賄者多被逼無奈，也是受害者，應從寬發落云云。

反腐專家任建明曾用數據痛批此荒謬論調。根據長期調查結論，行賄者普遍會獲得10倍于投入的回報，也就是說，行賄的回報是投入的1000%。在一項交易中，獲利最多的不是受賄官員，而是行賄者，他們往往拿到了收益“大頭”。如此看來，行賄者主觀惡性與社會危害性不言而喻，焉能一味曲意回護？

放眼國外，各國反腐立法，行賄者入罪嚴懲已成趨勢。早期英美法，不對行賄者追究法律責任。此后，從廉政角度出發，各國現代刑法既嚴打受賄者，也不放縱行賄者。

對二者打擊力度之拿捏，各國立法略有不同。有采用等同制的，如法國，意大利；有采納行賄輕刑制的，如日本和瑞士。還有對法官受賄及行賄特設重刑者，如德國刑法334條，我國臺灣地區刑法130條。一言以蔽之，行賄與受賄者同受懲治，對行賄宣戰，行賄零容忍乃各國之普遍共識。

過去數年間，多家跨國公司，如雅芳、IBM、家樂福、西門子、耐克、沃爾瑪等在此領域遭遇滑鐵盧，接連在新興國家地區爆出行賄丑聞。美國對此曾出臺了《海外反腐敗法》。依據此法，行賄成不成功并不重要，只要有行賄動機甚至許諾了就是犯罪，而且直接行賄和通過他人間接行賄同罪。對涉案個人，每次行賄罰款10萬美元或入獄五年，也可并處。2008年，美國司法部就對行賄的西門子公司開出過8億美元的天價罰單。

近年來，媒體爭相報道過一起大陸公民境外行賄案。2006年12月，一名內地女博士生，行賄香港城市大學教師，希望漏題。該教師不假辭色，第一時間向廉政公署舉報，女生被法院以行賄罪判刑六個月，國人震驚不已。法不容情，對行賄露頭就打，這才是正確的辦法。

不打擊行賄，就不可能遏制受賄，也就不可能從根本上減少賄賂犯罪。可喜的是，2012年最高檢工作報告透露，去年檢方加大懲治行賄犯罪力度，對4217名行賄人依法追究刑事責任，同比增加6.2%，未來前景可期。

行賄不止，賄賂難除。面對囂張的行賄者，法律大棒如再高高舉起輕輕落下，勢必危害法治的尊嚴和社會的公平。期待立法者織密法網、司法者重拳出擊、全社會凝聚共識：向行賄者說不，對行賄零容忍。