葡萄傳入內(nèi)地考

　　摘 要： 葡萄作為一種外來作物，是早期中西交流的重要代表之一。一直以來，普遍認(rèn)為葡萄是張騫出使西域時引入葡萄的。實際上，葡萄的引入存在多方面的爭議。本文通過對《史記》、《漢書》等文獻的考察推證、借鑒，并利用前人經(jīng)驗等相關(guān)材料，證明葡萄的引入并非張騫第一人所為。
　　關(guān)鍵詞： 葡萄 張騫 引入內(nèi)地
　　
　　一、引言
　　葡萄，《史記》《漢書》都作“蒲陶”，后來又有“蒲桃”、“蒲萄”、“葡萄”等寫法。可見它是外來語的記音字，并不是中國原產(chǎn)。據(jù)考古資料，最早栽培葡萄的地區(qū)是小亞細(xì)亞里海和黑海之間及其南岸地區(qū)。中國栽培葡萄已有2000多年歷史，相傳為漢代人張騫引入。張騫將葡萄引入內(nèi)地這一事件，第一次見于文獻記載的是《齊民要術(shù)》①卷二“種蒜”引王逸曰：“張騫周流絕域，始得大蒜、葡萄、苜蓿。”《酉陽雜俎》也有載：“庾信謂魏使尉瑾，……瑾曰：‘此物實出于大宛，張騫所致。’”②這些記載很顯然都把葡萄從西域的引入歸功于張騫。直到今天，普遍的觀點還是認(rèn)為，葡萄最早是由張騫引入內(nèi)地的。
　　張騫真的是引葡萄入內(nèi)地的第一人嗎？事實上，葡萄是否由張騫引入內(nèi)地還存在多方面的疑惑。本文利用文獻記載針對各方面進行考證。
　　二、葡萄非張騫所引
　　據(jù)《史記·大宛列傳》載：“宛左右以蒲陶為酒。富人藏酒至萬余石，久者數(shù)十歲不敗，俗嗜酒，馬嗜苜蓿。漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地。及天馬多，外國使來眾，則離宮別觀旁盡中葡萄、苜蓿極望。”③通常從其中的關(guān)鍵詞“始”理解，認(rèn)為葡萄就是由張騫出使西域引進中國內(nèi)地的。而《漢書·西域傳》對此的說法也是大同小異：“大宛左右以蒲陶為酒。富人藏酒至萬余石，久者至數(shù)十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜蓿。……宛王蟬封與漢約，歲獻天馬二匹，漢使采蒲陶、苜蓿種歸。天子以天馬多，又外國使來眾，益種蒲陶、苜蓿離宮館旁，極望焉。”④通常也理解為，自西域之路開通后，漢朝統(tǒng)治者便讓使者帶回葡萄種子，引入內(nèi)地。
　　實際上，長期以來，后人對《史記》、《漢書》等材料對此問題論述的理解都存在一定的偏差。《史記》、《漢書》原文只是講到張騫經(jīng)過大宛，知其地盛產(chǎn)蒲陶。“大宛在匈奴西南，在漢正西，去漢可萬里。其俗土著，耕田，田稻麥。有蒲陶酒。……”⑤，“大宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬余石……”⑥。不過兩者都有一個共同點，就是都寫在西域之路通行后。雖然到過大宛的使者不少，但論最出名的使者，當(dāng)屬張騫，也無怪乎后世將葡萄的引入歸于張騫的功績之一。這是后人對史料的理解存在“想當(dāng)然”的態(tài)度。但是所提供的史料并沒有明確地表示葡萄就是由張騫從西域引入內(nèi)地的。
　　根據(jù)歷史事實了解，張騫一共兩次出使西域。第一次是在公元前139年。“……是時，天子問匈奴降者，皆言匈奴破月氏王，以其頭為飲器，月氏逃遁而常仇匈奴，無與共擊之。漢方欲事滅胡，聞此言，因欲通使，道必更匈奴中，乃募能使者。騫以郎應(yīng)募，使月氏”⑦，于是張騫就從長安出發(fā)前往月氏了。然而，途中經(jīng)過匈奴時，被單于扣留。“經(jīng)匈奴，匈奴得之，傳旨單于。單于留之，曰：‘月氏在吾北，漢何以得往使？吾欲使越，漢肯聽我乎？’留騫十余歲，與妻、有子，然騫持漢節(jié)不失”⑧。從中可以得知張騫在前往月氏的過程中被單于扣押了十多年，還娶妻生子了。后來張騫率部下逃出匈奴的看管，順利來到大宛，“大宛……遣騫，為發(fā)導(dǎo)繹，抵康居，康居傳致大月氏……既臣大夏而居……復(fù)為匈奴所得。留歲余……”⑨。張騫從大宛返國途中又被匈奴所阻，到了次年才脫險逃歸。這一路一共經(jīng)歷了十幾年，還歷經(jīng)兩次匈奴人的扣押，相當(dāng)坎坷艱辛，所以這次張騫是極少可能帶回葡萄種子的。事實是，張騫回朝后，他所做的，只是“傳聞其旁大國五六，具為天子言之……”⑩，將一路的見聞向漢武帝做了介紹，是否因此引入種子，并沒有明確說明。
　　張騫第二次出使西域在前115年。武帝詢問剿滅匈奴之計的時候，張騫“因言曰：‘……今單于新困于漢，而故渾邪地空無人。蠻夷俗貪漢財物，今誠以此時而厚幣賂烏孫，招以益東，居故渾邪之地，……則是斷匈奴右臂也。既連烏孫，自其西大夏之屬皆可招來，而為外臣。’天子以為然”{11}。可見這次出使西域是為了加強與烏孫的聯(lián)合，壯大漢朝的實力。張騫本人只到過烏孫，“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于窴、扜礬及諸旁國。烏孫發(fā)導(dǎo)譯送騫還，騫與烏孫遣使數(shù)十人，馬數(shù)十匹報謝，因令窺漢，知其廣大”{12}。“歲余，騫卒。后歲余，其所遣副使通大夏之屬者皆頗與其人俱來，于是西北國始通于漢矣”{13}。張騫在烏孫國出使一結(jié)束，便偕同烏孫使者數(shù)十人返抵長安，一年多之后就過世了。而此時漢朝與西域之間的交流開始日益頻繁，由此引發(fā)的經(jīng)濟交往也更加密切，不排除葡萄種子引入的可能。但是并沒有明確說明是由張騫帶回來的。由材料可以猜測，當(dāng)時忙于向烏孫國展示大漢王朝的張騫使團，也并沒有引入葡萄。
　　可見，無論是史書記載還是根據(jù)歷史事實的推測，張騫兩次出使西域，將葡萄種子引入中國內(nèi)地的可能性都極小。
　　三、葡萄在張騫之前已經(jīng)傳入
　　葡萄具體是在什么時候傳入內(nèi)地的呢？《史記·大宛列傳》載：“宛左右以蒲陶為酒。富人藏酒至萬余石，久者數(shù)十歲不敗，俗嗜酒，馬嗜苜蓿。漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地。及天馬多，外國使來眾，則離宮別觀旁盡中葡萄、苜蓿極望。”{14}此部分載于張騫第二次出使西域部分。據(jù)前人對這部分的研究，其認(rèn)為《史記》的觀點是：葡萄引入于公元前115年。
　　而在《漢書·西域傳》中載：“（王）愛其寶馬不肯與。漢使妄言，宛遂攻殺漢使取其財物。于是天子遣貳師將軍李廣利將兵前后十余萬人伐宛，連四年……又發(fā)使十余輩，抵宛西諸國求奇物……漢使采蒲陶、目宿種歸。天子以天馬多，又外國使來眾，益種蒲陶、目宿離官館旁，極望焉。”{15}上引文記載“漢使采蒲陶、目宿種歸”的時間是李廣利將軍攻克大宛之后。同樣據(jù)前人之言，認(rèn)為《漢書》的觀點是：葡萄引入于公元前101年。
　　因此，絕大多數(shù)人認(rèn)為，葡萄是在張騫出使西域之后才引入中國內(nèi)地的。除了前文已經(jīng)排除的張騫外，不少人還持有“葡萄可能由漢使團中其他人引入”的觀點。然而，在《史記·司馬相如列傳》中，卻出現(xiàn)了葡萄在張騫之前在內(nèi)地已有種植的證據(jù)。
　　司馬相如是漢代的辭賦作家。《史記·司馬相如列傳》中引入了他的作品《上林賦》，其中有言：“于是乎盧橘夏孰，黃甘橙楱，枇杷橪柿，楟柰厚樸，梬棗楊梅，櫻桃蒲陶，隱夫郁棣，榙盤荔枝，羅乎后宮，列乎北園。”{16}此處描寫的是位于荊楚之地的上林苑宏大的規(guī)模。這里可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，“蒲陶”作為水果之一，與盧橘、柑橙、枇杷、柿子、楊梅、櫻桃、荔枝等一起被羅列出來了。可見當(dāng)時，葡萄已經(jīng)傳入內(nèi)地。雖不敢確認(rèn)它已經(jīng)成為普通的日常水果，但是能夠證明它起碼在帝王之家有存在。
　　《上林賦》具體的寫作年代沒有明確記載。據(jù)《史記·司馬相如列傳》載：“……以貲為郎，事孝景帝，為武騎常侍，非其好也……是時梁孝王來朝……相如見而說之，因病免，客游梁……得與諸生游士居數(shù)歲，乃著《子虛之賦》……會梁孝王卒，相如歸……曰：‘有是。然此乃諸侯之事，未足觀也。請為天子游獵賦，賦成奏之。’上許，令尚書給筆札……”{17}由以上材料可知，司馬相如于漢景帝時跟隨梁孝王由家鄉(xiāng)蜀到長安，幾年之后完成了《子虛賦》。公元前144年，梁孝王死后，司馬相如回到蜀地。受到當(dāng)朝天子，也就是漢武帝的賞識，請求為天子游獵作賦。之后便完成了《上林賦》，被封為中郎將。司馬相如“為郎數(shù)歲”，被派回蜀處理事情時，“蜀長老多言通西南夷不為用……（相如）乃著書，藉以蜀父老為辭……其辭曰：‘漢興七十有八載，德茂存乎六世……’”{18}由其時間可以推知，《上林賦》大約完成于漢武帝即位之初。而張騫第一次出使西域也大約在此時，只是中間經(jīng)歷了十幾年才輾轉(zhuǎn)回朝。也就是說，《上林賦》完成于張騫回到長安之前的若干年。假若張騫在第一次出使西域便能引入葡萄，也比《上林賦》所述的時間晚得多，更何況在當(dāng)時引入的幾率小之又小。既然如此，那么上林苑的葡萄，就不是由張騫出使西域后引入內(nèi)地的。
　　
　　所以，我們有理由相信，葡萄的引入不僅不是張騫親歷所為，反而在張騫出使西域之前葡萄就已經(jīng)在內(nèi)地種植了。
　　四、張騫之前的中西交流
　　實際上，內(nèi)地與西域的交流，在張騫通之前已經(jīng)存在了。《史記·匈奴列傳》中多次記載了內(nèi)地與西域的交流，“漢亦引兵而罷，使劉敬結(jié)和親之約……于是高后乃止，復(fù)與匈奴和親……至孝文帝初立，復(fù)修和親之事……”，“漢使或言曰：‘匈奴俗賤老。’中行說窮漢使曰……”{19}。而《史記·西南夷列傳》更是明確指出：“秦時常頞略通五尺道，諸此國頗置史焉……”“蜀人司馬相如亦言西夷邛、笮可置郡。使相如以郎中將往喻，皆如南夷，為置一都尉，十馀縣，屬蜀。”{20}種種跡象表明，張騫以前，中國內(nèi)地與包括匈奴、西南夷等地區(qū)都有使者、和親等類似的較為頻繁的交流，當(dāng)然少不了與西域地區(qū)的交流。這些交流的同時，都不可避免地存在著將葡萄引入內(nèi)地的可能性。
　　關(guān)于中西開始交流的最早時間，史學(xué)界頗有爭議。在《早期中西交通與交流史稿》一書中，作者認(rèn)為：“自西周至春秋戰(zhàn)國時期，這條道路上已經(jīng)有中國的絲綢、銅器大量地運往中亞，傳去的還有中國的天文、歷法。絲綢更通過那些游牧民族間接地傳到更加遠的地方，甚至歐洲。”{21}這種說法認(rèn)為絲綢之路開始于春秋戰(zhàn)國時。考古學(xué)家王炳華先生指出：“包括吐魯番在內(nèi)的新疆大地，作為歐亞大陸交通往來的重要通道，遠遠要早于公元前2世紀(jì)。”{22}因此，我們得知，在張騫之前中國很早就與西域有交流了。葡萄完全有可能在張騫出使西域之前就在內(nèi)地種植了。只是相對而言，張騫出使西域更為人所知，其宣傳和介紹使得葡萄大量引入，并在內(nèi)地更廣泛種植，因此在漢代逐漸普及開來。
　　五、結(jié)語
　　綜上所述，葡萄已經(jīng)被證明了不僅不是張騫出使西域時引入的，反而是在通西域之前在內(nèi)地已有種植；史料也證明，推動西域與中國內(nèi)地的交流，在張騫之前已有人為。所以，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為的張騫通西域，并將葡萄引入內(nèi)地，并不真實可靠。
　　后世之所以把這一事跡歸功于張騫，也許是因為在張騫出使西域之后，較為大力地推薦葡萄這種作物，使得葡萄開始在內(nèi)地廣泛種植。且由于記載的可供研究的資料較少，《史記》、《漢書》的記述則讓后人產(chǎn)生了誤解。
　　不可否認(rèn)，張騫的確在推動中西交流方面起了很大的作用。但是，見于《史記》《漢書》等文獻中，他只是對西域的葡萄做了較為廣泛的宣傳介紹，確實推動了葡萄在內(nèi)地的廣泛種植。也許是因為較之其他使者來說，張騫的貢獻更為巨大，所以后人把葡萄的引入這一功績也歸于張騫。雖然張騫的功績彪炳千古，我們不能抹殺，但是也要在尊重歷史事實的基礎(chǔ)上進行辨析。
　　
　　注釋：
　　①轉(zhuǎn)引自：石聲漢校定，《齊民要術(shù)今釋》1—4分冊，1958年科學(xué)出版社。
　　②轉(zhuǎn)引自：涵芬樓，《四部叢刊》，影印明趙氏脈望館本，卷18。
　　③司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2420頁。
　　④班固，《漢書·西域傳》，中華書局，968頁。
　　⑤司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2404頁。
　　⑥班固，《漢書·西域傳》，中華書局，968頁。
　　⑦司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2402頁。
　　⑧同上。
　　⑨司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2402—2404頁。
　　⑩司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2404頁。
　　{11}司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2410頁。
　　{12}司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2412頁。
　　{13}班固，《漢書·張騫李廣利傳》，中華書局，968頁。
　　{14}司馬遷，《史記·大宛列傳》，中華書局，2420頁。
　　{15}班固，《漢書·西域傳》，中華書局，968頁。
　　{16}司馬遷，《史記·司馬相如列傳》，中華書局，2261頁。
　　{17}司馬遷，《史記·司馬相如列傳》，中華書局，2246—2250頁。
　　{18}司馬遷，《史記·司馬相如列傳》，中華書局，2272頁。
　　{19}司馬遷，《史記·匈奴列傳》，中華書局，2128—2132頁。
　　{20}司馬遷，《史記·西南夷列傳》，中華書局，2236—2238頁。
　　{21}轉(zhuǎn)引自：石云濤，《早期中西交通與交流史稿》，學(xué)苑出版社，2003年版。
　　{22}轉(zhuǎn)引自：王炳華，《訪古吐魯番》，新疆人民出版社，2001年版。
　　
　　參考文獻：
　　［1］司馬遷.史記·大宛列傳.中華書局，2008.
　　［2］司馬遷.史記·司馬相如列傳.中華書局，2008.
　　［3］司馬遷.史記·匈奴列傳.中華書局，2008.
　　［4］司馬遷.史記·南越列傳.中華書局，2008.
　　［5］司馬遷.史記·西南夷列傳.中華書局，2008.
　　［6］班固.漢書·西域傳.中華書局，2007.
　　［7］班固.漢書·張騫李廣利傳.中華書局，2007.
　　［8］徐朔方.史漢論稿.江蘇古籍出版社，1984.
　　［9］石聲漢.試論我國從西域引入的植物與張騫的關(guān)系.2008.
　　［10］李嬋娜.張騫得安石國榴種入漢考辨.