《工資條例》：救命稻草還是越俎代庖？

“收入分配的變化是發展過程中最具有政治意義的事情，也是最容易誘發妒忌心理和社會動蕩混亂的問題。”

——諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑟 · 劉易斯

“財富如果長期為少數人所占有，而多數人處于貧困狀態，是不公平的，而且注定這個社會是不穩定的。”

——亞當 · 斯密《道德情操論》

中國的收入差距過大問題歷來廣為社會詬病，且近年來有愈演愈烈之勢。在十八大報告中，胡錦濤多次提到收入分配，溫家寶也一再表達解決收入分配問題的決心，并制定了相應的時間表。這表明，政府已把解決收入差距過大問題提到了非常重要的高度，這是一個好現象。但是從目前已披露的主要舉措看，不免又讓我們擔心：看對病卻下錯藥的歷史會不會在這次的收入分配改革中重演？

收入差距，掀起你的蓋頭來

國際上衡量收入差距的通行指標是基尼系數。據統計，中國的基尼系數已從改革開放之初的0.32上升到今天的0.5以上，遠遠超過了國際上公認的0.4的警戒線。如果說基尼系數這個概念太過學術，不易為普通老百姓所理解的話，那么我們再來看一個更為直觀的數據：我國收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2011年的23倍。考慮不易統計的灰色收入，中國真實的收入差距將更大。純粹從數據上分析，基尼系數可從縱橫兩個維度進行解剖。從橫向上看，衡量收入差距的主要指標是行業差距；從縱向上看，衡量收入差距的主要指標是企業高管和員工工資之間的差距。2010年中國的行業差距為8倍，遠高于西方發達國家，高居全球第一；上市公司企業高管平均收入約為職工平均收入的18倍，和日韓相當，但低于美國。所以目前中國收入差距問題的核心是行業差距。

《工資條例》：

一個注定要失敗的嘗試

面對上述問題，中央明確的收入分配改革方向是“提低、控高、擴中”。為了實現這一目標，熱議中的《工資條例》給出的主要舉措是最低工資、正常工資增長、工資集體協商和特殊行業工資公示。這些舉措有用嗎？

先看最低工資。不可否認，設定并定期調整最低工資確實可以起到“提低”的功能，但不要把這一功能夸大。眾所周知，中國是從1993年起推出最低工資制度的。作為最低工資制度的理論受益群體，農民工的工資從1993年到2006基本處在原地踏步狀態。農民工收入的快速增長始于2007年“民工荒”——正是從這一年開始，中國農民工勞動力市場的供求狀態發生了根本性的轉變，對于企業而言，工資太低根本就招不到人，甚至即使提高工資，也出現大規模的“民工荒”。所以寄希望于通過最低工資來“提低”是不切實際的。

再看正常工資增長。所謂正常工資增長，是指國家根據經濟增長、通貨膨脹等情況給出的工資增長指導線，要求企業參照執行。從實施效果看，每次國家公布指導工資增長率，有權的機關事業單位和有錢的國有企業就會在第一時間響應，抓住這合理漲薪的機會謀取利益。但對于雇傭了中國70%就業者的私營部門而言，漲不漲、漲多少國家說了不算，而是要看企業有沒有錢漲、以及老板愿不愿意漲。因此，工資增長指導線在福澤有權有錢的體制內員工雖然效果明顯，但對私營部門的勞動者而言卻負面意義大于正面作用——因為伴隨機關事業工資增長而來的必然是物價的上漲，理由是“工資都漲了，物價當然要跟著漲”。所以這條舉措的實際效果，和中央所提“控高”在一定程度上講是背道而馳的。

工資增長協商機制能否有效運行，取決于企業是否有能真正代表員工利益與企業進行對等協商的工會。目前中國的實際情況是，雖然從形式上看，各類企業都有工會，但從功能上看，即使是在所有員工都是工會會員的國有企業，其工會也只是行政的附庸，更別說民營企業。在這樣的背景下，期望通過工資增長協商機制來完善收入分配，希望利用這一機制來“控高、提低、擴中”，無異于癡人說夢、對牛彈琴。

對于“控高”，《工資條例》開出的藥方是特殊行業漲薪審批。這一做法有兩個弊端：第一，直接導致政府審批部門的權力尋租。國務院副總理李克強的博士生導師厲以寧教授認為，在人口紅利和資源紅利消失后，中國未來的發展必須依靠制度紅利，而所謂制度紅利就是要減少審批，完全按照市場規則來做。與厲以寧教授的睿智和遠見相比，漲薪審批無疑是在開倒車；第二，逼迫特殊行業里的企業“上有政策，下有對策”，巧立名目、增加福利性收入。而這兩個弊端決定了這一機制到最后只能是“竹籃打水一場空”。

上述四條措施中，最低工資和工資增長協商機制本身就是法律，而正常工資增長和特殊行業漲薪審批如前所述難以奏效。但從輿論導向上看，現在的《工資條例》很可能像當年的《勞動合同法》一樣，挾道德之名很快通過，然后在實施中行“禍國殃民”之實。因為這個條例背后所凸顯的，是試圖用計劃經濟的手段解決市場經濟背景下的問題。

對癥下藥：中國收入差距問題的解決之道

良醫治病素來講究對癥下藥。要解決中國的收入分配差距問題，必須先弄清楚問題的根源。目前收入靠前的行業是金融、電信、電力、石油，收入靠后的行業是農林牧副漁、零售、餐飲和建筑。從這個排名中，我們可以看出，排名靠前的行業有兩個特征，一是壟斷，二是國有。而排名靠后的行業也有兩個特征，一是行業競爭非常激烈，二是對勞動者的技能要求都不是很高。

為什么國有壟斷行業的工資會這么高？因為壟斷能帶來高利潤，這就為高工資提供了可能。而與國有伴隨而來的是產權不清晰，即名為“國有”實為不知道誰有，所以高管有很強的動力給員工發錢——花國家的錢給自己賺人心和政績，誰人不想？“控高”的核心就是要抓住這兩條。而針對這兩條最有效的辦法，從利潤上講，要區別經營利潤和壟斷利潤，壟斷利潤應當收歸國家所有，為全體國民所共享。經營利潤則在所有者即國家和企業之間共享。為了杜絕國有企業的高管慷國家之慨行一己之私，核心也是兩條，一是強化以利潤為導向的經營績效考核，二是加強審計，強化國家財經紀律的嚴肅性和權威性。

為什么排名靠后的行業如零售等的工資低？一是行業競爭激烈所導致的利潤低，二是勞動者技能不高所以價值創造能力不強且對企業的單個談判能力弱。所以從“提低”的角度看，核心也是兩條，一是強化工會的力量，讓工會回歸其本來面目。在社會越來越開放的大背景下，讓工會承擔其應有的職能，恰是在基層化解大量矛盾進而促進社會和諧的關鍵舉措。2010年本田南海罷工中通過集體協商解決工資問題便是很好的例子。二是加大政府在職業培訓上的投入并著力提升職業培訓效能，提高勞動者的技能。

好心辦壞事：切莫用計劃的手段解決市場的問題

隨著中國改革逐步進入深水區，前期“摸著石頭過河”的探索式改革所帶來的問題將一一凸顯，仔細分析政府解決這些問題的對策，很多時候都是用計劃經濟的手段來解決市場經濟條件下的復雜問題。這樣的例子不勝枚舉，如蘭州的牛肉拉面限價、房屋限購和北京打的難等。這背后的原因，既有認識的問題，也有利益的問題。相對于認識問題而言，利益問題是最難的。減少各類審批以釋放制度紅利，其背后的難點亦在這里。所以當改革走入強調“頂層設計”的新時代后， 逐步將公權力透明運作，是支撐中國經濟未來二十年高效增長必須要解決的重大問題。</