淺談如何規避突發新聞中的“二次傷害”

　　【摘 要】所謂突發新聞的“二次傷害”，主要是指在天災人禍的報道面前、在重大突發性新聞和災難事故的報道現場，新聞本身的客觀事件已經給當事人造成了物質或精神的第一次傷害，但是，因為新聞從業者的一些不規范操作，讓受害者或者當事人或者受害者的親屬等被新聞報道“二次傷害”。這種新聞報道中的“二次傷害”現象頻繁出現，不僅嚴重影響到媒體公信力，也給事件當事人造成了極大痛苦，我們要學會規避突發新聞報道中的“二次傷害”。
　　【關鍵詞】突發新聞 二次傷害 野蠻采訪 新聞視角
　　在每天跳樓、自殺、車禍、強奸各類突發新聞事件的現場，記者經常會處于一種道德拷問之中：當孩子溺亡，父母萬分悲痛的時候，我到底要不要去采訪這可憐的父母？當老人跳樓身亡，子女們都沉浸在自責和悲傷中的時候，我要不要為了新聞去追問子女的責任？當一女子被奸殺，其親人家屬義憤填膺的時候，我該不該為了“眼球效應”去挖掘這背后的受害細節？
　　如果記者不顧職業道德，只為了滿足受眾的獵奇心理，那么所采寫的突發新聞報道很可能會給事件中的受害者造成“二次傷害”。所謂突發新聞的“二次傷害”，主要是指在天災人禍的報道面前、在重大突發性新聞和災難事故的報道現場，新聞事件的客觀事件已經給當事人或者公眾造成了物質或精神的第一次傷害，但是，因為新聞從業者的一些不規范操作，讓受害者或者當事人或者受害者的親屬等在受到事故的傷害后，又因為記者的采訪，被新聞報道“二次傷害”。這種新聞報道中的“二次傷害”現象頻繁出現，不僅嚴重影響到媒體公信力，也給事件當事人造成了極大的痛苦。如何規避這種突發新聞中的“二次傷害”？筆者認為要注意以下幾個方面：
　　一、采訪方式上：堅決杜絕“強盜式”的野蠻采訪
　　去年11月，發生在深圳的“楊武事件”一度在網上引發一場深度的媒體反省。網上的那張照片和一段視頻讓很多媒體人感到羞愧：一群手持話筒的人走進房子，雖然這起強奸案的受害者并不愿意接受采訪，但是大家還是把鏡頭對準她。事件本身對楊武的妻子來說就已經是巨大的傷害了，但眾多媒體卻仍不放過她，不斷追問她被強奸的過程及細節。受害女子縮在床上，用毛巾緊捂著臉，但一些媒體卻還要捕捉這種鏡頭，把受害者的悲痛無限放大，讓受害者毫無尊嚴地暴露在公眾面前，這實際上就是一種“強盜式”的野蠻采訪。
　　中山大學傳播與設計學院副教授張志安在此次事件之后，發表微博稱，“記者最該吸取的教訓有二：1、不要被你的常識、感情或道德正義所遮蔽，而要學會去體悟他人的生存狀態和心態；2、不要濫用你的權利，對弱者的報道要守住倫理底線。”
　　也就是說，當我們搶新聞、追逐社會熱點的時候，必須堅守新聞職業道德這道底線。有些記者可能認為，新聞價值高于一切，這種對當事人的傷害是不可避免的，是為了新聞報道的需要。但筆者認為，在突發事件中，記者在采訪方式上必須轉變，要在尊重當事人，不要違背當事人意愿的情況下進行采訪。
　　誠然，因為突發事件的特殊性以及突然性，往往事件的當事人會出于保護自己、保護家人的目的，或者因為一時過于傷心、悲痛，內心非常脆弱，情緒也極度不穩定，此時不愿意接受記者的采訪。記者這時候硬逼著當事人或者其親人敘說不堪回首的遭遇，無異于在當事人正流血的傷口上撒鹽。那么記者的采訪該如何進行呢？
　　筆者認為，可以先從外圍進行突破，即先采訪目擊者、鄰居、親戚等與當事人關系并不密切的人或處理突發事件的有關部門。在當事人冷靜下來時，再進行采訪，而且要注意為當事人保密，提問切忌冷酷、輕浮，盡量不問當事人不愿回答的問題，避免給當事人造成“二次傷害”。
　　另外，記者還要學會一些采訪技巧，尤其在面對未成年的采訪對象時更要細心，要盡量學會對他們的保護，不要讓他們再受到傷害。
　　2008年5月，筆者去四川地震現場采訪，在醫院遇到一個截肢的7歲小男孩，孩子很沉默，通過采訪孩子媽媽才知道，孩子以前是非常活潑可愛的，但是地震那天，正在上學的他因為午休沒有跑出教室，一直到第二天凌晨才被救出來，后來孩子的左腿不得不高位截肢。媽媽的描述，基本上已經還原了孩子所經歷的一切。那么此時完全沒有必要再去刺激孩子，更沒必要赤裸裸地讓孩子去回憶這種痛苦的災難過程。
　　二、新聞視角上：設身處地用心感受被訪者的心情
　　一個媒體報道新聞可以有四種視角：仰視、俯視、斜視和平視，那么作為突發新聞的記者我們應該有怎樣的視角？
　　俯視帶來的是一種隔絕、冷漠和對立，仰視也完全沒有必要，面對突發新聞，我們需要一種平視的姿態，只有學會“平視”和“尊重”，以平等之心、有愛之心對待采訪對象，才能真正走入采訪對象的內心，寫出富有人情味、親和力的報道，減輕當事人或受害者家屬的傷痛。
　　要規避突發新聞中的“二次傷害”，我們可以盡量轉換我們的報道視角，在突發事件或災難報道中要更多一些人性關懷，記者可以嘗試融入到事件當中去，真切感受被訪者的心情。比如，記者可以這樣去想：如果這則報道與我或者我的家人有關，我會是怎樣的感受？
　　這種換角度思考，要求記者學會尊重受訪者的感受與尊嚴。在突發事件的現場，記者如果遇到傷害性事件，不妨站在受傷害者的角度，來看待采訪活動，看待問題的設置，從而避免對受害者的“二次傷害”。
　　約翰·赫爾頓在《信使的動機》一書中提出：在美國新聞界，各種事故的受害者正是新聞人物，驚恐的旁觀者也是新聞人物。但是，這并不意味著這些人的感情可以蹂躪。新聞工具不應該把新聞人物當作“材料”來看待，而應該把他們當作“人”來對待。
　　比如，在很多突發新聞現場，記者都會遇到親人遇難、家人悲痛的場景，那么該用怎樣的視角去切入報道？我們曾經有記者在準備去采訪一位死者的父母前，特地買上一束花，以死者朋友的身份去祭拜，在接觸死者父母之前，記者在靈堂前深深一跪，這一跪，一下子就拉近了記者與采訪者的距離，因為這種融入，這種感受對方傷痛的視角已經給了死者父母一種最大的撫慰。
　　對于視角的選擇問題，筆者認為可以從兩個方面進行規避：
　　1、突發新聞的報道視角應該從事件的原因、過程、結果轉向處于災難中的人的現實情況和不幸遭遇，“以人為本”的新聞視角體現了記者對突發事件中受害者生命的尊嚴和價值的關注；
　　2、記者不要用高高在上的姿態去質問受害者，比如孩子不小心墜樓后，此時記者的稿件中不要帶著一種“審判官”的口吻去責備已經傷心欲絕的家長，可以同情、可以提醒和建議家長在日常生活中如何看護好自己的孩子，以建設性的視角來報道，而不是用批判的語言去給死傷者的家人帶來更大的傷痛。
　　三、報道內容上：徹底摒棄“街頭小報”的低級趣味
　　現在很多都市報都在深度報道上下功夫，特別是在各種突發事件發生后，一些報紙不惜版面地進行“大報特報”，這就迫使記者不得不為了填充版面而不斷深挖事件中的所謂“細節”。有些記者甚至捕風捉影、道聽途說，“拾到籃便是菜”，一起車禍渲染得滿紙血腥，一起強奸案往往能寫得“繪聲繪色”。在讀者眼里，這樣的報道顯然是“很黃很暴力”，不僅給當事人造成極大的精神傷害，報紙自身的品位也在下降，失去了主流媒體的基本導向，迎合了部分人的低級趣味，等同于街頭小報。
　　2011年11月15日，合肥蜀山新村小區發生一起轟動全城的碎尸案，整個事件撲朔迷離，死者是誰？為什么被碎尸？殺人者又是誰？第二天公安部門發布的案犯落網消息并不能滿足讀者的好奇和關注。于是，有媒體在不知道死者身份的情況下，通過一些小道消息猜測死者可能是足浴城小姐，甚至還有媒體引用網上報料說死者可能是因為雙方性交易沒談妥而被殺等。這種在真相沒有揭開前的無端猜測的報道顯然給受害者家人帶來了二次傷害和侮辱。
　　第三天，通過警方通報得知，24歲的被害人其實是犯罪嫌疑人朋友的女兒，而讓犯罪嫌疑人動殺機的原因是他欲對受害人行不軌遭反抗。記者通過深挖還從警方得知，其實受害者和兇手之前是有曖昧的，當天晚上兩人因錢的事情沒有談好，發生關系糾紛，繼而被殺害碎尸。此時，對于報紙來說，什么該報道？什么該回避？是個選擇性問題。從最大程度上保護被害者家屬的角度考慮，新安晚報在最終見報的內容上舍棄了眾多可能會對被害者家屬造成“二次傷害”的細節，尤其是那些涉及受害者隱私的內容，這充分體現了媒體的責任感。
　　如上文所述，造成報紙不斷放大突發事件中各種駭人或悲傷細節的原因，是報紙對深度報道的過份強調，一些報紙認為正是這些“細節”才能吸引讀者眼球，才是報紙的“賣點”。在新聞競爭壓力日前增大的今天，一些報紙甚至把捕捉駭人細節當作同題新聞競爭的“法寶”。
　　筆者認為，都市報必須要堅持正確的輿論導向，徹底摒棄“街頭小報”心態。這就要求記者在寫作時做到：
　　1、充分尊重當事人的隱私權，面對一些突發事件或熱點事件時，如何在滿足公共知情權和維護當事人的隱私權之間做好權衡，對記者是一個考驗；
　　2、要堅持客觀報道，不寫未經證實的消息，不捏造事實；
　　3、不渲染駭人聽聞的犯罪細節或呈現可能會對受害者造成更大傷害的血腥情節。
　　（作者單位：新安晚報機動記者部）
　　責編：劉