大眾文化與意識形態的對抗與妥協

　　【摘 要】在市場經濟環境中，電視節目的改版似乎已經成為慣例。一檔節目在顯示商業價值的同時，主動呼應行政力量的訴求，該節目的生命力會得到顯著提升。但在實際操作過程中，這樣的“合作關系”并不穩定，電視節目為了追求更大的經濟利益，在獲得市場關注后總試圖擺脫行政干預，而行政力量在節目流于同質和庸俗時總會插手叫停，節目更替現象由此誕生。
　　【關鍵詞】電視欄目 大眾文化 意識形態
　　電視節目以年度為單位進行改版或者調整，在國內已經成為一種不成文的“慣例”，一方面因為部分節目不適應受眾需求，另一方面，眾多節目的“短命”也反映了“快餐文化”對媒體的影響。在節目的調整過程中，從業人員經常陷入兩難：傳播內容需要達到審美趣味的泛化，以獲得更高的收視率，同時，受到從業者自身定位和政策需求的影響，傳播內容又必須承擔一定的提升品位的教化功能，反映在具體節目上，就是“奪眼球”與“奪品位”的對抗。在這一基礎上，兩種運營方式產生：一是既不放棄大眾，又照顧到小眾，從業者期望獲得“兩者兼顧”的制作模式，但顯然，這樣一種理想化的平衡，在電視媒體這一平臺上很難被定義；二是根據不同的平臺，對兩者做明顯的偏重。即大眾播出平臺和小眾播出平臺的分離，但這種做法顯然也存在弊端：大眾平臺容易陷入嘩眾取寵的制作模式，從而受到業界和政策環境的制約；小眾平臺缺乏盈利的空間，從而限制了其發展的可能。
　　以2011年上海電視節目調整為例，10檔被淘汰的節目雖然處于收視率的下降通道中，但并非是收視率最低和下降幅度最大的節目。如果觀察節目內容的走向，以及播出平臺的定位，不難發現被淘汰節目與播出平臺的品牌文化產生了沖突，或者無法在高端與低端之間找到自身的生存空間。
　　一、大眾文化究竟在多大程度上傳達主流意識
　　在現實生活中，大眾文化經常面臨兩種聲音。以電視節目為例，一方面，幾乎每一個吸引大量受眾的新節目都會受到所謂專家學者的非議、批判，這一點在選秀類節目展開后幾乎達到了頂點；另一方面，在大眾中的市場與認同，使節目具有強大的生命力，這樣的生命力緣于對大眾文化的呼應。大眾文化借助商品經濟和現代傳媒生成、壯大，通過市場和價值規律運作。利潤、市場、效率永遠是大眾文化的風向標和動力杠桿。說到底，是商品價值規律和商業文化決定著大眾文化及其價值取向。
　　以此為基礎產生的節目必然具備大眾文化的普遍特征。里查德·漢密爾頓曾進一步把大眾文化的特征系統的歸納為：普及的、短暫的、易忘的、低廉的、大量生產的、為年輕人的、浮化的、性感的、欺騙性的、有魅力的、大企業式的。西方著名社會學家洛文塔爾稱大眾文化“是一種取悅消費者的商品”。①基于漢密爾頓的觀點，我們可以為電視欄目的“走馬燈式更換”找到依據，即追求開播時的高收視率，在新鮮感消失時果斷撤離。這樣一種特征在市場經濟中顯得尤為明顯，新名詞、新場景、新主持頻頻出現，39b251a25843a330e8152a54f9061671在吸引大眾眼球的同時，掩蓋了節目創造力的缺乏，這種缺乏一旦引發大眾的審美疲勞，便又推出新名詞、新場景、新主持，形成最省力的更替手段。《智力大沖浪》變成《新智力大沖浪》，便是一個范例。
　　不可否認，如果電視媒體放任大眾需求，就會如赫胥黎擔憂的那樣，其內容很快就會變成充滿感官刺激、欲望和無規則游戲的庸俗文化。波茲曼則認為，電視之所以成為電視，最關鍵的一點是要能“看”，借助電視，人們看的以及想看的是有動感的畫面——成千上萬的畫面稍縱即逝但是斑斕奪目。電視的這種特性決定了它必須舍棄思想，迎合人們對視覺快感的需求，來適應娛樂業的發展。這樣在電視這一平臺上，大眾文化的消費功能正一步步蠶食著主導文化的意識形態功能和教化功能，主導文化為了保衛自己的領地不受侵犯，必須與大眾文化進行抗衡或者妥協。
　　1957年，美國學者麥克唐納在《大眾文化的一種理論》中，從很多方面展開了對大眾文化的猛烈批評。他提出，大眾文化破壞了高雅文化的生命力，它是一種寄生文化，從高雅文化中汲取營養，卻沒有任何回報。②電視節目顯然不愿意承認這個觀點，他們并不認為短暫、功利是新節目上馬的主要原因。必須承認，看似玩鬧，形似簡單的感觀愉悅節目，其實也在自覺或不自覺中表達著某些價值觀和對生命價值與意義的看法，以《中國達人秀》為例，盡管目的不同（意識形態希望樹立弱者自強的意識，媒體希望獲得關注度），但由于在形式上達成了某種一致，這一類型的節目為業界所力推。如果其無法傳達主流意識，不具備教化功能，僅僅是博眼球，則容易暴露在批評的炮火中。這些批評可能會對大眾產生影響，使其認為收看這些節目是降低品位的表現，導致節目收視率的走低，從而影響其生命力。
　　正因為電視媒體有這樣的考量，人們很容易對電視傳遞的大眾文化持積極樂觀的態度。一個觀點是，大眾文化在策反戲謔精英文化的同時，也從精英文化身上吸收自身所需的營養，增強自身存在的合理性和合法性，在去精英化的過程中不自覺地加強了自身的精英化。盡管波茲曼擔憂電視會在娛樂中至死，但顯然，現階段“至死”的可能性被大大削弱了。
　　二、主流意識究竟能在多大程度上影響大眾文化
　　在2011年節目調整方案出爐后，我們聽到了這樣一種聲音：如果說收視率下降是重要的考核標準，那《當代軍人》、《時代先鋒》一類的節目為什么依然屹立不倒？顯然，這與主導文化對意識形態的控制有關，即便節目的收視群體極為小眾，它也必須占領發言平臺。這種占領是不允許任何形式解構的，但這種占領對電視產業本身形成了制約——它無法吸引受眾，產生經濟收益。因此，在娛樂至死的可能性受到牽制的同時，電視媒體又必須關注“嚴肅至死”的可能性。于是，一些原本定位較為小眾的節目開始往大眾上靠，以迎合更多的口味。而這種轉變的“度”極難把握，很容易導致節目的同質化，并模糊節目的定位。
　　以被停的東方衛視的新聞評論節目《深度105》為例，起初節目以新聞體驗為主，重在對新聞事件的分析和解讀，例如第一期是對藏羚羊生存的關注，這樣的制作方式有別于其他的新聞專題，但制作難度大，受眾需要慢慢品味，無法達到快餐式的傳播效果。為了迅速獲得受眾，節目進行多次改版，到最后一年，基本上成了國內各大重要案件的詳細介紹。盡管這些內容看似吸引眼球，但實際上與其他新聞專題類節目嚴重同質化，例如《案件聚焦》、《七分之一》等，這樣的變革非但沒有迅速獲得受眾，反而使得原有的高端群體流失。
　　我們發現，新聞的題材和內容越來越軟化，播報方式也發生了變化。一些法制欄目，為了充分調動受眾觀看的興趣，大量使用文學化和電影化的講述方式，設置懸念，將一個偵探題材的新聞講述成一個恐怖片或者偵探片。比較典型的案例是中央電視臺的《走進科學》，原本應當更具專業化的節目，因承載普及的重任，把普通的事件刻意籠罩上神秘的色彩，而這種神秘又必須在節目中揭去。這直接導致觀眾在一起一落中產生心理落差，反而消解了節目的嚴肅性。可見，以主導文化作為電視欄目開創的根基，如果沒有政治力量或者意識形態的強力支持，在市場的沖擊下，節目很容易被大眾文化擄去，盡管這可能導致節目的同質化，無法提高收視率，但節目制作者還是會以此為方向，以適應市場的需求。
　　在這一點上，波茲曼和英尼斯有過類似的預言：波茲曼說，知識分子們不斷地用批判手法促使電視成為重要的文化載體，企圖將電視從庸俗提升到崇高，但對電視而言，這是它們負擔不起的使命；英尼斯說，如果強行用電視表達諸如新聞、政治、宗教、教育等嚴肅主題，人類就會在娛樂中走向滅亡。當然，人們希望從電視中獲得新聞、政治、宗教、教育等嚴肅主題，但這種主題是建立在人們審美需要的基礎上的。為了獲得更多的受眾，這些原本屬于精英的主題不得不降低層次，以達到一種最大程度的審美泛化。而這種降低可能扭曲了其要表達的本來意義。于是，行政力量預留了對扭曲的容忍限度，一旦這種傳播偏離了節目設置的初衷，便通過欄目的調整進行改變。在內地，大眾傳媒受行政、商業雙重力量制約，在大多數情況下，行政力量是制約大眾傳媒最為關鍵的因素。
　　三、行政力量和商業力量的“合謀”
　　一旦大眾文化和政治主導的意識形態達成了某種一致，表面上看起來實現了“寓教于樂”，相關的電視欄目披上全民盛宴的外衣，學界、民間很容易在媒體的鼓動下好評如潮。一方面，大眾覺得自己是傳媒的主體，是不可或缺的參與者，具有對抗精英權威的能力；另一方面，社會精英覺得成功實現了對大眾的引導，同樣實現了對文化的理性訴求。
　　確實，將大眾文化、精英文化人為地劃一道鴻溝，讓受眾做出非此即彼的選擇顯然是武斷的。在當今的電視節目中，我們看到的更多的是兩者的融匯和相互妥協。一旦一檔節目在顯示商業價值的同時，主動呼應行政力量的訴求，在表面上有實現提升大眾素質的作用，那這檔節目就會成為典范，各種工具都會被利用起來，引誘大眾參與，使這檔節目的文化成為主流。但這樣的“合作關系”并不穩定，電視節目為了追求更大的經濟利益，在獲得市場關注時總試圖擺脫行政干預，而行政力量在節目流于同質和庸俗時總會插手叫停。于是，節目在發展過程中，要么因市場價值過低被拋棄，要么因過于低俗被拋棄，這也在客觀上導致了節目頻繁的更替。
　　參考文獻
　　①約翰·斯道雷 著，楊竹山 譯：《文化理論與通俗文化導論》，南京大學出版社，2006
　　②周憲：《文化表征與文化研究》，北京大學出版社，2007
　　（作者：上海交通大學媒體與設計學院新聞傳播學研究生）
　　責編：姚少寶
　　實習編輯：李