從“棄臺論”看美國的對臺政策

　　3月22日國民黨榮譽主席吳伯雄在北京會見中共總書記胡錦濤時提出“一國兩區”的說法，立刻引起各界廣泛注意，在臺灣內部還引發一些爭議，認為這是馬英九政府政策調整的前兆，或至少是一種試探氣球，各方眾說紛紜。事後，馬英九政府並未收回談話內容，最多祇說此一表述過分簡化；與此同時，臺北也一度傳出，美國方面對這一新提法覺得事出突然，感到困惑甚至有些不滿，但後來遭臺北官方及駐美代表處正式否認。
　　4月12日，大陸國臺辦主任王毅在美國訪問時表示，中華民族完全有智慧、有能力通過平等協商，處理好有關臺灣的各種問題。“在這一進程中，希望美國能夠發揮積極的作用，期待中美共同努力，使臺灣問題能夠真正成為中美關係中的積極因素，而不是消極因素；真正成為合作因素而不是摩擦因素；真正成為增進戰略互信的因素而不是導致戰略互不信任的因素。”
　　王毅此行雖是例行工作訪問，但也是因應今年兩岸關係新形勢和中美關係出現了新的變化。從北京的角度來看，目前兩岸關係處於承先啟後、繼往開來的重要關頭，而美國國內也面臨總統大選前的複雜政治局面，美國能否正確處理所謂的臺灣問題，能否與北京共同維護臺海地區和平穩定，都存在著諸多不確定因素。因此，王毅此行希望有助於瞭解美方對臺的最新政策，並與美方充分溝通，交換意見，消除消極和不穩定因素。北京希望美國發揮積極作用的談話值得關切。
　　美國對臺政策思維三派觀點
　　美國當前對臺政策思維存在著幾種不同的觀點。一是主張積極利用臺灣來牽制中國大陸的崛起。中國的崛起不但勢不可擋，而且無法逆轉，但是由於中共特殊的政經體制和意識形態，再加上政策不夠透明、戰略意圖不明，美國即或不應再用冷戰思維來處理雙邊關係，但仍要採取預防性措施，利用臺灣來牽制或至少是平衡中國大陸的成長。
　　這些現實主義的新保守主義信徒、鷹派人士認為，美國遲早將和中共攤牌，目前的合作祇是假像與表像，中共從中獲利最大，即使中共當前採行韜光養晦、不強出頭、不搞對抗的政策，但是有了實力終將會要使用，具有實力才是一切問題的關鍵，當前有無動機並不重要。至少筆者所接觸的一些美國軍方人士就曾表示，屆時臺灣應與美國站在同一陣線，做好攻擊上海、香港、三峽大壩的準備。
　　二是主張維持現狀、順勢操作的穩健派。中國大陸的茁壯成長固然是不可否認的事實，但臺灣已成美國推廣西方自由主義式民主的成功典範，而且美國對於臺灣仍有歷史、法律及道德上的責任，美方不能置臺灣的安危於不顧，任令北京予取予求，因為這既不合乎美國的立國精神，也有損美國的國際信譽。既然事情並未惡化，兩岸關係也在持續改善之中，美國沒有必要在此關頭自亂陣腳，改變既定的兩岸政策。
　　這裡就牽涉到何謂現狀的問題，而對現狀的解釋權及定義則是由美國來決定的。從美國的角度來說，一如所知，美方認為現狀雖屬動態，但美國所要的是維持一個動態的平衡關係（也就是所謂的dynamic status quo）。美國當前所採取的雙重防堵政策，一是不準臺灣對大陸挑釁，二是不準北京對臺灣用武。美國的立場是兩岸問題必須和平解決，兩岸雙方都不準增加緊張、破壞現狀（但日本的立場則是，兩岸驟然改善關係也屬另一種破壞現狀的行為）。
　　三是放棄臺灣的主張，也就是所謂的“棄臺論”。這一派的主張認為，隨著中共政經能力的成長，中美及兩岸的實力對比也在發生變化，而大陸的戰略發展方向不明，民族主義興起，即使在美國的支持之下，臺灣的軍力早就居於劣勢，由於美國被拖入臺?？赡馨l生的戰爭的危險仍然存在，屆時美國將更承擔不起可能發生的風險，與其將來被迫捲入衝突，華府因此更需要未雨綢繆，從更新的戰略高度來重新評估其當前對臺政策。
　　美國喬治·華盛頓大學教授格拉澤（Charles Glaser）去年表示：“美國應當考慮從它對臺灣的承諾中後撤，這樣就能消除美中之間最明顯和爭議性最大的衝突點，為兩國今後幾十年更好的關係鋪平道路。”其言論重點在於美國必須考慮臺海現狀還有可能發生變化，儘管目前的臺海形勢比較安寧，但不知道將來某個時候是否還會出現緊張。這種言論當時在臺灣和美國外交學界引發強烈反響，“棄臺論”爭議一時間鬧得沸沸揚揚。
　　另外，國際財經媒體彭博新聞社今年2月26日發表社論提出：美國是否願意為臺北而犧牲洛杉磯嗎？這篇社論說，隨著中國經濟和軍力增長，臺灣長遠的未來尚不明朗，而奧巴馬政府的“轉向”亞洲戰略，臺海緊張與利害恐怕將會進一步增加。如果美國真的有意回到亞洲，就應當做更多的事情來鼓勵臺海兩岸化解緊張關係，建立軍事互信框架，而不是靠美國來保證臺灣的安全?？磥碇毓烂绹鴮ε_政策的各種不同論調仍在發酵之中。
　　美國對臺政策基調並未改變
　　4月27日，美國國安會前資深主任貝德訪臺，筆者應邀參加其演講活動，席間曾公開請其對美國當前的“棄臺論”表示看法。他指出，中美聯合公報、聯合聲明都強調要以和平的方式解決臺海問題，既然美國不同意中國大陸強迫臺灣人民的意志，所以美國放棄臺灣的想法根本不必想。美國希望臺海區域維持穩定，不樂見這個區域出現失衡的狀態。他相信，臺灣也會以樂觀的態度看待未來，因為中國大陸逐漸融入全球體系時也可能出現一些變化。
　　曾與筆者多次對話的華府智庫“戰略暨國際研究中心”（CSIS）資深研究員葛萊儀（Bonnie Glaser）也在另一場合針對“棄臺論”表示，美國不會放棄臺灣，這樣的說法根本不是一個值得討論的問題（non-issue）。於此，筆者可以負責任地指出，凡是真正瞭解兩岸關係複雜情勢，曾經在美國政府歷任要職的高層官員，如包道格、蔔道維、阿米塔吉、薛瑞福、沙特、蔔睿哲等人，不管是公開或私下，雖然認為美國的對華政策也要與時俱進，不時檢討，但從無一人贊成所謂放棄臺灣、討好中國的說法。
　　其實，幾十年來有關美國對華（兩岸）政策的辯論，從過去的尼克松、基辛格到後來的里根、大小布什，各種意見俱存，美國學界、政界有所謂藍隊、紅隊（Blue & Red Team）也是眾所皆知的事實。其實，不管各方主張如何，美方考慮的仍是如何擴大或維護美國的最大國家利益，兩岸雙方都祇能理性務實的順勢操作，不能逆勢而為，祇能思考如何在不損及美方利益的前提下，妥善處理兩岸關係。這是無可奈何的國際政治現實。
　　至少從“上海公報”以來，美國的對華政策就是，認定一個溫和、理性、改革、開放，具有安全感，心中不再忿忿不平的中國，能夠融入國際社會，接受國際主流價值。有時甚至還說，一個強大的中國合乎美國的國家利益。美國雖然對於中國的未來走向無法確定，對於北京的戰略不夠透明屢有煩言，但其希望、需要中國的合作，期盼中國成為一個負責任的利害相關者（雖然這個負責任與否是以美國的利益來加以界定），希望和平演變中國的立場從未改變。
　　在兩岸關係上，美國一方面得遵循中美之間的三個公報，但另一方面也得依照《臺灣關係法》的有關規定，關切臺灣的安全。華府堅守“一個中國”政策（但非原則），主張兩岸不得片面改變現狀，臺灣未來需要兩岸人民的同意（有時祇說要臺灣民眾的同意），贊成兩岸持續改善關係，美國對於未來最終解決方案（final peaceful resolution）不持特定立場，但堅持必須以和平方式解決爭議。雖然美國戰略清晰、戰術模糊的政策重點有時或有調整，但基調迄今未變。
　　有實力才能改變兩岸現狀
　　當前兩岸關係不斷改善，緊張持續降低，對區域安全、對相關各國均屬有利，但與此同時，中國國力不斷成長，政經影響力擴大，戰略意圖不明，不時以“堅定外交”（assertive diplomacy）展現其相對更大的實力，引起部分亞太國家的疑慮，而美國也宣佈要“重返亞洲”。筆者曾詢問美方軍方智庫重要成員：美國可不可能以增加兩岸緊張，擴大對臺軍售，甚至引發衝突，來滿足其遏制或平衡中國大陸的戰略目標？答案是，筆者想像力過於充沛，美國目前並無此一想法和作法。
　　北京除曾明言南海、西藏、新疆為中國的核心國家利益之外，臺灣當然也是其重要核心國家利益之一，此由胡錦濤與奧巴馬的聯合聲明可以得到證實。筆者曾與赴臺簡報的美國在臺協會理事主席薄瑞光多次對話，事後比較確定的是：美方雖說尊重中國的核心國家利益，但尊重並不表示接受，而且更重要的是，美方不願和北京討論所謂中國核心國家利益的實質內容，避免為北京所乘。因為華府認為，祇要討論此一問題，美國就會把自己置於一個艱困難以處理的境地。
　　這裡的關鍵問題在於，我們中國人討論問題素來喜歡由原則切入，然後再談方法與細節。比如說，兩岸如果要談，就先要確立“一中”原則；民進黨如果要與中共進行兩黨接觸，就得先放棄“臺獨”主張等等。北京的立場一向就是要先確定兩岸之間的關係屬性，然後再談其他。美國和臺北對此都深懷戒心。
　　總而言之，即使美國國內有各種不同意見，但至少在可預見的將來，美國不可能、也不會和中國鬧翻；同樣的，美國也不會放棄利用臺灣來平衡中國，出賣臺灣更是絕無可能。美國對臺軍售問題依然無解，可以想見的是美國一定要賣，臺灣一定會買，北京也必然反對。在過去的一段時間裡，中美共管臺獨確實是個事實，也發生過效果，但若要一如王毅主任所說，希望華府未來在兩岸之間扮演更積極的角色，由防獨而促統，至少就目前來看，這個期望恐怕還是高了一些。
　　從臺灣的角度來看，兩岸關係雖然不斷改善，李登輝、陳水扁時期嚴重受損的美臺互信基礎也已恢復，但馬英九有關不能把臺灣的前途寄託在別人（不管是中國大陸或美國）的不確定、甚至可能變化的善意上的談話，也是完全可以理解。馬英九政府或許在不排斥統一的前提下，樂於見到國際社會（還不僅祇是美國）鼓勵兩岸對話、和平解決爭端，但他絕不會置臺灣的利益於不顧，任令大陸或外國強迫臺灣接受不合理的統一條件。這是底線，外界不必有任何不切實際的幻想。
　　講到最後，筆者要強調的是，學者可以有各種天馬行空不同的意見，但任何政府施政都是謹慎小心為上，行之有年、既定有效的政策只會漸變、逐漸調整。美國的對華及兩岸政策有其上限與下限，三公報一法案仍將是規範美國政策的主要依據。但與此同時，臺灣必須理解，《臺灣關係法》祇是協助臺灣的法律文件，美國並無協防臺灣的條約義務；而大陸則須體會，現狀祇能被實力所改變，許多的論述和意見都只是部分學者主觀的期望，無法成事。
　　吳伯雄的談話表達了臺灣堅持“一中”的立場，展現了某種程度的善意；王毅在美講話表達了對兩岸關係的樂觀期待，主觀上希望美國進一步予以協助；美國學者及媒體有關“棄臺”的言論，或許反映了一部分人的想法，嘗試以釜底抽薪的辦法來解構當前的僵局及將來潛藏的危機。不論對大陸或臺灣當局而言，大家都要將基辛格當年的警語牢記在心：做美國的敵人很危險，但當美國的朋友會致命。把握戰略高度，把自己的事情搞好，善用中國人自己的智慧與方法才是最終解決問題之