淺議媒介監(jiān)管中的新聞審查制度

　　摘要：新聞審查制度，違背了表達自由這一最基本的公民權，阻礙社會的正常進步。如何抵制新聞審查制度，最大限度的保障公民言論自由一直是需要我們探究的課題。
　　關鍵詞：新聞審查；事先限制；表達自由；新聞自由
　　一、新聞審查的內涵
　　新聞審查第一次出現(xiàn)在布蘭克斯通的《英國法評論》中，指的是十六世紀后，以英國為代表的歐洲封建國家對誕生不久卻顯示出強大生命力的出版業(yè)所實施的全面而嚴格的控制制度。狹義上的新聞審查就是對新聞內容進行限制，廣義上的新聞審查是對言論自由進行限制，包括對時間、地點、對象、方式的限制。對內容的限制就是指當局對于言論和出版物刊登的內容、發(fā)表的觀點進行的限制行為。對于時間、地點、對象和方式的限制則是一種間接的限制，這類限制在集會、結社、游行、示威等活動中的影響力往往更為明顯。
　　二、對于新聞審查的批判
　　最早對出版許可制度提出批判的學者是英國詩人約翰·彌爾頓，他于1644年發(fā)表的《論出版的自由》成為了后世反對政府限制新聞自由的有力思想武器。彌爾頓認為，事先審查制度的最大危害在于扼殺了鮮活的思想，他將書籍比作“裝載著作者活生生智慧中最純凈的菁華的寶瓶”，而出版許可制度只會“窒息真理，破壞學術”。馬克思恩格斯也同書報檢查制度作出過堅決的斗爭，二人從各個角度論證了報刊審查制度的非法性。首先，書報審查是一種以當事人的思維方式為標準的法律或制度，檢查官的傾向是書報檢查的衡量指標。“檢查制度不是控告我違反了現(xiàn)行法律，它宣布我的意見有罪是因為這個意見不是檢查官和他上司的意見。” 同時，從法律程序上看，書報審查集原告、法官和辯護人于檢查官一身，完全破壞了法的基礎，整個過程中完全沒有監(jiān)督。從人性與道德的角度講，“書報審查制度本質上是建立在警察國家對它的官員的那種虛幻而高傲的概念之上的。而公眾的智慧和善良的意志都被看做是對最簡單的事物也無能為力的東西。” 馬恩二人指出，書報審查是一種政府壟斷了的非理性的批評，一種愚民政策，嚴重阻礙社會、民族和個人的精神發(fā)展。美國學者、法學教授文森特·布蘭西從有限政府的憲政原則出發(fā)，認為該制度是建立在政府對作者和讀者的不信任之上，政府因為不信任而企圖監(jiān)督并管制民眾的言行，“對任何建立在民意基礎上的政治制度，無論其行為的后果如何，人民都不能、也不應當容忍這種制度發(fā)揮這么大的作用。” 其次，政府有權對人們的行為加以引導和規(guī)范，但對于言論和思想卻無權這么做，因為言論和思想不可能也不需要保持一致，否則，整個社會的活力都會下降，禁錮思想是人類文明的倒退。雖然，完全放棄對言論的約束確實存在一定的風險，但是從長遠來來講，這種風險帶來的負面影響遠遠低于全面禁止言論自由或者實行事先約束所產生的負面影響。
　　三、新聞審查與當代言論自由的博弈
　　作為一種與現(xiàn)代文明不相協(xié)調的制度，新聞審查制已逐步為社會所淘汰，但在一些國家，新聞稿件經過主管官員或相關部門審讀已然發(fā)展成一種習慣。這樣的行為或指令即便出自政府之手，也一樣不具有合法性。美國是處理這類“政府行政權力濫用”的典型代表，比如發(fā)生在1931年的“尼爾訴明尼蘇達案”，該案是美國最高法院第一次以司法判決的方式宣布事先約束屬于違憲行為。在這之前，明尼蘇達州有關法律規(guī)定：如果報紙或雜志刊登了惡意中傷或誹謗的內容，可以由該州的法院發(fā)出禁令，禁止其繼續(xù)出版。1931年，明尼蘇達州的《星期六報》由于刊登文章指責該州的法律不能有效監(jiān)督和限制地方的腐敗行為而遭到明尼蘇達州法院的出版禁令，州法庭責成被告不得再次出版和散播“任何惡意中傷、誹謗他人的出版物”。被告尼爾向最高法院提起上訴，聯(lián)邦最高法院認為，明尼蘇達州的判決實際上是對新聞出版進行事先限制，嚴重侵害了言論自由，屬于違憲行為，最高法院最終宣判原告無罪，撤消了對該報的出版禁令。
　　四、結語
　　現(xiàn)代學者大多認為，只要當局取消事先審查制度，人們就享有充分的言論和出版自由，這種理解是片面的。當局可以通過各種嚴苛的誹謗法和高額的稅收來達到控制言論的目的。這要求人們不僅要從法律上廢除各種形式的事先約束，還要警惕各種超越權利界限、違背言論自由的事后懲罰制度。但并非任何形式的事先約束，都構成對表達自由的侵犯。淫穢內容，是唯一容許政府實施事先約束的領域。隨著新技術的普及，媒介環(huán)境發(fā)生了根本性的變換，在電視、互聯(lián)網等媒介產生和普及之后，由于其傳播特性更具侵入性，應當對其實行有條件的事先約束，以防止淫穢內容對青少年的毒害。但這并不是說，政府可以自由裁量這一領域內的所有問題，政府必須遵循嚴格的程序標準，承擔嚴格的證明責任。
　　媒體監(jiān)管與新聞自由，看似水火不容，其實如果處理得當，二者可以互為保障、相互促進。新聞自由在實踐中要接受兩方面的規(guī)限：一是法律規(guī)限；二是道德規(guī)限。在完全依靠媒體自律來保障新聞自由的條件還未成熟之前，新聞立法的重要性就越發(fā)凸顯。法律規(guī)限是目前保障新聞自由最有效手段。新聞自由的真正內涵在于，新聞在出版之前不應受到任何人任何形式的審查和禁止，但這并不等于，那些泄露國家機密或者危害他人公民權利的內容可以不受任何懲罰和審判。廢除事先審查制度，同時健全相關的傳媒法規(guī)，用適量且合乎憲法基本原則的“事后懲罰”的威懾力去約束媒體，從而達到媒介自律的效果。
　　（作者單位：北京郵電大學人文學