歐盟金融交易稅征收及影響

2012年10月23日，歐盟委員會主席巴羅佐宣布批準德法等10個歐元區國家提出的征收金融交易稅申請，意味著盡管英國、瑞典等國持反對意見，歐盟仍可啟動“強化合作”程序推動征稅計劃。金融交易稅也叫托賓稅，由諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家詹姆斯·托賓1972年首次提出，目的是通過對所有與貨幣兌換有關的國內證券和外匯即期交易征收稅率統一的國際稅，抑制布雷頓森林體系崩潰后國際金融市場上的過度投機行為，類似“在過度高效的國際金融市場的車輪下撒下沙子”。

金融交易稅征收起因

歐盟委員會正式提出歐盟國家應統一征收金融交易稅是在2011年9月，理由是應讓金融危機的始作俑者——金融業——為解決歐債危機作出更多貢獻。在該份提議中，歐委會建議對股票與債券交易、金融衍生品交易分別征收0.1%和0.01%的交易稅。支持者認為，征稅至少能帶來以下好處。

有效打擊金融投機，抑制過度高頻交易。印度當地時間2012年10月5日9點49分，由于孟買經紀公司Emkay Global代表一家機構投資者發出的總價值1.257億美元的59個錯誤訂單，造成印度大盤NIFTY指數在8秒鐘內暴跌近16%，約600億美元股票市值瞬間蒸發，印度國家證券交易所被迫暫停交易15分鐘。能夠引發市場在幾秒時間內“閃電崩盤”的，除技術原因外別無其他。而造成這種技術故障的重要原因之一就是高頻交易。高頻交易是一類特殊的算法交易，通常發生在“T+0”交易機制下，它利用超級計算機以極快速度在市場存在極其細微價格波動時，迅速向交易主機發送交易指令，完成數額巨大的買賣操作以獲取價差收益。這一過程通常由計算機程序自動完成，因其明顯的助漲助跌效應大大加劇了市場的波動性，如果程序設定錯誤，還可能在瞬間發出大量錯誤交易命令，造成市場的“閃電崩盤”。

高頻交易的本質是一種數量型程序化交易，其把握的是市場短時間內極其微小的價格波動，這些價格波動通常只有千分之幾甚至萬分之幾。征收金融交易稅可以提高交易成本，當交易成本大于價差交易所能帶來的收益時，交易將無利可圖。因此，金融交易稅能夠以縮小可套利空間的方式減少高頻交易機會，從而降低金融市場的波動性。

體現稅收公平原則。全球金融危機是歐洲債務危機的“導火索”。美國爆發金融危機后，雷曼兄弟等金融機構紛紛宣布破產，為防止發生多米諾骨牌效應，歐洲各國不得不擴大財政赤字和政府公共債務規模，以籌集資金拯救岌岌可危的金融業。而歐洲金融業非常發達，一些國家的銀行資產甚至大大超過所在國的GDP規模（2008年初冰島的GDP只有其銀行資產的1/9），從而增大了政府救助金融業的難度，加重各國財政負擔。正如歐盟主席巴羅佐所指出，救助金融業的成本不能只由普通納稅人負擔，金融業應給予政府對等支付。征收金融交易稅作為一種“天經地義”的補征行為，將使其在道德上頗具吸引力，也使被征稅者無力反駁。

獲得可觀稅收收入。金融交易稅的基本征收原則是寬稅基、低稅率。歐盟委員會此前測算，若金融交易稅能在整個歐盟推廣，每年能帶來約570億歐元的收入，占歐盟2012年財政預算的44.2%，這無疑將大大增強歐盟的財政實力。即使英國、瑞典、盧森堡等金融大國不加入其中，支持金融交易稅的十國組成的征稅聯盟，每年也可獲得數十億歐元的稅收收入。

這一點似乎是歐元區十國“迫不及待”征收金融交易稅的主要原因。表1顯示了這些國家近年來在政府債務和財政赤字方面的狀況，根據歐盟《馬斯特里赫特條約》，歐元區各國應將政府債務、財政赤字占GDP的比重控制在60%、3%以下。很顯然，這十國家沒有任何一國滿足上述標準，它們要么受巨額政府債務所累（且除已經有巨額債務的希臘外，各國政府債務都有上升趨勢），要么在政府財政赤字中“無法自拔”。

金融交易稅征收的實際效果

區域性征收金融交易稅無益于金融市場穩定。流動性是資本最顯著的特征之一。在全球金融一體化浪潮下，資本的跨國流動決定了國際間對資本的管制存在明顯的“木桶效應”——各國對高度證券化、機構化的國際資本流動管制效果的高低，并非取決于資本管制最嚴厲的國家，而是取決于監管最松散的國家。因為資本總是“無孔不入”，有國界的國家和地區對無國界的資本流動進行監管通常無法達到預期效果。金融交易稅如果僅在部分國家和地區征收，很容易被跨國金融機構規避，而一旦資本滲過“木桶”短板溢出到別的國家，其破壞力非但不會被削弱，反而會得到增強。

金融交易稅提高了征稅地區金融交易的成本，這的確會降低征稅地區金融市場的波動性，但這將以降低本地區金融市場活躍度及增加非征稅地區金融風險為代價。一方面，原本在征稅地區金融市場上進行的交易活動會轉移到其他非征稅地區進行，而那些本來就不活躍且利潤率低于稅率的金融交易品種甚至會直接消失，從而嚴重削弱本地區金融市場的競爭力，降低金融市場活躍度。另一方面，國際資本從征稅地區轉移到非征稅地區的同時也轉移了風險，從全球范圍來看，這非但不利于全球金融市場的穩定，還會加劇市場扭曲。

征稅國實際收入可能大打折扣。歐盟預計，在整個歐盟范圍內征收金融交易稅每年可帶來570億歐元的收入，這一數字在2020年將提高到800億歐元。即使僅在現有支持征稅的10個歐元區國家征稅，每年的收入也將在數十億歐元左右。但事實上，由于存在資本流出，交易會轉移到非征稅國進行，征收國未必能獲得當初預想的稅收收入。

在此方面，對歐盟征收金融交易稅持反對意見的瑞典最具發言權。1984年，瑞典政府曾對股票交易商征收過金融交易稅，具體稅率分別為股票交易的0.5%、期權交易的1%，債券按到期時間長短，稅率從0.001%到0.03%不等。瑞典政府預計此項稅收能每年為政府帶來15億瑞典克朗的收入。但征稅一周后，瑞典債券、期貨交易量分別下降85%和98%，期權交易下降近100%，全國超過90%的交易員離開瑞典首都斯德哥爾摩前往倫敦。導致政府每年獲得的收入只有預期的1/30（5000萬瑞典克朗），該項稅收政策也于1991年被宣布取消。

征稅帶來的影響

加劇“雙速歐洲”形成。早在2000年，時任法國總統的希拉克曾在一次演講中提到應把歐盟成員國分成兩部分，一部分是“愿意在歐洲統一道路上走得更快更遠的國家”，另外一部分是“其他國家”。之后，歐盟內部經濟規模最大的兩個國家——德國和法國——一直試圖作為“急先鋒”推進“雙速歐洲”的實現。2009年希臘爆發債務危機后，歐盟隨后陷入債務危機泥淖，各國為維護自身經濟和政治利益而矛盾頻發。2011年11月，法國總統薩科奇表態說，“雙速歐洲”（或稱“核心歐元區”）可能是未來歐洲發展的唯一可行模式，這一模式試圖讓歐元區國家在歐洲一體化進程中比歐盟其他國家走得更快、更遠。

盡管“雙速歐洲”一經提出就遭到歐盟其他國家的堅決反對，英國副首相尼克·克萊格直斥該說法“太夸張”，荷蘭、奧地利等國也認為，建立“核心歐元區”必然導致歐洲的分裂。但事實上，“雙速歐洲”或早已成為事實并愈發明顯。

在經濟上，德法仍然是整個歐元區經濟復蘇的“發動機”。據世界銀行統計，2011年兩國經濟增長率分別為1.7%和3%，高于歐元區1.5%的經濟增長率；同期，希臘、葡萄牙經濟衰退分別達到了-6.9%和-1.6%；西班牙經濟增長率僅為0.7%，不到歐元區經濟增長率的一半。歐盟委員會在2012年11月發布的秋季經濟增長預測報告中，預期歐元區經濟2012年會有0.4%的萎縮，2013年會有不足0.1%的增長；西班牙會在2012年及2013年分別萎縮1.4%；意大利會在2012年萎縮2.3%，2013年增長0.5%；德法兩國在今明兩年仍能實現經濟正增長，其中，法國經濟增長率分別為0.2%和0.4%，德國經濟增長率均為0.8%。從中可以看出，盡管德法兩國較大的經濟規模使歐元區經濟趨于穩定乃至有所增長，但在歐元區內部卻存在明顯的“雙速歐洲”態勢：歐元區北方“核心國家”經濟正在復蘇，南方“外圍國家”經濟卻加速衰退。這種內部分化將大大動搖歐元區的穩定根基。

從政治上看，歐盟另一大國——英國——正在與歐元區“漸行漸遠”，甚至無法排除退出歐盟的可能。2011年11月，英國在歐盟峰會上以“保護英國國家利益”為由拒絕了德法提出的修改《里斯本條約》的提議，該提議旨在通過對各國各自為政的財政政策予以更為嚴格的約束，以推進歐盟財政一體化。這迫使歐盟其他26個國家只能退而求其次地簽署一項法律地位較低的政府間條約，以確保更為嚴格的財政紀律，也使英國真正成了一個“孤芳自賞”的“紳士”。

以上只是英國與歐盟間利益分歧的一個縮影。自加入歐盟以來，英國一直在權衡自己的得失，對歐盟處處“提防”，既擔心作為其核心利益所在的金融業由于歐盟嚴厲監管而受到侵害，又不得不出于戰略考慮做出一定犧牲，以平衡英國與美國、歐盟間的關系?？梢哉f，英國在歐盟內部早已是一個獨特的存在：一方面，它與歐洲大陸“一水之隔”，在地理位置上遠離歐洲經濟腹地；另一方面，它是歐盟27個成員國之一，但卻既沒有加入17國的歐元區，又沒有加入25國參加的申根簽證協定，而現在又被排除在有其他26國參與的旨在推進歐盟財政一體化的“財政契約”之外。2012年以來，英國國內更是頻頻傳出可能退出歐盟的聲音——債務危機使法德等國想把歐元區建成一個更為緊密的政治和經濟聯盟，而英國對此似乎毫無興趣。

歐元區十國試圖率先征收金融交易稅無疑會加劇業已存在的“雙速歐洲”態勢。作為區域經濟一體化組織的典范，歐盟的合作模式一直被國際經濟學界津津樂道。然而，歐債危機的爆發卻在某種程度上揭露了這種合作模式的內在缺陷：雖然歐洲建立了以歐元為“法幣”的歐元區，并統一了貨幣政策，但這個貨幣聯盟內部各國的財政政策仍各行其是，歐元區部分財政狀況不良國家利用歐元低利率好處大舉借債，進而陷入巨額債務的泥淖。因此，要從根本上解決歐債危機必須使歐元區在貨幣聯盟的基礎上繼續走財政聯盟的道路，而統一征稅或是一個良好的開端。可惜的是，此次金融交易稅的征收并非在歐盟27國進行，甚至不在歐元區17國進行，而僅在歐元區內的10個國家進行。這必然使歐盟內部各國間關系更加復雜，進一步加劇歐洲內部分裂程度，也為自二戰以來的歐洲一體化進程蒙上了一層陰影。

全球金融業或重新洗牌。征收金融交易稅對歐洲乃至全球金融交易格局的影響不容低估。表2是同意征收金融交易稅地區現有國際金融中心及其在第12期GFCI指數的排名情況。GFCI指數又稱全球金融中心指數，是全球最具權威的、用以衡量金融中心競爭力的指標指數。從中可以看出，在歐洲前十大金融中心中，只有德國的法蘭克福和慕尼黑、法國巴黎同意征收金融交易稅，而歐洲前三大金融中心——倫敦、蘇黎世、日內瓦（三者在GFCI第12期全球排名中分列第1位、第5位、第9位）——均不在征稅之列，此外，全球其他金融中心（如全球排名第2位、第3位的紐約、香港）也并無跟進之意。

金融交易稅勢必將導致征稅地區資本流動的異常。從表2可以看出，征稅“先鋒十國”作為金融中心的競爭力，目前已出現不同程度的降低。一旦金融交易稅進一步付諸實踐，將使這些地區競爭力進一步下降，而原本發生在這些地區的金融交易最有可能轉移到的是同處歐洲的倫敦、蘇黎世、日內瓦等地，或紐約、香港等其他國際金融中心，而這更是給了這些地區不征收金融交易稅的理由，進而可能改變整個歐洲乃至全球金融交易集聚格局。

（作者單位：首都經濟貿易大學經濟學院）