論陳獨秀在《國民日日報》的地位及貢獻

摘要：

《國民日日報》是陳獨秀從事報刊實踐活動的起點。他既是《國民日日報》的發起創辦人之一，也是總理編輯之一，其地位與章士釗不相上下。陳獨秀的加盟為《國民日日報》的“舒緩”及多面向特征做出了貢獻。

關鍵詞：

陳獨秀 章士釗 《國民日日報》

陳獨秀在創辦《安徽俗話報》之前，曾參編《國民日日報》，這一點沒有疑問。但陳獨秀在《國民日日報》的地位問題，則歷來都有爭論，爭論主要圍繞兩點，一是他是否為《國民日日報》創辦人之一；二是他在《國民日日報》是總理編輯之一，還是僅為“文字編輯”。第一個問題關涉到陳獨秀是否參與了報紙的辦刊全程，第二個問題則關涉陳獨秀是否有機會將其辦報理念付諸實踐，亦即《國民日日報》除帶有章士釗的色彩外，是否還具有陳獨秀的色彩？如果陳獨秀既是《國民日日報》的創辦人之一，又是總理編輯之一，且參與了報刊創辦的始終，那么陳的地位當與章士釗不相上下，《國民日日報》也必然反映了陳獨秀的新聞傳播理念及其思想印跡。因此，理清陳獨秀在《國民日日報》的地位，不僅對于研究《國民日日報》非常重要，且對于研究陳獨秀的報刊實踐也有著重要的意義。

《國民日日報》雖是陳獨秀報刊實踐活動的起點，但他本人對這一段經歷卻少有記載。又因考慮到作者的人身安全，時論（主要為“論說”與“短批評”兩個欄目）一類的文章多不署名，且之后陳獨秀也沒有像章士釗、張繼等人對其所刊文章進行“認領”，這就給識別陳獨秀在《國民日日日報》上所刊文章帶來了困難。這也正是學界將《國民日日報》歸功于章士釗，忽略陳獨秀于該報所作貢獻的一個原因。學界專門論述陳獨秀與《國民日日報》關系的研究成果不多，陳萬雄在《新文化運動前的陳獨秀1879—1915》（中文大學出版社1982年版）中認為，陳與該報關系密切，又因《箴奴隸》《道統辨》《說君》等三篇社說與《新青年》時期陳氏的著述十分相近，所以上述文章極有可能出自陳氏手筆。張敬讓《陳獨秀與〈國民日日報〉》《安慶師范學院學報》（社科版2002年第1期）對陳獨秀在國民日日報館工作期間的經歷作了介紹，認為參編《國民日日報》是其報人生涯的開始，但該文篇幅較短，多為介紹性文字，缺乏深入分析。沈寂《陳獨秀傳論》（安徽大學出版社2007年版）中認為，作為主編之一的陳獨秀，自當有許多社說為其所撰，其中《革天》《道統辨》《奴隸獄序》等似出自他的手筆，《國民日日報發刊詞》則為陳獨秀、章士釗合撰。上述成果具有一定的啟發性，但沒有深入分析本文提出的陳獨秀于《國民日日報》的地位及貢獻問題。本文通過分析章士釗、張繼等當事人以及對“歷史表述”頗有影響的馮自由的文字表述，并結合相關歷史文獻，力圖還原陳獨秀在該報的地位，并嘗試論述陳獨秀于《國民日日報》的貢獻。

一、馮自由、張繼、章士釗等人的文字表述

馮自由在《國民日日報與警鐘報》一文中稱：“是報初由章士釗、張繼、何靡施、盧和生、陳去病等籌辦數月，擔任是報文字者，除章、何、張、陳外，尚有蘇曼殊、陳由己、金天翮，柳棄疾諸人。”[1]這一表述對之后關于《國民日日報》的“歷史表述”頗有影響，如臺北“中華民國史料研究中心”編寫的《中華民國史紀要》，即在馮自由論述的基礎上，寫道：“本日（八月七日），張繼、章士釗、陳去病、盧和生等創辦《國民日日報》于上海，因慮易招清廷仇視，即以粵人盧和生為發行人。《國民日日報》發刊后，先后擔任撰述者有張繼、章士釗、何靡施、陳去病、蘇曼殊、陳由己、柳棄疾等人，主張與《蘇報》同，而篇幅及取材則較《蘇報》為新穎。”[2]這種說法對大陸的相關研究也存有影響，如祖艷的《〈國民日日報〉研究》（山東師范大學中國近現代史專業碩士論文，2008年），雖承認陳獨秀于該報有一定的貢獻，但卻贊成馮的說法，即陳并不是該報的創辦人之一，認為馮氏說法并沒有錯，只是沒有突出陳獨秀的重要作用而已，還認為陳萬雄、鄧學稼等人關于馮自由有關陳獨秀的表述是別有用心，故意貶低或出于政治立場心存貶意的說法，有些不妥。[3]

張繼在其回憶錄中寫道：“其（陳夢坡）思想亦較開放，贊成革命，遂聘行嚴（章士釗）為主筆。余與威丹（鄒容）得常至報館。太炎撰《駁康有為政見書》，威丹著《革命軍》，大唱革命，《蘇報》和之。余不能文，僅將報內紀事多添‘滿賊’而已。……江西謝小石出資，辦《國民日日報》，租新閘新馬路梅福里一樓一底。樓下安置印刷機及鉛字，樓上作編輯室。行嚴、由己（即陳獨秀）及余皆任事。余撰《說君》一文，行嚴潤色之。偶與盧某涉訟，經費缺乏，停刊。”[4]

章士釗《雙枰記》道：“后靡施復來自閩，余方經營某新聞社，即約與同居。……獨秀山民性伉爽，得靡施恨晚。吾三人同居一室，夜抵足眠，日促膝談，意義至相得。時更有社友燕子山僧善作畫，亦靡施劇譚之友”，又“蓋新聞脫版，速亦無前于十二句者。脫版后必更閱全稿，防有誤字。此役余與獨秀遞為之。然一人為之，余一人恒與相守，不獨往寢。故余與獨秀同逾十二句不睡以為常。”[5]章士釗于1926年又寫道，“（陳獨秀）東游不得意，返于滬，與愚及滄州張溥泉、南康謝曉石共立《國民日日報》。吾兩人蟄昌壽里之偏樓，對掌辭筆，足不出戶，興居無節，頭面不洗，衣敝無以易，并亦不浣。一日晨起，愚見其黑色袒衣，白物星星，密不可計，愚駭然曰：‘仲甫，是為何耶？’獨秀徐徐自視，平然曰：‘虱耳。’其苦行類如此。”[6]章士釗于20世紀40年代又賦詩一首，追憶往事：“我與陳仲子，日期大義倡；《國民》即風偃，字字挾嚴霜。格式多創作，不愧新聞綱；當年文字友，光氣莽陸梁。”[7]

二、對上述文字表述的分析

章士釗、張繼兩人是當事人。章士釗的論述肯定了陳獨秀的創辦人身份以及總理編輯身份；張繼的論述也提到了章士釗、陳獨秀及他本人均任事《國民日日報》。考慮到章、張二人雖為拜把兄弟，但民元后兩人政治身份不同，張繼與陳獨秀更是不同政見者，因此張繼的記述是可信的。在張繼的記述中，只提到了出資人謝曉石、章士釗、陳獨秀及其本人，其他人等不見記載。因此，結合兩人的論述，可以斷定，陳獨秀既是《國民日日報》的創辦人之一，也是報紙的總理編輯之一。

馮自由不是當事人，其論述雖提到陳獨秀，但存有不實之處。如“是報初由章士釗、張繼、何靡施、盧和生、陳去病等籌辦數月”，事實上，這份報紙不可能籌辦數月，因為《國民日日報》8月7日創刊離《蘇報》7月7日被封前后相隔僅30天；陳獨秀于6月27日接吳汝澄密報星夜逃往上海，且按照章士釗的記載，章士釗籌辦《國民日日報》時，陳獨秀已在上海；章士釗在《孤桐雜記》一文中說：“是年（1903年）夏間，陳獨秀已在上海。”（《甲寅周刊》，1926-12-15）又按照章士釗的記載，何靡施自閩來滬參與辦報，當在陳獨秀之后，因此，何靡施參與籌辦報紙的說法也是可疑的。此外，就馮自由列出的辦報人員來看，蘇曼殊此時的中文功底尚弱，尚需陳獨秀指導，蘇曼殊與陳獨秀的終身友誼即是此時結下的，據記載“此時蘇曼殊漢文根基尚淺，文字亦不甚通順，仲甫隱然是他的老師”。而按照張繼自己的說法，張本人的文字功底也不及章、陳二人，因此也不可能與陳、章兩人一樣總理編輯事務。因此，陳萬雄“馮此文所記多失實，中僅說陳獨秀曾擔任該報文字，不無貶意”，[7]以及鄧學稼“大家都知道馮著常歪曲史實，貶陳可能由于國民黨的反共或記錯”[8]的結論有其合理性，那種認為馮氏說法沒有錯的觀點是錯誤的。[9]

綜上可知，陳獨秀不僅是《國民日日報》的創辦人之一，也是《國民日日報》的總理編輯之一。

三、陳獨秀對于《國民日日報》的貢獻

《國民日日報》時期，中國報紙仍處于政論時代，報紙主筆及其“論說”對報紙贏得聲譽至關重要。陳獨秀作為報紙的總理編輯之一，該報“社說”“短批評”欄肯定有陳獨秀撰寫的文章，這一點是毋庸置疑的。任建樹認為，既然陳獨秀與章士釗總理編輯事宜，那么《國民日日報》的指導思想及其重要言論，至少是得到陳獨秀的贊同或賞識的。[10]因此，報紙除帶有章士釗的色彩外，必然還具有陳獨秀的色彩。

《國民日日報》被時人贊評為“《蘇報》第二”，但章士釗卻說《國民日日報》“論調之舒緩，即遠較《蘇報》之竣急有差”。《國民日日報》不但排版格式上多有創新，篇幅取材也有所更張，有社說、外論、講壇、中國警聞、南鴻北雁、談苑、小說等等，呈現出多面向的特征。通常認為，這是因為吸取了《蘇報》被封的教訓，所以“論調較舒緩”，不求“爆炸性之一擊”，且認為這是章士釗出于自己的主觀認知而獨立所為，與陳獨秀無關。這個觀點值得商榷，事實上，陳獨秀對報紙的多面向特征是有貢獻的。

章士釗此時是專心革命宣傳的，其激烈程度絲毫不亞于號稱“激烈第一人”的劉師培。按照白吉庵在《章士釗傳》中的論述，《蘇報》被封后，章士釗即從事“實際工作，又開始與黃興加強聯系，計劃如何開展革命工作”。他們計劃，“第一步是倆人一起去泰興拜訪龍璋（硯仙）”，后“倆人又去南京走訪新近由日本回國的魏肇文（江督魏光燾之子）”，并“在南京住了幾天”。兩人返滬后即擬劃如何到內地開展工作。章士釗送走了黃興后，《國民日日報》才刊行。[11]在編輯報紙過程中，章士釗不僅參與實際的革命活動，“抽出時間，去推行他與黃興議定好在南京方面的工作”，去南京出席北極閣“拒俄大會”，章士釗在《趙伯先事略》（《甲寅》1卷25號8頁）中記載了這一次集會：“癸卯秋，愚潛返寧，為會于北極閣，假借俄事，極言革命，南京學生咸集，為內地公開演說之嚆矢，聲勢甚盛。”并發表演講；還創設東大陸圖書譯印局，不僅出版許多革命書籍，如《猛回頭》《攘書》《皇帝魂》《蘇報案紀事》等，且自編《大革命家孫逸仙》以從事革命宣傳活動。

那么，章士釗在專心革命宣傳的同時，是否可以舒緩其革命宣傳論調呢？個人的轉變可以是瞬間的、突然的，但是這種瞬間、突然的轉變是有其思想根源的。然而，思想的形成又是一個長期的過程，這就決定了思想資源的接受與轉變對任何人來說都需要一個過程，對于陳獨秀、章士釗等“思想者”來說，更是如此。“思想者”可以轉變，如陳獨秀由一個自由知識分子成為中共創始人，章士釗雖激烈宣傳革命，卻拒絕加入“同盟會”，后又成為北洋政府的教育部長。但這種轉變并不意味著一個人可同時從事相互矛盾的兩件事。很難想象，章士釗在出版《大革命家孫逸仙》《猛回頭》《攘書》《皇帝魂》等革命書籍宣傳革命的同時，在《國民日日報》卻舒緩其革命論調，事實上，章士釗在《國民日日報》所發文章的文辭也并不舒緩。因此，很難想象，章士釗以舒緩的形式宣傳激烈的革命內容。

相反，陳獨秀此時是專心報紙編輯工作的，無論創辦《國民日日報》之前，還是之后創辦《安徽俗話報》，革命都不是陳獨秀的志趣，當然更談不上激烈的革命。這也是陳獨秀相較于“暴得大名”的章士釗、劉師培、林獬等人，顯得默默無聞的重要原因，否則以陳獨秀的才思文筆，要想“暴得大名”是件輕松的事，這也表明陳獨秀有自己的追求、堅持與思考。

陳獨秀參與創辦的第一份報刊是《國民日日報》，且與章士釗一起成為該報的總理編輯。相較于章在編輯報紙的同時也從事實際的革命活動，陳獨秀則專心于報紙的編輯活動，故而《國民日日報》必然也反映了陳獨秀的新聞傳播理念和思想印跡。事實上，該報的“舒緩”及其多面向特征，正緣于陳獨秀的加盟。

參考文獻：

[1] 馮自由.《革命逸史》初集[M].北京：中華書局，1981.

[2] 中華民國史紀要編委會.中華民國史事紀要（初稿）民國紀元前十年（一九0二）至八年（一九0四）[M].臺北：中華民國史料研究中心，1979：495.

[3] [12] 祖艷.《國民日日報》研究[D].山東師范大學中國近現代史專業，2008：12.

[4] 張繼.張溥泉先生回憶錄·日記[M].臺北：文海出版社，1985（影印本）：5-6.

[5] 爛柯山人（章士釗）.《雙秤記》[J].《甲寅雜志》（第一卷）1914-11-20.

[6] 孤桐（章士釗）.《吳敬恒——梁啟超——陳獨秀》[J].《甲寅周刊》（第一卷）1926-01-30.

[7] 章士釗.《初出湘》，《文史雜志》第1卷5期，1941（5）.

[8] 陳萬雄.新文化運動前的陳獨秀：1879至1915[M].香港：中文大學出版社，1982：55.

[9] 鄧學稼.陳獨秀傳（上冊）[M].臺北：時報文化出版企業有限公司，1989：61.

[10] 任建樹.陳獨秀大傳[M].上海：上海人民出版社，2004.

[11] 白吉庵.章士釗傳[M]北京：作家出版社，2004：33-34.

（作者單位：淮陰師范學院傳媒學院 暨南大學新聞學院）