全球劫富濟貧有多可怕？

法國總統奧朗德不愧為“社會主義者”，剛剛上臺就要兌現競選諾言，把年收入百萬歐元的富人的所得稅率從48%提高到75%。雖然許多人懷疑如此激進的政策能否最終實施，但在法國富人中已經引起普遍恐慌。遷居國外頓時成了上流社會中的熱門話題。

此舉的意義并不局限在法國。眾所周知，奧巴馬一直就主張在富人頭上加稅，并有著很具體的計劃：把年收入25萬美元的家庭的所得稅率從35%提高到39.6%。他的支持者巴菲特，也不遺余力地為此吶喊。如果奧巴馬連任，美國富人被加稅的命運恐怕很難逃過。

這些加稅的政策，表面上看是財政措施，實際上則是為老百姓“要個說法”，是民主社會的“階級斗爭”。如今，西方各國大多被財政赤字和債務所困，經濟處于低谷，稅收減少，情況越來越糟。擺脫困境之道，無非就是開源節流，想辦法增加稅收，同時削減政府開支。可惜，在經濟不擴張的條件下，增加稅收除了提高稅率外幾乎別無他途；削減政府開支，則往往意味著拿普通老百姓的福利開刀。這樣的政策會把人都得罪遍了，在民主社會往往等于是政治自殺。最后，也只能拿富人開刀。畢竟他們人數少，在選票上無足輕重，是政治家得罪得起的人。

財政專家早就算過賬：靠在富人身上加稅，無法解決美國的財政問題。法國就更是如此。年收入過百萬歐元的法國人不超過3萬，靠他們怎能解決6500萬人口大國的財政危機？法國政府明年要想辦法拿到330億歐元的稅收呀！對此，左翼政治家們并非不明白。真要削減政府赤字，還是必須削減福利。可惜，拿福利的大多數是支持自己的選民。老百姓自有一套“硬道理”：“我們辛辛苦苦工作，是華爾街那幫大款把大家都玩兒進了危機的深谷。他們不受懲罰，怎么反而要削減我們的福利？”所以，無論是奧巴馬還是奧朗德，都要先拿富人開刀，對自己的選民交賬，然后削減福利才下得去手。一系列民調顯示，奧巴馬給富人加稅的計劃，贏得了選民的普遍支持。奧朗德更是口口聲聲說他“不喜歡富人”，并且打著給富人加稅的許諾贏得大選。民意走向相當清楚。富人的恐懼也相當真實。法國早有名模、名廚、歌星移居國外的案例。企業界、金融界人士聯手相當一部分經濟學家發出末日警告：這樣激進的社會主義政策，把創造財富的人趕走，許多準備到法國創業的人停滯不前，對法國經濟將是一場劫難。

然而，這種高稅率將扼殺經濟增長的老調，如今已經不那么令人信服。看看各國的所得稅率排名。在主要發達國家中，所得稅率最高的是瑞典（56.6%）、丹麥（55.4%）、荷蘭（52%）、奧地利（50%）、比利時（50%）、日本（50%）、英國（50%）、芬蘭（49.2%）。美國的所得稅，目前最高為35%，但還有最高達11%的州稅；如果奧巴馬的計劃實行，39.6%的聯邦所得稅和州稅相加，在許多州就可能超過50%。加拿大的最高所得稅為29%，但省稅可以到24%，加起來最高可達53%，也是北歐福利國家的水平。另外，德國的最高所得稅率為47.5%；澳大利亞為45%，加上1.5%的醫保稅，實際上是46.6%。這些都屬于經濟最為發達、健康的國家。陷入債務危機和經濟困頓不能自拔的，則是西班牙（52%）、希臘（49%）、葡萄牙（49%）、意大利（47.3%），其所得稅率固然也挺高，但大多屬于西方國家的中等水平。高稅率顯然不是經濟的核心問題。當然更不用說，俄羅斯的所得稅率僅13%，但那并非一個有競爭力的經濟。

可以說，西方市場經濟的主體，是建筑在高稅率、高比例的財富再分配的基礎之上的。這也怪不得巴菲特這個市場競爭中最大的贏家會出來說：“我在這個行當幾十年，高稅率的時候早就經歷過，那時行內沒見過所謂高稅率會抑制人們創造財富的動機的任何例證，大家都干得歡著呢。在法國，巴黎經濟學院的教授Thomas Piketty也進行了一系列研究，證明高稅率并不會降低人們創造財富的熱情。從法國現有的著名例證看，確實有名模、名廚、歌星被高稅率趕走了，但是，這種人對經濟的貢獻非常有限，有時他們的離開，反而為新人留出空缺、創造機會。更不用說，這些人的成功往往是被法國特有的文化打造，除了做內衣廣告的名模在世界暢行無阻外，其他的文化明星都在很大程度上被本土滋養，離開并非沒有成本。”

不過，奧朗德激進的加稅政策，風險確實相當大。75%的最高稅率，實在是比歐洲鄰國高出太多。法國的企業稅率已經高達33%，在歐洲除了馬耳他外是最高的。如果所得稅率再比鄰國高出百分之二十幾，就會創立一個史無前例的落差。要知道，歐洲文明，自中世紀以來就鼓勵跨國流動。這主要是因為文化和制度相近，各方面的交流頻繁，你在一國受迫害，可以輕而易舉地移民到其他國家，移民成本在世界各地區中幾乎是最低的。這樣，思想、技術、資本都追蹤著最優化的制度而去，任何君主或宗教勢力都無法一手遮天。這就是被一些西方史學家津津樂道的“歐洲的自由”，是西方領先于世的重要制度基礎。歐盟、歐元的創立，則更進一步地降低了這種流動的成本。在這方面，歐洲已經和美國的聯邦體制非常相似。無論在人口、經濟總量，還是領土上，歐盟和美國都有相當的可比性。而歐盟中的各國，如同美國頗為獨立的州一樣，靠著自己的制度優勢吸引自由流動的人口。所以，認真分析一下就看得很清楚：歐洲各國的最高所得稅率大致都在50%上下浮動，相差很小。這是自由流動的競爭所形成的格局：人們如果為四五個百分點的稅率遷移，大多得不償失。但是，如果稅率相差到兩位數，則另當別論了。

這也怪不得，比利時的地產商一方面說奧朗德發瘋，一方面為他的政策歡呼：比利時和法國一界之隔。法語是比利時三大官方語言之一，兩國的歷史文化姻緣幾乎不分彼此。從法國搬到比利時居住，在語言文化和生活習慣上幾乎沒有不適。比利時的最高所得稅率為50%，本高于法國。如果法國提高到75%，很多富人即使仍然在法國經營，也可以到比利時安家，讓比利時的地產商大發一筆。許多跨國企業，都聲稱正在根據奧朗德的政策研究重新分布自己的總部和支部的戰略。如此高的稅率嚇走許多投資者，絕非聳人聽聞。

然而，也正是因為這種全球化的背景，奧朗德的賭博之成敗，其意義就不限于法國本身。試想，如果法國提高了稅率，美國也提高了，其他西方國家左派上臺后，加稅就更是有恃無恐：“別拿資本外流來威脅我。大家都加稅，看你往哪里跑？有本事就移民俄羅斯！”西方越來越多的選民，認為現在的富人，比如華爾街的精英，是為自己創造財富、把鄰居們搞破產的人。他們不過是倒來倒去，沒有創造出任何有價值的“東西”。如果這些金融賭徒裹挾著自己的財富走人，社會的損失很有限，從長期看甚至可能得益。從愛迪生到蓋茨、喬布斯，這些創造者雖然都是生意人，但稅率再高也擋不住他們工作的熱情。以民主的方式重新分配財富，為更多這樣的天才創造更好的生長條件，包括加大教育的公共投入，社會豈不會更有競爭力？

西方社會的左翼，同樣可以用市場經濟的語言對富人發表宣言：我們是這個社會的持股人，你們是在我們所持股的社會中贏的。我們要求分得更多的紅利。你們如果不喜歡，那就請到一個肯讓你們“拿大頭”的社會去好了。

（摘自《華夏時報》2012年8月17日）