“送”和“給”，毀了語文

沒事的時候，我喜歡瀏覽眾多專家名師的講座、講課，其中讓我印象深刻的是成尚榮老師的一句話：學習不是把現成的東西告訴學生。

聯系我的平時工作，很自然地想到，我作為語文老師，成天教育學生學習，對于很多學習不理想的學生，很多時候我就是講給他聽，練習的題目不會做，看不懂，那就把后面附著的答案送給學生作為參考答案，花的力氣很大，下的工夫很多，可是取得的效果卻很不理想——考試的成績還是原地踏步。所以我很多時候感覺迷惑：這是為什么呢？由成尚榮老師的這句話我明白了許多，想到了許多。

首先，我想到了我們的教育內容是語文。《課程標準》里明確告訴我們，“語文是人類文化的載體，但又不僅僅是載體，是人類文化的重要組成部分，是工具性和人文性的統一”。語文學科的這些特點決定了我們教給學生的不應該只是那種死記硬背的東西，特別是到了初中，我們應該讓學生的語文學習提高到一個更高的階段，如果還是像小學那樣，那么這樣的語文教育教學必定是事倍功半的。因為在初級階段或者說小學階段，學生的認知能力相對較低，語文學習的內容都是基礎的東西，而這些東西通過死記硬背是能把語文的學習成績提高起來的，這也就使部分學生認為語文好學，進而輕視語文，甚至部分學生形成印象：語文就是寫寫字，讀讀書，太簡單了。而這些內容只是體現了語文的“工具性”特點，至于語文的另一個重要的組成部分“人文性”，在小學階段或者說在學生的學習初始階段是簡單的，教條的，或者說是不受重視的。對于這一點，我看了不少小學的語文試卷，我個人認為其中對于語文的關于“人文”的內容的考查比較死板教條，很類似于對基礎知識部分的內容，以至于很多學生根本就沒有認識到語文還有更深的一個層面——人文性。語文課的人文性應該是“通過語言的學習和感悟，培養情感，陶冶審美情操，弘揚中華民族的人文精神，給學生打下一個精神的底子”，通過這句話我們很容易就能知道，對于語文的這一部分的學習提高，是不能只靠死記硬背的，而是要靠我們在提高學生能力的前提下讓學生自發領悟后才能夠達到。所以，語文的教育內容有很多的方面，不能僅僅滿足于告訴學生答案是什么，必須真正地提高學生的語文能力。

其次，我真正明白了我面對的每一個學生都是一個個不同的“主體”，這里的“主體”所要強調的是學生應該是能思考，有感情，有能力，會評價，會欣賞的帶有很多主觀思想的個體。如果我的學生能真正地認識到這些，并帶著強烈的自信投入到學習中，我相信我們的語文教學應該是很輕松有效的。可是真正地聯系我的工作實際，我發現，我所面對的這些“主體”好像全都模式化了。盡管我對學生講了很多次諸如“人非圣賢，誰都不可能把每一件事做得完美的”這樣的道理，鼓勵學生勇于表現自己，而且在實際行動中也體現這個思想：對勇于回答問題的積極思考的學生統計次數并進行獎勵，但是效果還是很不理想。多年的小學教育讓學生們都深信：答案在老師那里，我只需要記住老師告訴我的答案就可以了。少年的敏感的心理可能也在暗示著他們：如果自己說的和老師、和別人的不一樣，那是很沒有面子的事。所以課堂中經常是老師唱獨角戲，千方百計希望學生能動起來，可是總是希望越大失望越大。看起來學習相對優秀的學生，本應該能給全班同學起帶頭作用的，也缺少優秀的學生應有的表現。所以，我覺得開啟學生的思想應該是我今后的一個很重要的工作內容，如果解決不了學生的思想問題，那么語文的學習就可能永遠很沉重并且沒有效果，如果這些學習的“主體”能積極地行動起來，那是多么美好的事啊。

第三，很自然，我也進一步想到，真正的指導學生掌握正確的學習方法，在很大程度上要靠教師，如果教師的思路僵化、方法單一是很難指導好學生的。所以，作為教師也應該與時俱進。可是作為我們農村中學的基層教師接觸到的東西的確是有限的，在平時的工作中，我們除了正常的教育教學工作以外，還要負擔很多額外的甚至是無用的工作，目的是為了幫助學校在各級各類的檢查評比中不受批評，我們做班主任的教師更是深受其苦，這樣就更沒有什么時間來充實自己提高自己了。只能在有點時間的時候看點書，但是由于條件的限制，看什么樣的書，看哪個方向的書，看哪個方面的書都不知道，有時能看到對教師提出各種要求的書，像《淺談新時期對教師的要求》中提到的“從學識方面來看，教師應走在時代前列”、“做一名合格的教師，良好的師德必不可少”、“作為一名教師，也應有較強的教育科研能力”等理論，也只是知道在做教師的方面下工夫，往往忽略了教師應該如何指導學生，或應該讓學生如何如何，而這次看到的成尚榮老師的講座就彌補了這個不足，讓我對語文的教學有了一個新的認識。

想得很多，也做了很多，經過平時的教學實踐檢驗后，我更加堅信成尚榮老師的這句話了：“學習不是把現成的東西告訴學生！”而應該注意調動學生，讓學生活起來了，語文課才能活起來，語文才能活在學生的心中！

（責任編輯韋淑紅）