讓山水學者回歸學術殿堂

2012-12-31 00:00:00李建新

教育與職業·綜合版 2012年8期

【典型案例】

“名山秀水”學者泛濫

今年5月，在深圳舉辦的“國民教育與高校改革”論壇上，廣大與會者將討論話題一度定格在了“山水學者”上。“很多學者進不了長江學者，就巧立名目，搞了一些以名山秀水為名的學者，黃河學者、泰山學者、天山學者、閩江學者、贛江學者、珠江學者，名號有38個之多。用名山秀水命名學者，改變了實質沒有？沒有，他們還是原來的學者。”

在這些令人眼花繚亂的稱號中，只有長江學者是教育部授予的，本意是延攬海內外中青年學界精英，培養造就高水平學科帶頭人，帶動國家重點建設學科趕超或保持國際先進水平，被授予稱號的學者也都是“貨真價實”，屬“名門正派”，其余稱號的大多為地方高校私自“冊封”。

高校之所以用“冊封”山水的方式來招徠學者，與部分學者對此類稱號趨之若鶩、求之不得不無關系。正教授滿校園都是，貨真價實的科學院院士又評不上，只好封個“山水”頭銜了。當然，每個稱號除了聽起來“拉風”以外，其背后也存在巨大的經濟利益，且不提每年高額的各類補貼和大筆的科研經費，想必掛個某山某水學者的頭銜，出去講課，拉贊助的身價也能翻個倍數。

學者本應以教學研究為本職工作，但在經濟利益和名譽權位的現實誘惑下，部分學者陷入學術狂躁，功利之心太重，把追名逐利而不是教學研究放在首位。事實上，有個別學者甚至身兼多個“山水”頭銜，這意味著他們在不同地域的多所高校掛名兼職，不知他們一年能在每所高校講課幾次，每日趕飛機，又有多少時間能用于學術研究？

而高校明知如此，卻依舊封“山水”給一些知名學者，白出銀子讓他們掛名，其實也是為了拉高學校自身的身價。通過請知名學者前來掛名領“空餉”，一方面可以用作招生宣傳，另一方面可以用于申報重點學科，申領科研經費等。而高校制造山水稱號，一來不用上級審批，二是無人前來監管，三又無需任何成本，實屬“空手套白狼”。由此看來，冊封“名山秀水”學者，成了一樁高校與學者皆大歡喜的“買賣”。

【專家觀點】

“山水學者”還是少些為好

21世紀教育研究院副院長熊丙奇

各類名目繁多的學者計劃，曾一度被認為是重視高校人才、創造條件讓青年才俊脫穎而出的改革創新。但這些計劃現在有點變味了——于地方而言，這類計劃首先展示的是自己重視人才建設的政績；而這些計劃將某些行政指令下達到高校，有可能形成新的權力尋租空間。這些計劃往往意味著專項資助，同時又能帶來名聲——對學校來說，入選人才計劃的人數，是重要辦學成果之一；對學者本人來說，一旦入選計劃，即便拿了錢什么事也不干，也可名利雙收。對于這種人才計劃，有多少大學以及教授能把持住呢？

這就是“名山秀水”學者如雨后春筍般出現的原因。表面上看，這是一種重視人才的行為，而高校也由此人才輩出，學校簡介中多了一長串各類學者的名單，但是，這些人才計劃的背后，往往意味著利益交換關系、“占山頭”學術。在此種計劃的引導下，有的學者熱衷于“占山頭”，其意圖顯然不是成仙，而是“為王”。占了一個學術“山頭”，通常可以獲得大量資源，再以這些資源去攻占其他“山頭”，把自己從“某山學者”“某江學者”運作為院士便有了底氣，學術資金也由此輸入到利益鏈的各個環節。

分析其原因，在于學術管理、評價的行政化。在國家推出長江學者獎勵計劃之后，一些地方也隨之效仿，把各自的名山秀水和學者計劃聯系起來，因此，這些學者名號大多由地方主導推出，只有少數是學校自己設立的。當然，學校自己設立的那些名號目前在學術界還拿不出手。

爭學者名號，與申請政府課題、申報科技獎項，其實是一個道理，本質上是行政評審的一種。而這種通過行政計劃管理學者的方式，不容易培養出拔尖人才，倒可能使學者的精力分散到“公關”運作中。運作成功的學者，往往又會開始新一輪的運作；而不成功的學者，則可能對學術失去興趣。總之，這種情況并不利于培養學術理想和追求，反使得學術變成謀求名利的工具。

根據2010年頒布的國家《教育規劃綱要》和《人才發展綱要》，對學術的管理和人才的評價，必須淡化行政色彩，實行專業評價和社會評價。按照兩個《綱要》精神，不論是地方自設的人才計劃，還是大學自推的人才計劃，都有待商榷。前者是對人才的一種行政評價，后者其實也是大學追求功利的結果。各地、各校大張旗鼓地秀“名山秀水”學者，顯然并不妥當。再者說，名山秀水的清譽也不應被世俗的功利之氣沾染。

大學教育需要一場真正的變革

武漢大學原校長劉道玉

當前，在高等教育界浮夸風盛行。如一些大學搞假引進，公開招聘教授也僅是走個過場，沒有公開性和平等競爭。國家與香港李嘉誠基金會共同設立“長江學者”，這是有特定意義的。可是，不少地方和大學又刮起了一股形式主義風，冠以各種名目的學者層出不窮，如黃河學者、泰山學者、燕山學者、隆中學者、楚天學者、珞珈學者、湘江學者、珠江學者、紫江學者、鵬城學者……不一而足。本來，學者就是學者，冠以各種山水地名，究竟有何益呢?一點實質性的作用都沒有，恰恰是浮夸風氣的表現。真正的愛才者與搞假引進和形式主義是根本不同的，前者是為了提高學術水平，而后者是為了裝飾門面，滿足統計、相互攀比與宣傳上的需要。

那么，浮夸和攀比風是怎樣形成的呢?說到底，是教育的整體風氣導致了下面的浮夸風。難道不是嗎?這幾年搞的大學合并風、大專升格風、趕時髦和相互攀比風、人造一流大學運動、大興土木風、教學評估風等，不都是上下相互影響而形成的嗎?因此，大一統的教育領導體制已經到了非改不可的地步了，而且遲改不如早改為好。

現在，中國需要一場真正的教育體制變革，而不是小敲小打式的改良。要堅決給大學松綁，消除或減少“婆婆”的干預，充分發揮大學獨立、自主辦學的權力。實際上，教育工作和經濟工作一樣，管得越少搞得越好，統得越死越沒活力。

2007年是西南聯大創建70周年，各界一致肯定西南聯大的成功經驗。在極其艱難困苦的環境下，當時的西南聯大已經達到了世界一流水平，成為那時我國培養杰出人才的搖籃。她的主要經驗是：大學獨立、學術自由、通識教育、教授治校、學生自治。這些經驗也是世界著名大學的共識的作法，也正是我們今天需要學習與借鑒的。

為什么我們今天不能繼承這些經驗呢?說到底，教育體制的問題。我們今天的大學不可能都享有西南聯大那樣的獨立自主權。高等學校是受教育程度最高的地方，大學教育需要獨立、民主、自由的精神，應當在大學率先進行政治體制改革試驗。目前，至少應當允許大學民主選拔大學校長，由治學的教授們選舉治校的校長，這是天經地義的，是真正辦好大學的需要。