得理也讓人

從善意去體諒別人的“沒理”

六年前我去美國參加關于中印比較的研討會，在美國感受社會的寬容精神。通過坐公共汽車，買票，問路等生活中的瑣事，思考如何構建和諧社會的大事。這次再次來到美國，有了更多的感受。

一次我的親戚開車到旅館來接我，由于停車困難，他把車停在了馬路對面。我們要過馬路去上車。按理說我們應該走到馬路有紅綠燈的地方走人行橫道，那樣的話我們要走很長的一段路。我們正在猶豫時，馬路上過往的車看見我們幾個人想過馬路，就主動停下車來讓我們過去。對這樣一件小事我頗有感觸。我們違規過馬路既然能得到素不相識的人的謙讓，“理”不在我們這邊，但是開車的人原諒我們，讓我們沒“理”的人也能獲得同情。開車的人都是最普通的美國人，不是挑選出來做表演的人。由這樣的人構成的社會是一個真正的和諧社會。

再一個體會是坐火車買票的規定。我們坐Amtrak火車從費城去紐約。在Poali小站的售票口看到一條規定，說如果你沒買票上車，可以在車上補票，也不會被罰款或收手續費。對比在中國的鐵路上，無票上車算違規，補票要多收費。這兩種不同的規定哪種更合理？完全從“理”的角度來看中國的規定是合理的。但是為什么美國有一些鐵路有這樣不同的規矩，他們出于什么邏輯？我想，這是“寬容高于合理”，也就是“得理也讓人”。（不過Poali車站這樣的規定也不是普遍的，也有要罰款的，看情況而定）。

為什么得理也讓人？這是從善意去體諒別人的“沒理”。無票上車可能是因為來不及買票，或沒找到售票口，這未必有什么惡意。從善意去體諒別人未必得體的做法，就有了原諒別人的出發點。從惡意去猜測別人，無票上車有可能是想逃票，那就要罰你一點。這就是對待無票上車的兩種不同處理方法的原因。一個人一輩子中做錯一些事，誰也難免。如果能得到原諒，事情就過去了；反之，如果是“得理不讓人”，事情就沒完，就會吵個不停，就沒有和諧社會。

和諧從寬容得來

多數人會“得理不讓人”，因為一般總認為“理”是很清楚明確的。是就是是，非就是非，沒有必要有理還讓別人。殊不知世界上大多數的理絕不是那么是非分明。一些人認為對的另一些人認為錯，所以會有不斷的爭論。如果存在公認的是非，而且界限分明，就連打官司都不會發生了，打官司就是雙方在法庭上講理。如果“理”真的那么是非分明，理屈的一方會自動讓步，官司就不用去打了，世界也就太平無事了。不要說對在理不在理的看法會有不同，連對同一事實的認識都會有巨大的差別。有些人認為確有其事，另一些人認為全是造謠。人的主觀認識的確是非常不一樣的。所以如果能夠做到寬容，做到“有理也讓人”，這個社會才會和諧。和諧社會的目標不是爭取得來的，恰好是寬容得來的。

“得理也讓人”是一種個人修養，它很類似于孔子所說的“以德報怨”。別人做錯了事，該如何對待？孔子說，要用符合道德的方法對待。既不是以德報怨，也不是以怨報怨，因為這樣未必符合道德，符合原則。只有始終堅持道德原則，不管是對什么人，什么事，永遠不可違反的是道德原則。得理也讓人，是一種符合道德的原則，這體現的是寬容精神。這不是當無原則的老好人，或者對壞事視若無睹。這種態度是從善意去體諒別人。同樣一件事如果是出于惡意，會激起激烈反對；如果是出于好意，就不會去計較。比如前面提到的坐火車沒買票的事，就有兩種猜測。再如開會遲到，從惡意方面去猜測，會認為自以為了不起，擺架子；或者故意蔑視這個會議，這就會引起強烈反感；如果認為是堵車造成的，就會原諒他。同樣一件事，是從善意或從惡意出發去猜測，對待的方法會完全不同。

百姓之間“得理不讓人”會引起沒完沒了的爭吵。雙方都認為自己這方有理，有一些事旁人看來是無原則的爭吵，而當事人卻認為事態嚴重，必須爭個明白。這樣就離和諧社會很遠。更可怕的是當官的人“得理不讓人”。當官的人缺乏寬容，喜歡較真，百姓就要遭殃。當官的人有權在手，再加他很有理，不從善意去體諒別人，對管轄下的百姓態度嚴厲，百姓就會非常難受。百姓確實沒有占理，只好任當官的提出各種難以滿足的要求，來往奔走，疲于奔命，最后還是達不到上司的標準。吃了苦頭，淚水只好往肚子里咽。在一個社會中能不能和諧，和當官的人能不能“得理也讓人”十分相關。衡量一個干部好壞固然要求堅持原則，但同樣重要的在于是否能體諒百姓。

外交不必小題大做

我認為“得理也讓人”不但是人與人相處的良好原則，恐怕也是國與國之間的原則。外交官如果也能“得理也讓人”，世界上會減少許多矛盾。可惜的是事實上恰好相反，外交官就是專門制造事端的：一件小事經過他們的處理可以變成大事；一件民間糾紛可以擴大成為國際事端，越復雜越好。借此機會可以坐頭等艙飛機飛來飛去，住五星賓館，反復討論。花納稅人的錢，為自己找事干。不過外交官確實也有難處，如果他們對外國“得理也讓人”，恐怕在國內就交代不過去。老百姓會罵他們沒有守住國家利益，甚至是賣國賊。這個罪名誰也擔當不起?？墒侨绻p方的外交官都是“得理不讓人”，對再小的事也看的很緊，雙方都寸步不讓，甚至擦槍走火，打了起來，生命財產都會受損失，倒霉的還是老百姓。和平是國際間事務的最高目標，為了這個目標“得理也讓人”是不錯的選擇，即使對外交官也一樣。

我想起國內某一外國資本的超級市場，因為一點小錯誤（比如標價有錯，或者過期食品忘記下架）遭到公眾批評。這是很應該的。但是有些人在這件事上“得理不讓人”，借題發揮，擴大成為外國人欺侮中國人的大事，因而搖旗吶喊，成為“愛國行動”。有人說了幾句公道話，被指責是漢奸賣國賊。本來是一件小事，最后變成大事情。我國在外國的企業，也碰到過外國人的這種愛國行動。如果大家都把小事因“得理不讓人”而變成了大事，這個世界真的很難變好。

（摘自財新網）