規則的力度

最近看到了三個故事。

第一個講的是 “二戰 ”期間，美國空軍降落傘的合格率為 99.9%，這就意味著從概率上來說，每一千個跳傘的士兵中會有一個因為降落傘不合格而喪命。廠家負責人說他們竭盡全力了，99.9%已是極限，除非出現奇跡。軍方就改變了檢查制度，每次交貨前從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負責人親自跳傘檢測。從此，奇跡出現了，降落傘的合格率達到了百分之百。

第二個故事，講的是英國將澳洲變成殖民地之后，因為那兒地廣人稀，尚未開發，英政府就鼓勵國民移民到澳洲，可是沒有人愿意去。英國政府就想出一個辦法，把罪犯送到澳洲去。這樣一方面解決了英國本土監獄人滿為患的問題，另一方面也解決了澳洲的勞動力問題。

英國政府雇用私人船只運送犯人，按照裝船的人數付費，多運多賺錢。很快政府發現這樣做有很大弊端，就是罪犯的死亡率非常之高，平均超過了 10%，最嚴重的一艘船死亡率達到了驚人的 37%。政府官員絞盡腦汁想降低罪犯運輸過程中的死亡率，包括派官員上船監督，限制裝船數量等等，卻都實施不下去。

最后，他們終于找到了一勞永逸的辦法，就是將付款方式變換了一下：由根據上船的人數付費改為根據下船的人數付費。船東只有將人活著送達澳洲，才能賺到運送費用。

新政策一出爐，罪犯死亡率立竿見影地降到了 1%左右。船東為了提高生存率，還在船上配備了醫生。

第三個故事，講的是某日本高級酒店，檢測客房抽水馬桶是否清潔的標準是：由清潔工自己從馬桶中舀一杯水喝一口?？梢韵胂螅@樣的馬桶會干凈到什么程度。

一個好的制度可以使人的壞念頭受到抑制，而壞的制度會讓人的好愿望四處碰壁。中國農村原來實行人民公社制度，生產率極低，后來實行包產到戶，生產率徹底改觀。

當結果與個人責任和利益聯系到一起的時候，很多社會問題便迎刃而解了，比如，食品安全問題 ……

（摘自《八小時以外》 圖/徐簡）