從詩人車延高獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)?wù)勂?/h1>
2012-12-31 00:00:00郭琨
青年文學(xué)家 2012年34期
摘 要：2010年10月19日，第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單新鮮出爐，詩人車延高因詩集《向往溫暖》獲魯迅文學(xué)詩歌獎(jiǎng)，其少數(shù)口語詩被戲稱為“羊羔體”一票走紅，官員身份更引來大眾對魯獎(jiǎng)評選的諸多質(zhì)疑。以“羊羔體”這一詩歌事件為例，此被貫為“魯迅”之名的重大文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值和影響到底是什么，是一個(gè)值得深思的話題。
關(guān)鍵詞：魯迅文學(xué)獎(jiǎng)；羊羔體；車延高；詩歌
作者簡介：郭琨，（1992-），男，民族漢，筆名郭介樸，取自戒（介）奢以儉，樸實(shí)無華之意，河北省廊坊市作家協(xié)會會員，河北大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)類專業(yè)2011級本科生。
[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2012）-25-84-03
魯迅這個(gè)如雷貫耳的名字在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的地位不可撼動，其諸多文學(xué)作品更被眾多學(xué)者深入研究，被冠以“魯迅”之名的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)對日趨邊緣化的詩歌是神圣般的存在還是如居家螻蟻一樣不值一提，一切從詩人車延高獲魯迅文學(xué)詩歌獎(jiǎng)?wù)勂稹?/p>
繼“梨花體”詩歌事件女詩人趙麗華走紅后，第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)官員詩人車延高以“羊羔體”之稱獲魯獎(jiǎng)后再次被媒體大肆宣傳，對此各界人士也是褒貶不一。其中詩歌評論家孫紹振說：我看了車延高的詩歌，看到比較好的，比如寫汶川地震的，也看了最差的，歌頌幾個(gè)女明星的，我的看法是他最好的詩也不過質(zhì)量平平，寫得差的當(dāng)然也很平庸。再如王久辛對車延高的詩的看法是：在表達(dá)人性的復(fù)雜性和豐富性上，車延高是獨(dú)特的，他詩意干凈的表達(dá)，平淡的敘述，有著動人的力量，這在當(dāng)代詩壇是不多見的，像遭到網(wǎng)友批判的《徐帆》等詩不過是其練筆之作，也沒有收錄到獲獎(jiǎng)詩集《向往溫暖》之中。雖然一些學(xué)者、詩人也發(fā)表了對其獲獎(jiǎng)的看法，但多數(shù)都是只談起表，左右逢源，沒有深入的談到他的這部詩集的本質(zhì)，詩歌在現(xiàn)當(dāng)代逐步邊緣化，大肆的批判他的作品甚至?xí)徽f成“嫉妒”“羨慕”，因此他們選擇了“沉默”，個(gè)人利益使之然。然而在此詩歌事件風(fēng)波平靜后客觀的分析，車延高獲魯獎(jiǎng)遭到大眾質(zhì)疑的無非是三點(diǎn)：第一，是車延高的詩集《向往溫暖》是否達(dá)到魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)；第二，是其武漢市紀(jì)委書記的官員身份引來的魯獎(jiǎng)評獎(jiǎng)不公的諸多質(zhì)疑；第三，是其博客中《徐帆》，《劉亦菲》等口語詩的影響。下面我就這三點(diǎn)逐一分析，從此次詩歌事件淺談魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值和影響。
第一，車延高的詩集《向往溫暖》究竟是否達(dá)到魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)。要清楚的解決這一問題一定要明晰魯獎(jiǎng)的評判標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？作為冠以“魯迅”之名的文學(xué)獎(jiǎng)應(yīng)具有批判精神，而魯迅的眾多作品最典型的是批判精神。所謂批判精神，據(jù)百度詞條解釋有兩種：其一，指評論人或事物是非的一種意識，思維活動和一般心理狀態(tài)；其二，指對某種思想言行（多指錯(cuò)誤的進(jìn)行系統(tǒng)分析的所持的一種原則和立場），作用到文學(xué)作品上，是指文學(xué)作品要深刻的剖析社會現(xiàn)實(shí)，關(guān)注時(shí)代和民生，充滿現(xiàn)實(shí)主義情懷，針砭時(shí)弊的對社會上存在的不合理，不公正現(xiàn)象進(jìn)行言辭有力的指摘，這種指摘可以是一針見血，也可以是側(cè)面的諷喻，這是魯迅提倡的批判精神，即魯迅精神。細(xì)讀車延高的獲獎(jiǎng)詩集，我看到的多數(shù)是如《向往溫暖》，《琴弦口》此類充滿了對未來生活美好希冀的詩歌，又如《提心吊膽的愛你》，《讓我記住母愛的人等對親情的闡釋的關(guān)愛小詩，這些都很美很好，當(dāng)然其中也不乏有些汶川地震等社會問題的詩歌，但靜心下來自己研讀，他的這些詩在詩集中所占比例很小，并且所闡發(fā)的問題也并不深刻而徹底，以一句難聽之言概之“浮于表面，只做表面功夫”。姑且不去管這部詩集的整體水平如何，單從他的詩歌缺乏批判精神來講，也是不符合魯迅文學(xué)獎(jiǎng)這個(gè)有力的稱號，而在這篇文章中我僅以車延高的詩集《向往溫暖》為例，絕無針對之意。正因如此，我才強(qiáng)烈建議魯迅文學(xué)獎(jiǎng)去掉或更名，不要將這個(gè)充滿污穢的文學(xué)獎(jiǎng)與魯迅這個(gè)神圣而光輝的名字聯(lián)系在一起，影響一代又一代的青年讀者。魯迅這個(gè)飽受文人學(xué)者尊重的名字，以他之名的文學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立價(jià)值應(yīng)尊重其名，無愧其名，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)代表國內(nèi)當(dāng)前文學(xué)的較高水平甚是最高水平，否則這個(gè)獎(jiǎng)即是無意義也是無價(jià)值的，更破壞了廣大讀者文學(xué)愛好者心中的信仰，而我們?nèi)缃竦聂敧?jiǎng)作品又有幾人能自信地說達(dá)到這一點(diǎn)呢？評判標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格遵循魯迅的批判精神，沒有達(dá)到評論標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)作品倒不如像文學(xué)翻譯獎(jiǎng)那樣空缺，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在作家包括文學(xué)愛好者的圈內(nèi)受重視程度越來越低，大概也是許多國內(nèi)一流作家不愿參評，不愿關(guān)注的原因之一。
第二，車延高以武漢市紀(jì)委書記身份獲獎(jiǎng)引人懷疑。車延高獲獎(jiǎng)后，其武漢市紀(jì)委書記的身份被曝光，許多人懷疑魯獎(jiǎng)的評選是否存在黑幕，這種質(zhì)疑對車延高本身是不公的，難道官員就不可以從事文學(xué)創(chuàng)作嗎？但是這種質(zhì)疑聲的背后是魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)機(jī)制。彭學(xué)明曾對車延高的獲魯獎(jiǎng)如此評價(jià)：難得的一個(gè)堅(jiān)硬的紀(jì)委書記，沾滿了泥土，民風(fēng)和民情，豐沛的意象所著稱的，的確是對溫暖生活的美好向往。從“堅(jiān)硬的市委書記”一語反問：大眾為什么要質(zhì)疑他的官員身份。我想車延高的官員身份只是一個(gè)代名詞，所以大眾質(zhì)疑的根本問題是魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)機(jī)制，魯獎(jiǎng)的價(jià)值還是否存在。中國一直要搞一個(gè)如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)那樣在國內(nèi)（諾獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)范圍是全世界）有重大影響的獎(jiǎng)項(xiàng)，而魯獎(jiǎng)則應(yīng)運(yùn)而生，但所獲得的影響卻大相徑庭。魯獎(jiǎng)設(shè)立的是除長篇小說外（長篇小說獎(jiǎng)專為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)）的包括中篇小說、短篇小說、詩歌、散文、雜文、報(bào)告文學(xué)、文學(xué)翻譯獎(jiǎng)等七個(gè)子獎(jiǎng)項(xiàng)，獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立眾多且每個(gè)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)人數(shù)眾多，中國古時(shí)兵法有云“兵不在多而在精”化用到魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)之中，難道魯獎(jiǎng)之作品偏偏經(jīng)典，難分高下？更難以想象的是魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)人士不明白這樣一個(gè)如此簡單的道理，既然如此，為何不優(yōu)中擇優(yōu)，選出相對更優(yōu)秀的作品來摘此桂冠。魯獎(jiǎng)評獎(jiǎng)人士稱：魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是評選的年度優(yōu)秀作品，而不代表一個(gè)作家的整體創(chuàng)作水平，這種評獎(jiǎng)方法是不能體現(xiàn)魯獎(jiǎng)的價(jià)值的，魯獎(jiǎng)的評選應(yīng)縱觀一個(gè)作家近些年來的整體創(chuàng)作水平，并在此中選取藝術(shù)表現(xiàn)力較高的作品參評，優(yōu)秀文學(xué)作品的魅力也并不會隨時(shí)間而變質(zhì)，所以魯獎(jiǎng)這一點(diǎn)的評獎(jiǎng)機(jī)制是不可取的。作家創(chuàng)作也應(yīng)如魯迅的態(tài)度一樣，應(yīng)具有持久性和社會性，反對那種曇花一現(xiàn)的文學(xué)過客和“小家碧玉”型的文學(xué)作品，這些只能使魯獎(jiǎng)的影響越來越低，而魯獎(jiǎng)存在的價(jià)值也就無意義了。值得一提的是，要想使魯獎(jiǎng)的輻射力越來越大，辦成國家文學(xué)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)單靠中國作協(xié)的力量是不可能完成的，國家應(yīng)投入資金大量支持，真正建立一套有效的評獎(jiǎng)機(jī)制，只有如此魯獎(jiǎng)才有存在價(jià)值和較大影響力。
第三，口水詩的廣泛流傳使獲獎(jiǎng)詩人的文學(xué)地位下降。車延高獲魯迅詩歌獎(jiǎng)后，其博客中少數(shù)口水詩《徐帆》，《劉亦菲》等被網(wǎng)友大肆宣傳，提出巨大的問號“就如此的詩歌也可獲魯迅詩歌獎(jiǎng)？”更有人按照其中的形式進(jìn)行模仿諷刺。雖然隨后有人解釋道這些詩并沒有收錄到獲獎(jiǎng)詩集《向往溫暖》中，也有人替車延高辯護(hù)說他這是一種新的失敗的寫作嘗試，但終究挽回不了這類詩的不良影響。在這里我不得不提到日常語言和文學(xué)語言的差別，車延高的《徐帆》詩開頭這樣寫道，“徐帆的漂亮是純女人的漂亮，我一直想見她，至今未了心愿，其實(shí)小時(shí)候我和她住得特近，一墻之隔，她家住在西商跑馬場那邊，我家住在西商跑馬場這邊，后來她紅了，夫唱婦隨，拍了很多叫好又叫座的片子……”這是純粹的日常語言，它承載著表情達(dá)意，相互交流的功能，能使交流雙方互相明白的對方意圖即可，具有隨意性，而以這種語言寫出的詩歌是無味的，也并不動人，如果這種語言能夠?qū)懺姡谴蟊娊允窃娙耍秩绾螀^(qū)別日常話語與文學(xué)語言呢？而文學(xué)作為一種語言藝術(shù)和審美文本，是人對現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)照。而文學(xué)語言恰恰承擔(dān)著反映生活、塑造形象、表達(dá)情感的功能，是超越日常語言的。文學(xué)是以特殊的語言形式存在的，汪曾祺講“語言不是工具，形式，語言就是內(nèi)容本身。”而這種語言指的則是文學(xué)語言，是一種思想，文學(xué)甚是生命存在的體現(xiàn)。文學(xué)語言本身承載的反映生活、塑造形象、表達(dá)情感的功能同樣蘊(yùn)含在文學(xué)語言之中，這是日常語言不可能達(dá)到的。車延高作為一個(gè)獲魯獎(jiǎng)的詩人，也是一個(gè)作家，不可能不了解日常語言與文學(xué)語言的區(qū)別。拋開車延高，寫詩是一件很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋渲械拿恳粋€(gè)詞語的詞語都應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的推敲，使表達(dá)更細(xì)膩準(zhǔn)確，而車延高的這種口水詩從深層次講就是對詩歌的不尊重，一個(gè)優(yōu)秀的詩人無論何時(shí)都不應(yīng)拿詩歌“開玩笑”，詩歌創(chuàng)作更應(yīng)忍受孤獨(dú)，在快樂中寫詩的人永遠(yuǎn)不會寫出真正的好詩，這是我一直堅(jiān)信的觀念。
這些口語詩的流傳使獲獎(jiǎng)詩人的文學(xué)地位下降，隨之也使魯獎(jiǎng)的價(jià)值大打折扣，這就像一套合理的食物鏈，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，最受影響的還是魯獎(jiǎng)。
綜上所述，以車延高獲魯獎(jiǎng)為例，魯獎(jiǎng)在當(dāng)今時(shí)代的價(jià)值和影響力越來越低，這與魯獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品、獲獎(jiǎng)作家本身和評獎(jiǎng)機(jī)制是密不可分的。要想提高魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值，就如筆者在上文而言，嚴(yán)格把關(guān)作品，考察參評作家，建立完善的評獎(jiǎng)機(jī)制，國家給以大力支持，只有如此，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)才可能辦成在國內(nèi)有重大影響力的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，也才可能使更多人參與的文學(xué)中來，也才能是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)更有存在價(jià)值，這是一個(gè)艱難而浩大的工程。
參考文獻(xiàn)：
[1]、萬安倫.《對“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的若干思考》.魯迅研究月刊.2010年第12期
[2]、周躬.《“魯獎(jiǎng)”應(yīng)有魯迅精神》.博覽群書2011/03
[3]、彭學(xué)明.《以人性的力量穿透世道和人心——第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品縱覽》.文壇縱橫
[4]、王柯.《新詩的困境——以“梨花體”事件和“羊羔體”事件為中心的考察》.探索與爭鳴.2011.1
摘 要：2010年10月19日，第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單新鮮出爐，詩人車延高因詩集《向往溫暖》獲魯迅文學(xué)詩歌獎(jiǎng)，其少數(shù)口語詩被戲稱為“羊羔體”一票走紅，官員身份更引來大眾對魯獎(jiǎng)評選的諸多質(zhì)疑。以“羊羔體”這一詩歌事件為例，此被貫為“魯迅”之名的重大文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值和影響到底是什么，是一個(gè)值得深思的話題。
關(guān)鍵詞：魯迅文學(xué)獎(jiǎng)；羊羔體；車延高；詩歌
作者簡介：郭琨，（1992-），男，民族漢，筆名郭介樸，取自戒（介）奢以儉，樸實(shí)無華之意，河北省廊坊市作家協(xié)會會員，河北大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)類專業(yè)2011級本科生。
[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2012）-25-84-03
魯迅這個(gè)如雷貫耳的名字在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的地位不可撼動，其諸多文學(xué)作品更被眾多學(xué)者深入研究，被冠以“魯迅”之名的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)對日趨邊緣化的詩歌是神圣般的存在還是如居家螻蟻一樣不值一提，一切從詩人車延高獲魯迅文學(xué)詩歌獎(jiǎng)?wù)勂稹?/p>
繼“梨花體”詩歌事件女詩人趙麗華走紅后，第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)官員詩人車延高以“羊羔體”之稱獲魯獎(jiǎng)后再次被媒體大肆宣傳，對此各界人士也是褒貶不一。其中詩歌評論家孫紹振說：我看了車延高的詩歌，看到比較好的，比如寫汶川地震的，也看了最差的，歌頌幾個(gè)女明星的，我的看法是他最好的詩也不過質(zhì)量平平，寫得差的當(dāng)然也很平庸。再如王久辛對車延高的詩的看法是：在表達(dá)人性的復(fù)雜性和豐富性上，車延高是獨(dú)特的，他詩意干凈的表達(dá)，平淡的敘述，有著動人的力量，這在當(dāng)代詩壇是不多見的，像遭到網(wǎng)友批判的《徐帆》等詩不過是其練筆之作，也沒有收錄到獲獎(jiǎng)詩集《向往溫暖》之中。雖然一些學(xué)者、詩人也發(fā)表了對其獲獎(jiǎng)的看法，但多數(shù)都是只談起表，左右逢源，沒有深入的談到他的這部詩集的本質(zhì)，詩歌在現(xiàn)當(dāng)代逐步邊緣化，大肆的批判他的作品甚至?xí)徽f成“嫉妒”“羨慕”，因此他們選擇了“沉默”，個(gè)人利益使之然。然而在此詩歌事件風(fēng)波平靜后客觀的分析，車延高獲魯獎(jiǎng)遭到大眾質(zhì)疑的無非是三點(diǎn)：第一，是車延高的詩集《向往溫暖》是否達(dá)到魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)；第二，是其武漢市紀(jì)委書記的官員身份引來的魯獎(jiǎng)評獎(jiǎng)不公的諸多質(zhì)疑；第三，是其博客中《徐帆》，《劉亦菲》等口語詩的影響。下面我就這三點(diǎn)逐一分析，從此次詩歌事件淺談魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值和影響。
第一，車延高的詩集《向往溫暖》究竟是否達(dá)到魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)。要清楚的解決這一問題一定要明晰魯獎(jiǎng)的評判標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？作為冠以“魯迅”之名的文學(xué)獎(jiǎng)應(yīng)具有批判精神，而魯迅的眾多作品最典型的是批判精神。所謂批判精神，據(jù)百度詞條解釋有兩種：其一，指評論人或事物是非的一種意識，思維活動和一般心理狀態(tài)；其二，指對某種思想言行（多指錯(cuò)誤的進(jìn)行系統(tǒng)分析的所持的一種原則和立場），作用到文學(xué)作品上，是指文學(xué)作品要深刻的剖析社會現(xiàn)實(shí)，關(guān)注時(shí)代和民生，充滿現(xiàn)實(shí)主義情懷，針砭時(shí)弊的對社會上存在的不合理，不公正現(xiàn)象進(jìn)行言辭有力的指摘，這種指摘可以是一針見血，也可以是側(cè)面的諷喻，這是魯迅提倡的批判精神，即魯迅精神。細(xì)讀車延高的獲獎(jiǎng)詩集，我看到的多數(shù)是如《向往溫暖》，《琴弦口》此類充滿了對未來生活美好希冀的詩歌，又如《提心吊膽的愛你》，《讓我記住母愛的人等對親情的闡釋的關(guān)愛小詩，這些都很美很好，當(dāng)然其中也不乏有些汶川地震等社會問題的詩歌，但靜心下來自己研讀，他的這些詩在詩集中所占比例很小，并且所闡發(fā)的問題也并不深刻而徹底，以一句難聽之言概之“浮于表面，只做表面功夫”。姑且不去管這部詩集的整體水平如何，單從他的詩歌缺乏批判精神來講，也是不符合魯迅文學(xué)獎(jiǎng)這個(gè)有力的稱號，而在這篇文章中我僅以車延高的詩集《向往溫暖》為例，絕無針對之意。正因如此，我才強(qiáng)烈建議魯迅文學(xué)獎(jiǎng)去掉或更名，不要將這個(gè)充滿污穢的文學(xué)獎(jiǎng)與魯迅這個(gè)神圣而光輝的名字聯(lián)系在一起，影響一代又一代的青年讀者。魯迅這個(gè)飽受文人學(xué)者尊重的名字，以他之名的文學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立價(jià)值應(yīng)尊重其名，無愧其名，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)代表國內(nèi)當(dāng)前文學(xué)的較高水平甚是最高水平，否則這個(gè)獎(jiǎng)即是無意義也是無價(jià)值的，更破壞了廣大讀者文學(xué)愛好者心中的信仰，而我們?nèi)缃竦聂敧?jiǎng)作品又有幾人能自信地說達(dá)到這一點(diǎn)呢？評判標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格遵循魯迅的批判精神，沒有達(dá)到評論標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)作品倒不如像文學(xué)翻譯獎(jiǎng)那樣空缺，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在作家包括文學(xué)愛好者的圈內(nèi)受重視程度越來越低，大概也是許多國內(nèi)一流作家不愿參評，不愿關(guān)注的原因之一。
第二，車延高以武漢市紀(jì)委書記身份獲獎(jiǎng)引人懷疑。車延高獲獎(jiǎng)后，其武漢市紀(jì)委書記的身份被曝光，許多人懷疑魯獎(jiǎng)的評選是否存在黑幕，這種質(zhì)疑對車延高本身是不公的，難道官員就不可以從事文學(xué)創(chuàng)作嗎？但是這種質(zhì)疑聲的背后是魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)機(jī)制。彭學(xué)明曾對車延高的獲魯獎(jiǎng)如此評價(jià)：難得的一個(gè)堅(jiān)硬的紀(jì)委書記，沾滿了泥土，民風(fēng)和民情，豐沛的意象所著稱的，的確是對溫暖生活的美好向往。從“堅(jiān)硬的市委書記”一語反問：大眾為什么要質(zhì)疑他的官員身份。我想車延高的官員身份只是一個(gè)代名詞，所以大眾質(zhì)疑的根本問題是魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)機(jī)制，魯獎(jiǎng)的價(jià)值還是否存在。中國一直要搞一個(gè)如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)那樣在國內(nèi)（諾獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)范圍是全世界）有重大影響的獎(jiǎng)項(xiàng)，而魯獎(jiǎng)則應(yīng)運(yùn)而生，但所獲得的影響卻大相徑庭。魯獎(jiǎng)設(shè)立的是除長篇小說外（長篇小說獎(jiǎng)專為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)）的包括中篇小說、短篇小說、詩歌、散文、雜文、報(bào)告文學(xué)、文學(xué)翻譯獎(jiǎng)等七個(gè)子獎(jiǎng)項(xiàng)，獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立眾多且每個(gè)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)人數(shù)眾多，中國古時(shí)兵法有云“兵不在多而在精”化用到魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)之中，難道魯獎(jiǎng)之作品偏偏經(jīng)典，難分高下？更難以想象的是魯獎(jiǎng)的評獎(jiǎng)人士不明白這樣一個(gè)如此簡單的道理，既然如此，為何不優(yōu)中擇優(yōu)，選出相對更優(yōu)秀的作品來摘此桂冠。魯獎(jiǎng)評獎(jiǎng)人士稱：魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是評選的年度優(yōu)秀作品，而不代表一個(gè)作家的整體創(chuàng)作水平，這種評獎(jiǎng)方法是不能體現(xiàn)魯獎(jiǎng)的價(jià)值的，魯獎(jiǎng)的評選應(yīng)縱觀一個(gè)作家近些年來的整體創(chuàng)作水平，并在此中選取藝術(shù)表現(xiàn)力較高的作品參評，優(yōu)秀文學(xué)作品的魅力也并不會隨時(shí)間而變質(zhì)，所以魯獎(jiǎng)這一點(diǎn)的評獎(jiǎng)機(jī)制是不可取的。作家創(chuàng)作也應(yīng)如魯迅的態(tài)度一樣，應(yīng)具有持久性和社會性，反對那種曇花一現(xiàn)的文學(xué)過客和“小家碧玉”型的文學(xué)作品，這些只能使魯獎(jiǎng)的影響越來越低，而魯獎(jiǎng)存在的價(jià)值也就無意義了。值得一提的是，要想使魯獎(jiǎng)的輻射力越來越大，辦成國家文學(xué)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)單靠中國作協(xié)的力量是不可能完成的，國家應(yīng)投入資金大量支持，真正建立一套有效的評獎(jiǎng)機(jī)制，只有如此魯獎(jiǎng)才有存在價(jià)值和較大影響力。
第三，口水詩的廣泛流傳使獲獎(jiǎng)詩人的文學(xué)地位下降。車延高獲魯迅詩歌獎(jiǎng)后，其博客中少數(shù)口水詩《徐帆》，《劉亦菲》等被網(wǎng)友大肆宣傳，提出巨大的問號“就如此的詩歌也可獲魯迅詩歌獎(jiǎng)？”更有人按照其中的形式進(jìn)行模仿諷刺。雖然隨后有人解釋道這些詩并沒有收錄到獲獎(jiǎng)詩集《向往溫暖》中，也有人替車延高辯護(hù)說他這是一種新的失敗的寫作嘗試，但終究挽回不了這類詩的不良影響。在這里我不得不提到日常語言和文學(xué)語言的差別，車延高的《徐帆》詩開頭這樣寫道，“徐帆的漂亮是純女人的漂亮，我一直想見她，至今未了心愿，其實(shí)小時(shí)候我和她住得特近，一墻之隔，她家住在西商跑馬場那邊，我家住在西商跑馬場這邊，后來她紅了，夫唱婦隨，拍了很多叫好又叫座的片子……”這是純粹的日常語言，它承載著表情達(dá)意，相互交流的功能，能使交流雙方互相明白的對方意圖即可，具有隨意性，而以這種語言寫出的詩歌是無味的，也并不動人，如果這種語言能夠?qū)懺姡谴蟊娊允窃娙耍秩绾螀^(qū)別日常話語與文學(xué)語言呢？而文學(xué)作為一種語言藝術(shù)和審美文本，是人對現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)照。而文學(xué)語言恰恰承擔(dān)著反映生活、塑造形象、表達(dá)情感的功能，是超越日常語言的。文學(xué)是以特殊的語言形式存在的，汪曾祺講“語言不是工具，形式，語言就是內(nèi)容本身。”而這種語言指的則是文學(xué)語言，是一種思想，文學(xué)甚是生命存在的體現(xiàn)。文學(xué)語言本身承載的反映生活、塑造形象、表達(dá)情感的功能同樣蘊(yùn)含在文學(xué)語言之中，這是日常語言不可能達(dá)到的。車延高作為一個(gè)獲魯獎(jiǎng)的詩人，也是一個(gè)作家，不可能不了解日常語言與文學(xué)語言的區(qū)別。拋開車延高，寫詩是一件很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋渲械拿恳粋€(gè)詞語的詞語都應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的推敲，使表達(dá)更細(xì)膩準(zhǔn)確，而車延高的這種口水詩從深層次講就是對詩歌的不尊重，一個(gè)優(yōu)秀的詩人無論何時(shí)都不應(yīng)拿詩歌“開玩笑”，詩歌創(chuàng)作更應(yīng)忍受孤獨(dú)，在快樂中寫詩的人永遠(yuǎn)不會寫出真正的好詩，這是我一直堅(jiān)信的觀念。
這些口語詩的流傳使獲獎(jiǎng)詩人的文學(xué)地位下降，隨之也使魯獎(jiǎng)的價(jià)值大打折扣，這就像一套合理的食物鏈，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，最受影響的還是魯獎(jiǎng)。
綜上所述，以車延高獲魯獎(jiǎng)為例，魯獎(jiǎng)在當(dāng)今時(shí)代的價(jià)值和影響力越來越低，這與魯獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品、獲獎(jiǎng)作家本身和評獎(jiǎng)機(jī)制是密不可分的。要想提高魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值，就如筆者在上文而言，嚴(yán)格把關(guān)作品，考察參評作家，建立完善的評獎(jiǎng)機(jī)制，國家給以大力支持，只有如此，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)才可能辦成在國內(nèi)有重大影響力的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，也才可能使更多人參與的文學(xué)中來，也才能是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)更有存在價(jià)值，這是一個(gè)艱難而浩大的工程。
參考文獻(xiàn)：
[1]、萬安倫.《對“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的若干思考》.魯迅研究月刊.2010年第12期
[2]、周躬.《“魯獎(jiǎng)”應(yīng)有魯迅精神》.博覽群書2011/03
[3]、彭學(xué)明.《以人性的力量穿透世道和人心——第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品縱覽》.文壇縱橫
[4]、王柯.《新詩的困境——以“梨花體”事件和“羊羔體”事件為中心的考察》.探索與爭鳴.2011.1
