詹姆遜的現(xiàn)代性反思

摘要：近年來西方思想界對現(xiàn)代性有著一股反思的思潮，詹姆遜就是其中的代表之一，他從“當(dāng)前時代的倒退”“現(xiàn)代性的四個基本準則”等方面對現(xiàn)代性進行了深刻的探討，體現(xiàn)了他一貫的馬克思主義立場，同時融合了其他思想家的理論精華，這對我們中國的現(xiàn)代化也有重要的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：詹姆遜；現(xiàn)代性；斷代；敘事；主體

作者簡介：范波，男（1987-），湖南衡陽人，湘潭大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)2010級碩士研究生，主要從事中外文論比較研究。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-17-0-02

詹姆遜，當(dāng)代美國著名的馬克思主義理論家、批評家，美國杜克大學(xué)比較文學(xué)和批評理論講座教授，因其具有重大的社會影響和學(xué)術(shù)影響而被譽為“引導(dǎo)了美國人文社會科學(xué)的方向”。在中國學(xué)術(shù)界，由于他本人在上世紀八十年代在北京大學(xué)作過一系列關(guān)于后現(xiàn)代主義和文化理論的演講，因而大家對詹姆遜保有“后現(xiàn)代主義者”的標簽，這種認識不免有失偏頗。事實上，近年來詹姆遜本人關(guān)于現(xiàn)代性有過一系列論述，對現(xiàn)代性進行了深刻的反思，本文就試圖對詹姆遜的現(xiàn)代性反思進行探討，以期得到有益的啟發(fā)。

一、當(dāng)前時代的倒退

2002年，詹姆遜在中國作了一篇叫做《當(dāng)前時代的倒退》的演講，闡述了他對于當(dāng)前時代的一些見解。在這篇論文中，詹姆遜旗幟鮮明地指出，就全世界而言，當(dāng)前時代既非現(xiàn)代的也并非如某些人鼓吹的后現(xiàn)代，我們有必要從新審視現(xiàn)代性的內(nèi)涵及其與資本主社會發(fā)展新階段的關(guān)系，而不是饑不擇食地向后現(xiàn)代邁進，我們所能描述的僅僅是種種現(xiàn)象和過程。首先，當(dāng)前美學(xué)的復(fù)蘇說明了現(xiàn)代性并未過時，因為“美學(xué)是一個現(xiàn)代主義發(fā)明了它同時又解構(gòu)了它的學(xué)科，或者說，各種現(xiàn)代主義的崇高形式就像他們開始出現(xiàn)時那樣迅速抹殺了美學(xué)問題。”【1】其次，對于后現(xiàn)代的代表人物利奧塔的理論，詹姆遜認為“在許多方面，利奧塔是一個典型的現(xiàn)代主義者，他熱情地信奉真正的、激進的、甚至可以大膽地說是真實的出現(xiàn)的新事物，這種信奉最終標志著二人的政治都是美學(xué)的。”【2】利奧塔的立場實際上可表述為：后現(xiàn)代主義不是在真正的現(xiàn)代主義之后而是在它之前，為它的回歸進行準備，因此，利奧塔為我們指出了兩個有用的結(jié)論。第一個就是后現(xiàn)代對本質(zhì)上仍然是現(xiàn)代主義的新的范疇的依賴，無論用什么樣的修辭，它都不可能從“新”的安排中徹底消除這些范疇，這對后現(xiàn)代性來說是非常重大而意義深遠的矛盾。第二個結(jié)論是譴責(zé)歷史敘事比沒有歷史敘事的情況下做事更容易一些，利奧塔的宏大歷史敘事終結(jié)理論本身就是另一種宏大敘事，武斷拋棄歷史的宏大敘事和目的論并不難，但要脫離歷史敘事和目的論進行創(chuàng)作卻是不可能的，因而現(xiàn)代性的概念并沒有被后現(xiàn)代取而代之。最后，關(guān)于全球市場與現(xiàn)代性，詹姆遜認為現(xiàn)代性的一個重要方面就是現(xiàn)代化，而由于歷史原因，很多不發(fā)達國家現(xiàn)代化還未完成，所以他們還在期待一個似乎被發(fā)達國家所拋棄的“現(xiàn)代性”。而從本質(zhì)上來說，發(fā)達國家存在一種“激進的現(xiàn)代性”，而發(fā)展中國家則存在“未完成的現(xiàn)代性”。

二、現(xiàn)代性的四個基本準則

作為一個嚴謹?shù)膶W(xué)者，詹姆遜首先對現(xiàn)代性概念進行了探討，他認為，現(xiàn)代不一定優(yōu)于過去、優(yōu)于傳統(tǒng)，同時，現(xiàn)代與“過去”“新”的含義不同。關(guān)于現(xiàn)代，姚斯提出了權(quán)威的看法：循環(huán)的現(xiàn)代和類型的現(xiàn)代，其中循環(huán)的現(xiàn)代是歷時的線性的發(fā)展的，而類型的現(xiàn)代則是整體的，固化成一個印象，實際上就是連續(xù)與斷裂的關(guān)系。這說明，現(xiàn)代與過去還是有共通之處，并不完全對立和相異，過去、古代既不優(yōu)于也不劣于現(xiàn)代，只是不同，現(xiàn)代性具有歷史性。

在分析了各種現(xiàn)代性理論后，詹姆遜提出了關(guān)于現(xiàn)代性的四個基本準則。

第一個基本準則：斷代無法避免。現(xiàn)代必須強大成熟才能脫離過去而存在，所以現(xiàn)代性必須是屬于自己的、具有歷史意義的創(chuàng)造活動。在西方有兩種著名的斷裂：文藝復(fù)興與前現(xiàn)代性的斷裂，古代人與羅馬人的斷裂，這兩次斷裂都使斷裂變成屬于自己的斷代。從斷裂到時期，從時期到斷裂，詹姆遜認為“現(xiàn)代和現(xiàn)代性條件總會帶來一些斷代史的邏輯，不管它們在最初階段顯得多么隱含，這一點已經(jīng)變得越來越明晰。”【3】從歷史主義的角度看，現(xiàn)代的斷代無法避免，而不是將斷代史視為一種哲學(xué)行為。

第二個基本準則：現(xiàn)代性不是一個概念，無論是哲學(xué)的還是其他的，它是一種敘事類型。現(xiàn)代性具有轉(zhuǎn)義功能，將過去轉(zhuǎn)為現(xiàn)代中介物，不可以被表述，也不獨立，屬于第二位、輔助作用。其次，現(xiàn)代性概念本身就是現(xiàn)代的，是一種自我言說，同時現(xiàn)代又是集體的，單個作家作品是不能構(gòu)成現(xiàn)代性的。所以，現(xiàn)代性是一種改寫、敘事，不是一種概念，現(xiàn)代性也包含過去，包含對過去的進行改寫、重新敘事，因為“要在某一特定文本中發(fā)現(xiàn)比喻形成的基礎(chǔ)，這一做法本身就是一個不完整的運作，轉(zhuǎn)義本身隱藏的、被掩蓋的敘事痕跡和征兆。”【4】因此，詹姆遜提出，放棄對現(xiàn)代性進行概念陳述的徒勞努力，放棄分析現(xiàn)在時所用的現(xiàn)代性，這樣無疑能夠為推翻現(xiàn)代性（意識形態(tài)）敘事提供一些有效的手段。

第三個基本準則：不能根據(jù)主體分類對現(xiàn)代性敘事進行安排；意識和主體性無法得到展現(xiàn)；我們能敘述的僅僅是現(xiàn)代性的多種情景。詹姆遜認為，現(xiàn)代性的絕對開端最好從笛卡爾的“我思故我在”開始，因為主/客體是一種現(xiàn)代性，笛卡爾是主/客體分裂的先行者，跟隨笛卡爾，我們能夠看到西方主體的出現(xiàn)，即現(xiàn)代性的主體。現(xiàn)代性的開端屬于一種敘事，“現(xiàn)代性的絕對開端，這種說法同樣屬于一種敘事，我拒絕接受那種懷疑的、無再生能力的公式，即將它視為一個神話。”【5】同時，表征成為笛卡爾“我思故我在”的關(guān)鍵，因為對肯定性進行建構(gòu)是促使現(xiàn)代性得以實現(xiàn)的前提之一，只有通過對肯定性進行確定，作為正確性的真理的概念才能得到歷史的展現(xiàn)。在海德格爾看來，在敘事中，客體可以視為主體的生產(chǎn)者，關(guān)于現(xiàn)代性敘事有兩種模式：一是關(guān)于救贖的確定性，二是舊體制殘余成分的長期生存。笛卡爾的語言中依然保留著一些中世紀的特征，這體現(xiàn)了現(xiàn)代性敘事的第二種模式。所以，海德格爾現(xiàn)代性理論的實質(zhì)“用于指涉主體和客體在一種特定的知識關(guān)系中形成關(guān)系的一個詞：客體變成僅僅是所知的或被展現(xiàn)的東西，主體則是一個所在地，以及用于這種展現(xiàn)的一個載體。”【6】從這個意義上來看，意識，作為一種經(jīng)驗，如同一直以來都是我們自己那樣，無法被再現(xiàn)，不可能成為再現(xiàn)的客體，因此，任何根據(jù)主體性而來的現(xiàn)代性理論都無法讓人接受，任何試圖依照意識轉(zhuǎn)變對現(xiàn)代性進行定位、描述的理論都會遭到失敗。由此可得出，現(xiàn)代性敘事還是可以被講述，現(xiàn)代性必須有肯定意識、肯定新穎、肯定語境，我們只能根據(jù)現(xiàn)代性的語境對某種特定的現(xiàn)代性敘事進行敘述，或者最好用一種完整的表述。

第四個基本準則：任何一種現(xiàn)代性理論，只有當(dāng)它能和后現(xiàn)代與現(xiàn)代之間發(fā)生斷裂的假定達成妥協(xié)時才有意義。關(guān)于后現(xiàn)代與現(xiàn)代的關(guān)系，詹姆遜認為，“我們對非現(xiàn)代和反現(xiàn)代空間的最初生產(chǎn)作了記錄，而這又是對現(xiàn)代性進行假定或者肯定的最基本組成部分。”【7】福柯對現(xiàn)代所進行的分析中至少有一點是有意義的，即第二種現(xiàn)代性以分離為特征（當(dāng)生活、勞動和語言這三個領(lǐng)域在地理上互相離散并且變得相對自治的時候，這一點表現(xiàn)得尤為明顯）。分離是現(xiàn)代性的一個重要特征。同時，盧卡奇在韋伯傳統(tǒng)中為“第二種現(xiàn)代性”做出了標識，同時將主體所處情景的現(xiàn)代性納入合理化的現(xiàn)代性，這種合理化的概念與笛卡爾的現(xiàn)代性的“初始”時刻存在著緊密關(guān)系。分離、分化、獨立屬于現(xiàn)代性，現(xiàn)代與后現(xiàn)代的區(qū)別之一就是拋棄自我意識、自我反思這些概念，以及后現(xiàn)代審美、后現(xiàn)代價值和后現(xiàn)代哲學(xué)中的反諷或者自我指涉。現(xiàn)代與后現(xiàn)代可以協(xié)調(diào)、共存，不是誰替代誰，“不要生硬地使用任何一個關(guān)于‘后現(xiàn)代性’的特定概念；有人認為我們現(xiàn)在依然屬于現(xiàn)代性，并沒有發(fā)生什么大的變化，所有跡象都這樣表明，對于這種觀點，我們也不要將它徹底否定。”【8】從現(xiàn)代性的審美范疇或?qū)徝肋m應(yīng)的角度，我們可以關(guān)注于藝術(shù)現(xiàn)代性。

三、結(jié)語

作為當(dāng)代西方重要的馬克思理論家，詹姆遜對現(xiàn)代性的探討體現(xiàn)了他一貫的馬克思主義理論立場，他運用了馬克思理論的生產(chǎn)關(guān)系決定論、辯證法、歷史主義、總體論等一系列方法，這使得詹姆遜對現(xiàn)代性的反思具有一種宏觀上的深刻。同時，詹姆遜在分析現(xiàn)代性時借鑒了西方其他重要思想家如利奧塔、吉登斯、笛卡爾、哈貝馬斯、姚斯的理論，而在這個過程中他有自己的取舍判斷，往往能得出自己獨到的見解，這也是詹姆遜理論的一貫風(fēng)格。最后，詹姆遜對現(xiàn)代性的反思中關(guān)于發(fā)展中國家如中國印度的現(xiàn)代性獨特性的論述，也啟發(fā)我們要堅持自己的道路，找尋符合自身特點的現(xiàn)代化道路，而不是跟著西方腳步，落入“西方中心主義”的圈套。對于現(xiàn)代性的問題，我們能描述的僅僅是多種情景和過程，而不是對它進行概念性的闡釋，詹姆遜對現(xiàn)代性的反思有助于我們了解當(dāng)前政治和藝術(shù)面臨的境遇。

注釋：

【1】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，2.

【2】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，3-4.

【3】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，22.

【4】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，31.

【5】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，34.

【6】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，40.

【7】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，49.

【8】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國人民出版社，2009，74.