由一個社會現象所想到的

摘要：社會和諧對社會的發展起著關鍵的作用，社會是否和諧取決于社會環境和個人的行為，我們只有營造良好的社會環境和正確引導個人行為，社會才能正常運行，人們才能沿著社會的良性運行方向發展。本文通過對社會現象的分析，努力的讓人們能夠朝著社會和諧的方向發展。

關鍵詞：搶劫；人性；個人行動；社會失范；社會越軌

作者簡介：趙代陽，男，生于1981年，現就讀于云南民族大學人文學院社會學專業。

[中圖分類號]：C91-03 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-17-0-02

哪里有文化，哪里就會有不同意見和違犯那一文化的人。界線被劃下，違規的人會受到懲罰。處罰告訴所有的社會成員個性只能到此為止，再不能越雷池一步。它向人們揭示了違反規則的后果。[1] 但是無論在什么樣的社會里，什么樣的文化中，都會有那么一些人無視規則無視法律，無視社會契約，做出一些社會越軌的事情。

美國社會學家喬爾·查農說：“每當我看到或聽到一樁可怕的罪行，我的反應是發生了什么事啊！人們怎能那樣去做？他們身上哪點出了問題？但是，隨后我經常還會有反應，隱藏在這一行動背后的原因是什么？在什么樣的生活情況下會出現這樣失去人性的事例？”[2] 是呀，是什么樣的力量促使這些人做出違者良心，違背道德的事情呢？這件事是我親身經歷的，現在想想還心有余悸。某天，我從A處到B處，做中巴客車，在途中，車上發生了偷盜，搶劫，殺人，劫持人質一系列的惡性事件。

我會提出，這個人為什么會這樣做。在這里，筆者僅用社會環境的某些方面和個體方面來分析這個人這么做的原因。

什么叫社會環境？按《社會學辭典》[3] 里所說的是指：在自然環境的基礎上，人類通過長期有意識的社會活動創造的人工環境，包括物質的社會環境，如用具、武器、工具、機器等，精神的社會環境，如語言、風俗、信仰、道德、法律、政治、宗教、科學、藝術等。這些是人類物質文明和精神文明發展的標志，并隨著人類社會的嚴謹不斷豐富和發展。人類社會勞動，創造了人類勞動的史跡，并且也同時表現為一定的生活方式、思想體系，社會規范以及社會等級和階級制度等。社會是不斷發展的，作為社會的個人要適應其社會環境，就要在改造客觀世界的同時不斷改造主觀世界，建設高度發達的物質文明和精神文明的社會。人類正是在特定的社會環境中生存和發展。在這個定義中，我們可以看到，社會的個人要適應其社會環境，就是要在改造客觀世界的同時不斷改造主觀世界，建設高度發達的物質文明和精神文明社會，人類正是在特定的社會環境中生存和發展。在這個事件中，我們不難看出作案的人是沒有適應我們所處的社會環境，他已經做出了失范和越軌行為。更談不上他改造自己的主觀世界。

我們先用默頓對于越軌、角色和人格的理解來分析這一社會現象。

默頓認為關于越軌或失范，應當把它放到社會結構中的矛盾關系中去考察。包括制度中的各種矛盾。當制度或規范束縛著人們的手腳，使那些對成功目標和社會地位有熱望的人們感到很大壓抑。功名利祿驅動著一些人向限制他們達到目標的制度和規范挑戰，于是各種形式的越軌和失范行為就發生了。默頓用表1來解釋他的越軌和失范理論：

在表1中，文化的目標也是功利的目標默頓用正號（+）表示對功利目標和制度允許實現功利目標的認可，用負號（-）表示對目標或手段的否定。根據認可或否定目標與手段的不同變量關系，默頓概括出5種適應方式。當行為者既認可了某種功利目標又采用受制度允許的手段來實現這個目標時，他進行的是沒有失范和越軌的從眾行為，默頓稱之為受過良好教育是工作積極而實現功利目標的合適行為；而有某種文化目標追求，但未能按制度允許的手段行事，必將產生越軌行為，默頓稱之為“創新”，美國的白領工人的某些犯罪活動就屬于這種越軌行為；沒有明確功利目標，只知單純恪守制度規范，將產生沒有實際意義的僵化保守的“儀式主義”行為；既沒有功利目標或文化目標，也不顧及制度與規范，默頓把這種社會行為稱為“逃避主義”，如醉生夢死，追求虛幻，對任何事情都不負責任的放蕩行為等等；最后一種行為類型是否定原有的目標和制度，提出一種新目標和制度只為追求目標與行為準則，這就是“造反”。可見，在默頓看來，無論社會行為否定了文化目標（功利目標）和制度化的手段哪一條，失范和越軌都會發生，并且因否定的方面不同而使越軌呈現多樣化。也許制度和人們不同的文化差異造成了分工的不同，而分工的不同使個人的收入不同，逐漸產生貧富差距，收入高的人在特定的環境中，會實現他們的理想，而貧窮的人就實現不了自己的理想。當然，作案人為什么會鋌而走險，為什么有這種想法，應該有多種原因，自己的工作因素，收入的高低，家庭環境，文化背景等等，總之，為了生活是其中的一個原因，而且是重要的原因。在默頓關于越軌，角色和人格的論述中，我們可認為作案人為了生活而對我國文化目標和制度化的手段不滿。在中國，確實有一部分人存在。一種契約無法滿足少數人利益的情況下，這些少數的人就會破壞制度或只需使大多數人的利益受到損害，這些少數人的行為甚至會成為社會的主要問題。筆者認為產生這一現象的主要原因還是作案人本身的問題。

現在從性善說方面進行分析，在《論語》中，關于人性問題孔子只有“性相近也，習相遠也”。 的論述，其弟子曾子也說，“夫子之言性與天道，不可得而聞也”[4] 到了戰國時期，“人性問題”卻已成為百家爭鳴中的一個重要問題。主要觀點有“性無善，無不善”說，“性可從為善，可以為不善”說，“有性善，有性不善”說，“性好利”說等。[5] 在與告子的爭論中孟子擔出了“性善說”。告子認為，“生之謂性也”，“性”是人的本能。就人的本能來說，“性無善無不善”。“義”可以對人的性進行加工，塑造“性猶杞柳也，義猶杯棬也。”“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流”，人是否“好善”，需引導，“文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴”[6] 針對告子的“性無善無不善”說，孟子提出了“性善說”。孟子說，水確實既可以向東也可向西，但水的本性卻是向下的；雖然水也可以引向山上，但這是違背水的本性的。人的本性也如此，人總是向善的；雖然確實有的人不善，但這并不是人的本性，不善是違背人的本性的。孟子進一步認為，人為不善是由社會環境造成的。“富歲，子弟多賴；兇歲，子弟多暴。”[7] 性善的核心是“人皆有不忍人之心。”“所謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所認內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其身而然也。”[8] 也就是說人人都有一顆不忍別人受傷害，同情別人的心，又稱“惻隱之心”。所以人之性，本質上是善的。

征對孟子的這個觀點，筆者認為不妥，既然人的本性是善良的，那按照哲學的觀點，事物的本質是內因，而外界是外因，內因和外因相互作用引起事物的發展，但事物的發展關鍵是事物的內因在起作用，內因決定外因，外因反作用于內因。水的本性是往低處流，通過人為的或自然的原因迫使水向高處流或其他方向流，水是沒辦法的，只有服從。按照韋伯的觀點，人的行為具有一種內在的可理解性，這是因為人是有意識的。認識有感情的，是理智的，是可以思考的，并不是像水那樣毫無辦法。既然人核心是向善的，那么筆者認為不管遇到什么的遭遇或挫折，人都應該保持自己善良的本性，而不是一味的找借口去違犯社會制度和社會契約，社會法律，違背人的本性。孟子認為人為不善是由社會環境造成的，筆者認為，恰恰相反，人在社會中成長，磨煉，就了解到和體會到生活的艱辛和痛苦，宗教里有句話說，受難是世界萬物內在屬性的一部分，它不會遺漏任何人。那我們人類就更應該團結起來，互相幫助，積極向善，而不是受到環境的影響去作惡。我們應該遵從社會規則，朝著社會良性運行的方向走，要用合理的制度化的手段和從眾的適應方式來實現我們的文化目標。

馬基雅維利是近代意大利社會科學學術傳統的奠基人，在他看來，社會思想家的使命不是去發現那些客觀不變的外在規律，而使探究人的本性怎樣規定著人類行動及社會事件的發生。[9] 筆者認為人在社會中的作用是不可忽視的。

社會沖突是所有社會生活中的一個固有的部分。哪里有稀缺品，哪里就會有沖突——不一定都是暴力沖突；不論稀缺品是什么，都至少會有爭斗發生。因為人和人不同，有差異。你和我都生活在一定的社會情境中。我們碰巧度過一生的地方和與我們一起生活的人，都會影響到我們是誰，我們做什么，我們相信什么。這反過來則會使得你和我彼此不同。我們進行互動的強度，我們的歷史，我們遇到的問題，我們的組織模式，以及組織中不可避免地會出現的種族中心主義，都會維持我們與他人之間的不同。雖然也許未來某一天你會變得越來越像我（反之亦然），但我們仍然可以期待。區別依然存在，它們永遠不會改變。[10]

韋伯研究社會行為的，但他注重的是經歷過的事情的意義或主觀意義的概念。他的雄心壯志在于了解人類為什么能帶著不同的信仰在各種不同的社會里生存，弄懂人類又是怎樣在不同的社會里致力于這種或那種活動，有時寄希望于冥冥之中，有時寄希望于現實世界，有時想到的是拯救靈魂，有時則考慮的是經濟的增長。[11] 在本事例中，作案人的行為應該屬于韋伯研究的范疇之內。

在韋伯看來，孔德，斯賓塞和迪爾凱姆等人追求的純客觀的社會學研究對象是不成立的，在社會生活領域沒有脫離個人行動的社會現象，而個人行動都是帶主觀意義。據此而論，以社會作為研究領域的社會學，就不可能面對純客觀的社會事實，就不可能不去研究帶有主觀意義的個人行動。[12] 韋伯指出：“社會學是一門試圖深入理解社會行動以便對其過程及影響作出因果解釋的科學。當并且僅當行動著的個人使其行動從屬于某種主觀意義時，行動就包含了人的所有行為……由于行動著的個人使它帶有某種主觀意義。因此行動就是社會的行動……它考慮到其他人的行為，從而在行為的過程中被確立了方向。”[13] 從韋伯的這段話中我們可以看出，他把社會行動作為社會學的研究對象，而他所指的社會行動實質是個人行動。筆者非常贊同韋伯的觀點。在本事件中，也充分的顯示出了個人思想，個人的行動在事件中所其的關鍵作用。

韋伯把社會行動歸結為個人行動的依據在于：社會行動一定是人的活動，真實的人是那些有著各種主觀意愿的活生生的個人。雖然無限豐富且變動布局的主觀意愿把個人行動導向不同目標和不同領域，但是也正是這些千變萬化的主觀意愿使人的行動具有了社會意義，主觀意愿是人的需求，人的意志，人的理想，人的追求，這些都不是孤立發生的，它們只有在個人與個人，個人與群體的社會聯系中才能發生和實現。所以，主觀意愿不僅使個人具有了區別他人的個性，而且重要的是使個人具有了社會性。[14] 在本事例中，作案人的個人行為已經具有社會性。韋伯強調社會學研究的出發點和立足點是具有主觀性的，由個人展開的社會行動。結合本事件，這也是筆者一直所追求的研究內容。

只有從活生生的個別主觀性或從按不同主觀意愿支配著的，具體的各種個人行動中，概括出能說明同類現象的共同性亦即同類社會問題的一般性，理論才能顯示其指導社會實踐的生命力和普遍意義。

注釋：

[1]、喬爾·查農.《社會學與十個大問題》[M].北京:北京大學出版社，2009，(6)，第128頁.

[2]、喬爾·查農.《社會學與十個大問題》[M]. 北京:北京大學出版社，2009，(6)，第9頁.

[3]、鄧偉志.《社會學辭典》[M]. 上海:上海辭書出版社，2009(9)，第6頁.

[4]、華巖.《凄壯的祭壇》[M]. 北京:國際文化出版公司，1988，第65頁.

[5]、《孟子·告子上》轉引自《儒學社會學》中國人民大學出版社 2007，第110頁

[6]、《孟子·告子上》轉引自李勁松.《儒學社會學》中國人民大學出版社 2007，第111頁

[7]、《孟子·公孫丑上》轉引自李勁松.《儒學社會學》中國人民大學出版社 2007，第113頁

[8]、喬爾·查農.《社會學與十個大問題》[M].北京:北京大學出版社，2009，第136頁.

[9]、雷蒙·阿隆.《社會學主要思潮》[M].上海:上海譯文出版社，2005(7)第412頁.

[10]、雷蒙·阿隆.《社會學主要思潮》[M].上海:上海譯文出版社，2005(7)第92頁.

[11]、劉少杰.《西方社會學理論》[M]. 北京:高等教育出版社，2006年，第92頁.

[12]、劉少杰.《西方社會學理論》[M]. 北京:高等教育出版社，2006年，第92頁.

[13]、劉少杰.《西方社會學理論》[M]. 北京:高等教育出版社，2006年，第97頁.