也談《趙氏孤兒》之改編

摘要：經(jīng)典在前，如何以現(xiàn)代人之心度歷史之腹，成為許多改編題材電影所必須面對的核心問題。電影《趙氏孤兒》以平實之心、細(xì)膩之手重構(gòu)經(jīng)典，雖然在人物的立體化與情節(jié)的人性化等方面有所建樹，卻也因為“大義”的弱化甚至缺席而痛失悲劇精神。

關(guān)鍵詞：趙氏孤兒；陳凱歌；元雜劇；改編

[中圖分類號]： I207.351 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-17-0-01

趙氏一脈的存亡興衰，早在許多先秦典籍中都有所記敘。這個士族家庭自東周時得姓，晉文公時代發(fā)跡，后因趙盾的當(dāng)權(quán)而顯赫一時。只不過賢臣之下并非滿門忠良，劫難正是埋伏于此。由于一場并不光彩的內(nèi)訌，趙氏幾被屠滅，趙孤由此誕生。然而“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”，元雜劇固然經(jīng)典，卻也無法在流變的時代中進(jìn)行不變的搬演。于是，如何以現(xiàn)代人之心度歷史之腹，就變成了影片的核心命題。

陳凱歌導(dǎo)演在某次訪談中談及《荊軻刺秦王》，曾經(jīng)這樣闡述其人物形象：“因為焚書坑儒，所以秦成了暴政，而荊軻成了正義的化身。”無獨有偶，在《黃土地》、《命如琴弦》等作品中，主人公都被賦予了高度的象征性，這幾乎成為了導(dǎo)演的某種作者屬性——然而在《趙氏孤兒》之中，導(dǎo)演所作的最大改動就是去符號化。

在原著中，屠岸賈形象的負(fù)面性，源于他對原有秩序——一種文武相持的中庸?fàn)顟B(tài)的破壞，再三對賢臣趙盾發(fā)起攻擊。這種簡單的二元對立，在片中被復(fù)雜的三派斗法所取代：靈公不君，屠岸賈不臣，趙氏父子功高蓋主而不思收斂，一言以蔽之，即“春秋無義戰(zhàn)，彼善于此，則有之矣”。既然故事被還原為門閥傾軋，雙方爭奪的“趙孤”也隨之改變。

在紀(jì)君祥筆下，“趙氏孤兒”尚未出生，就被父輩做出了定義。身為這支古老血脈僅存的新血，他如星火般在仁人志士的手中傳遞，并被寄予了燎原的熱望。在元朝這樣異族入侵的特殊時期，他甚至就是趙宋王朝那一個個死去的幼帝的化身，仿佛某種衛(wèi)儒存根的政治暗喻。

但在電影之中，這種定義卻被孤兒的生母消解——因為今人看來，嬰兒個體與家族群體同樣重要，嬰兒一生的喜樂幸福，無疑大過了出生前的血統(tǒng)問題。而“趙孤”既然“落了地”，便與“程子”平起平坐起來，作為故事核心的“換子”情節(jié)就變成了死結(jié)。

據(jù)《史記》所載，替死的孤兒本無姓名，后經(jīng)紀(jì)君祥之手才改作程嬰的親子，并且增添了屠岸賈放言斬殺全城嬰兒的情節(jié)。這樣一來，既能刻畫屠之兇殘，又可彰顯程之犧牲，還體現(xiàn)了“舍生取義”的道德觀念。

為使救孤之舉“與時俱進(jìn)”，此節(jié)必然從人物心性改起。于是我們在面館中看到了一個平凡、卑微，接地氣、講人話的草澤醫(yī)生。他既不是門客，也算不上友人，其身份已然由“士”降格為“民”，因此脫身于倫常的束縛。人物的心態(tài)，也由“激于義憤”轉(zhuǎn)化為“惻隱之心”。觀眾以往在程嬰的“超凡”之舉中受到激蕩和感染，如今則因其“平凡”的視角完成了自身的代入，從這個角度講，影片的立意是成功的。

然而在傳統(tǒng)的文本中，并非是程嬰以一己之力拯救了孤兒，在他身后的，還有名為“八義”的群像作支撐。在這個救孤集團(tuán)里，有公主、家臣、醫(yī)生、友人，還有敵方陣營中受到感召的將軍，他們身份不同，地位不一，但都踐行著“其言必行，其信必果，已諾必信，不愛其軀”的信條。屠岸賈人多勢眾，但在道德上是孤立的，當(dāng)他揚言殺掉全城小兒的時候，正是全城人心都背棄他的時候。

平心而論，“搜孤救孤”算得上是電影中最精彩的段落，它緊鑼密鼓、跌宕起伏，邏輯上也無甚紕漏。但這歸根結(jié)底，都不過是用復(fù)雜的情節(jié)，置換掉一個簡單的概念：義。

個人認(rèn)為，“義”的弱化以至不存，乃是電影改編中最大的缺憾。在傳統(tǒng)文本中，“義”不僅是整個事件的推動力，也是凝聚八人的至高信仰。

此外，影片雖然強調(diào)“人性”，卻無法一以貫之。從某種程度而言，導(dǎo)演對于故事的核心改造，始于一句“忘了報仇，就過老百姓的日子”。說這話的莊姬雖在歷史上是個可疑分子，但在影片中卻樹立了極為尊嚴(yán)、慈愛的母性形象。這句“忘了報仇”既屬意料之外，又在情理之中，只是從全片來看，它雖然被多次強調(diào)，最后卻淪為空話。因為程嬰并未遵照囑托，將孩子帶離仇恨，相反，他投身屠氏，并有意讓這對義父義子“相親相愛”。復(fù)仇原本無可厚非，但將嬰兒當(dāng)做利器，未免太不人道。

于是，當(dāng)屠岸賈自認(rèn)為斬草除根的時候，敵人已經(jīng)潛入了自家院落。當(dāng)然，這能并未阻礙“撫孤”成為一個舒緩人心的段落。藍(lán)天綠草沖淡了血腥的殺伐，世界也因孩童的天真而得到凈化。只不過隨著步調(diào)放慢，敘事的疲軟也隨之顯現(xiàn)。相比于有張有弛、有血有肉的前半部分，這一原創(chuàng)段落多少有些不知所云。

在平淡之下，臺詞又是處處言近旨遠(yuǎn)、微言大義，“敵人”仿佛是這對養(yǎng)父子之間永恒的話題——正躺在大草地上曬太陽呢，也要起來比比劍、討論一番。當(dāng)然，這也透露出導(dǎo)演對于復(fù)仇的某種思考：武力是不是消滅敵人的最佳方式？當(dāng)新帝如此發(fā)問的時候，屠岸賈無言以對。后來他似乎有所勘破，強調(diào)“不把敵人當(dāng)敵人，就能夠天下無敵”。但這道理不太實用，他只好叫程勃拿起劍來，“把敵人干掉”。

從某種程度上說，這道出了封建社會政治理想和現(xiàn)實的永恒沖突：“仁”雖然動聽，卻總不如“武”來得有力量。趙孤也曾放下佩劍，背起書箱，似要棄武從文。但他轉(zhuǎn)眼長大，立即投身戰(zhàn)爭。雖然戰(zhàn)場上的屠救趙、趙救屠，都是仁的體現(xiàn)，但是救來救去，仍不免刀劍相向。

在結(jié)局處理方面，元雜劇《趙氏孤兒大報仇》并沒有跳出中國悲劇用明君賢臣等外部因素消滅邪惡勢力的窠臼。那趙氏孤兒得了勢，立馬滅了屠家滿門，雖無直接表現(xiàn)，但其殘忍程度從唱詞中可見一斑。一句“爛剁了他嬌兒幼女， 不落下一口兒親屬”尤其顯得意味深長。而電影在接近尾聲之時，則呈現(xiàn)了一段冗長的打斗，打畢，人物以一種匪夷所思的方式死去。打戲雖然好看，也道出了“復(fù)仇是把雙刃劍”的暗喻，但畢竟是斬斷了復(fù)仇的亂麻，并未好好的回答故事的核心問題，即當(dāng)復(fù)仇在忠奸之辯已被弱化的前提下，如果天平的一頭是傳統(tǒng)價值取向下的血脈親緣，另一頭是現(xiàn)代觀念所傾向的養(yǎng)育之恩和個人體驗，那么孤兒應(yīng)該如何選擇？選擇的原因又是為何？

總而言之，《趙氏孤兒》以平實之心、細(xì)膩之手重構(gòu)歷史，無疑已值回票價。但是在這樣的時代，面對這樣的題材，我們不禁要期待更多。

參考文獻(xiàn)：

[1]、紀(jì)君祥，趙氏孤兒 上海：上海古籍出版社 2010

[2]、孫殿玲. 悲劇與崇高: 中國現(xiàn)代美學(xué)理論確立的標(biāo)志——王國維對中國美學(xué)的貢獻(xiàn). 遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2006，第3期

[3]、張新英. 論陳凱歌電影文化視點的轉(zhuǎn)移. 山東：山東師范大學(xué) 2005