論利益衡量在司法裁判過程中的完善

摘要 利益衡量是一種法律適用方法，當各方利益沖突時，法官根據查明的事實，并結合社會環境，經濟狀況、價值觀念等，對國家利益、社會公共利益、當事人的利益等各種利益進行考量，以尋求各方利益的妥當平衡的一種價值判斷思維活動。利益衡量方法在使用過程中存在很多的缺陷，本文擬通過缺陷分析進而改善其在司法裁判中的不足。

關鍵詞 利益衡量 缺陷 改善

中圖分類號：D920 文獻標識碼：A

一、利益衡量的內涵

在我國關于利益衡量概念眾說紛紜。我國臺灣地區著名學者楊仁壽先生認為：“法官在闡釋法律時，應擺脫邏輯的機械規則之束縛，而探求立法者與制定法律時衡量各種利益之取舍，設立法者本身對各種利益已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性，法官自須衡量現行環境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時，所可你能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。”

我國學者梁慧星教授認為：“利益衡量，是指法官審理案件，在案件事實查清后，不急于去翻法規大全和審判工作手冊尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的厲害關系作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受到保護的判斷”。

結合以上學者的觀點，筆者認為，利益衡量是一種實現個案正義的重要方法。當爭訟的各方利益沖突時，法官根據查明的事實，并結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等重要的衡量因素，對國家利益、社會公共利益、當事人的利益等各種利益進行考量，以尋求各方利益的妥當平衡的一種價值判斷思維活動。在此需要明確的，從廣義上看，利益衡量方法也屬于一種典型的法律適用方法，但是此處的“法律”并不是規范學意義上的制定法或者成文法，而是一定意義上的法官立法。“從法律解釋學的角度看，利益衡量只是擴大了法律淵源的范圍，把各種法律價值以及所隱含的利益當成了規則，用以衡量實在法，以避免不正義、不公平等不符合法律價值的判斷的出現。” 也就是說，利益衡量方法往往運用于法律空白之處，或者說法律規范較為模糊和抽象，無法予以充分的適用。

二、利益衡量的缺陷

由于該方法的適用，無形中擴展了法官的自由裁量權，并且世界上也沒有一種方法是萬能的，利益衡量也不例外。通過利益衡量缺陷的分析，該方法有以下缺陷：

（一）適用范圍有限。

利益衡量在司法過程中揮著重要的作用，但是它不是萬能的，并不是一定在所有的案件中都適用。“法學家關于法律普適化的努力與在個案中衡平正義也會產生沖突，因而法律適用過程中既要照顧到普遍的正義，又得考慮到個案中所反映的其他價值。”因此對這種方法的適用，在實踐過程中要有嚴格的限制，需要法官做詳細的論證。如果過度地考慮利益衡量的作用，很容易擴大法官的自由裁量權，造成大量的司法立法的現象。在法律已作出相應規定地案件中，雖然也涉及到利益衡量，但是那種利益衡量是站在立法者的角度上所進行的，法官進行利益的考量時不能超越現有法律所體現的價值。

（二）利益衡量標準不統一。

法官進行利益衡量然有一定的標準，但是在個案中如何確定適用的標準就比較主觀化。它的不確定性主要表現在兩個方面：第一，從縱向角度看不同的時代具有不同的價值觀，反映在實證層面上則表現為不同的利益衡量標準。比如侵權責任法發展進程中，從最初的嚴格責任，到過失責任，過失推定，再到后來的公平責任，凸顯了人們利益追求的變化。再比如婚姻法中從夫妻推定共同財產。到約定共同財產，法律規定個人財產，也凸顯了法律要保護的利益的變化。第二，從橫向的角度分析，同一時代的人基于自己不同的見解，對利益的理解也是不同的。法官在作出判決時，主要立足于現在和未來，還是立足于過去，這對于他選擇何種評價標準有重要影響。比如濫用權利與新聞自由之間的矛盾，就很明顯的取決于法官立足于將來和現在，從而導致判決的結果大不相同。

（三）利益衡量的方法也有局限性。

梁慧星教授認為：“所謂利益衡量，是指法官在審理案件中，在案情事實查清后，不急于去翻法規大全和審判工作手冊尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，隨雙方當事人的利害關系作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受保護的判斷。此項判斷為實質判斷。在實質判斷的基礎上，再尋找法律上的根據。” 而實質判斷的過程需要結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，從而給利益衡量的標準具有多重性，從而給裁判過程留下了較大的自由裁量權。所以法官在進行利益衡量時，“應以社會通念為務，隨時要求自己以謙虛之心為之，不得我行我素也。” 。在實際的司法運作過程中，影響法官的因素是多種多樣的。法官也不可能僅僅依靠某一種方法，他會綜合運用各種方法進行比較衡量，還要受社會輿論或政治政策的影響。

（四）法官素質良莠不齊。

利益衡量的主體是法官，因此法官素質的高低對衡量的質量起著至關重要的作用。《中華人民共和國法官法》第九條規定擔任法官必須具備下列條件：（二）年滿二十三歲。除去其它因素，只從年齡來看，我國法官的資格門檻還是相對比較低。一般來說，剛剛大學本科畢業的學生在22歲左右，也就是是說剛剛畢業的大學生只要考到法院工作兩年就有可能被任命為法官。而利益衡量方法的運用要求法官不但具有一定的法律知識，還要有一定的社會閱歷，生活經驗等，這在一定程度上給利益衡量裁判方法的廣泛使用帶來了現實的障礙。當然，對于青年的法官來說，經過若干年的法律實踐，自然而然即可逐步掌握一定的法律方法。

三、利益衡量的改善

利益衡量的局限性并不能否定其作用的發揮。由于“在司法過程中，權利的構成要件有時顯得不很清晰，呈現開放性、流動性的狀態。在這種狀態中，有時會出現一般規范與個別正義的沖突。為構建權利秩序，就需要一種利益向另一種利益讓步，或者兩者在一定程度上各自讓步”。 因此利用利益衡量在實踐中是無法超越的，我們應當認真對待，仔細研究如何才能把局限性帶來的消極影響降到最底限度。與局限性相比，法官在運用該方法時，應當注意以下幾個方面的問題：

（一）嚴格依法衡量。

這不僅僅是利益衡量的原則和范圍，也是克服利益衡量的局限帶來的不利后果的重要方法。也就是說利益衡量不能替代三段論的操作，更不能替代裁判依據。這就是說，法官在裁判過程中，只能在三段論操作中進行利益衡量，必須要針對特定的文本進行利益衡量，而不能脫離文本進行所謂“法外利益衡量”。王利明教授認為“法外利益衡量”的結果，可能導致法官享有極大的自由裁量權，可以以其任意考量的結論來替代裁判依據。在許多情況下，利益衡量都是現有了結論，再尋找依據。

（二）把握好利益衡量的標準和方法。

雖然筆者在上文中對利益衡量的標準進行了歸納和總結，但是具體進行利益衡量的過程中，需要我們法官能夠甄別主要矛盾和分清矛盾的主要方面，把握好利益衡量在個案中的使用標準，標準一旦確定下來，利益衡量的方法自然也就明確了。雖然有利益的地方，就有矛盾和沖突，是因為不同的人對于利益有不同的理解，有的人把經濟效益理解為利益；有的人把利益理解為抽象的正義和公平；其次不同歷史時期有不同的利益理解，評價的利益標準也是千姿百態；但是我們也應當看到，一個國家、一個民族、一個社會在一定的時期有相對的利益共識，具有主流價值。因此法官還是能夠找到一定的利益衡量的標準對具體的案件進行分析。不可否認，在一些疑難案件中，政治因素、道德習慣也會起到一定的作用，但是起根本作用的是法官對判決后果的分析，“如果后果相當嚴重，后果就會左右司法決定，而不論常規法律的論點是強還是弱。” 一般地講經濟越發達的地方多關注經濟利益，而經濟落后的地方更多地關注公平。為了適應當前市場經濟發展的需要，法官進行利益衡量時應側重于經濟利益，兼顧公平，運用各種利益衡量的方法對裁判的過程與結果進行衡量，適用時代的發展需要，順應現行的人們的普遍的價值共識，從而實現司法公正與效率的統一。

（三）提高法官素質。

我國法官素質的不均衡現象已客觀存在，雖然中高級法官的法官素質有了較大程度的改善但是法官的總體素質還有待進一步提高。提高法官素質主要從以下入手：（1）完善法官的麟選機制。雖然以前嘗試過從優秀的律師當中選法官，盡管由于種種原因沒有進行下去。但是這種遴選法官的思路是有進步性的，關鍵是如何完善律師與法官的角色轉換的體制，從而能夠從優秀的律師當中選出合格的法官。其次，應該修改相應的立法，對于法律規定中要求法官任命前須從事法律工作滿兩年，可以修改為通過司法資格考試滿兩年，這樣也能從一定程度上提高法官的素質。（2）加強法官的培訓與交流。雖然最高人民法院定期對全國法院的法官進行培訓，但是頻率還是比較少。就筆者作為民事條線的法官來說，每年的的業務培訓也就兩三次。由于提高培訓的次數，可涉及到現實的財政問題。但是不一定用培訓的方式，因為大家都是成年人，可以由各個條線自行組織，定期進行聯誼的方式，這樣既加強了聯系與交流，節約了成本，也提高了法官辦案的眼界和思維。

四、結語

利益衡量作為法學方法論中一種重要的方法，不僅貫穿與司法審判的整個過程，更是彌補立法不足的一種實用主義思維方法。由于法律自身不可避免的僵化性，抽象的法律和具體的案件之間常常存在著錯位現象；并且隨著社會利益主體的多元化，各種利益沖突層出不窮，這樣一方面使得我們不得不更關注利益衡量，另一方面也使得我們在運用利益衡量時遇到了更大的挑戰。現在我們要做的是深入研究利益衡量的標準和方法，這是制約利益衡量怎樣發揮作用的最大障礙，也是我們一線法官最困惑的問題。司法獨立是我們司法改革的目標，而司法獨立的內涵是法官獨立，因此法官能否掌握該方法，是其能否擺脫法律在個別問題上機械性的關鍵，同時也對司法改革的成功與否具有重要意義。總之，對于它在司法裁判過程中的作用要給予充分的重視，既不要拒之門外，也不要濫用不止，而應通過不斷的實踐與總結，將之視為一線優秀法官的重要審判武器。

（作者單位：江蘇省響水縣人民法院）

注釋：

楊仁壽.法學方法論.中國政法大學出版社1999年版，第175—176頁.

梁慧星.裁判的方法.法律出版社2003年，第186頁.

陳金釗.法律解釋學——權利（權力）的張揚與方法的制約.中國人民大學出版社2011年版，第217頁.

梁慧星.裁判的方法.法律出版社2003年，第186頁.

楊人壽.法學方法論.中國政法大學出版社1999年版，第179頁.

謝暉、陳金釗.法律：詮釋與應用.上海譯文出版社2002版，第246頁.

王利明.法學方法論.中國人民大學出版社2012版，第636頁.

【美】波斯納.蘇力譯.法理學問題.中國政法大學出版社2002年版，第188頁.