非貨幣性資產交換中的補價比例的思考

【摘要】本文分析了補價比例在歷屆非貨幣性資產交換準則中的規定，同時通過案例分析發現補價比例的精確界定反而被上市公司利用進行盈余管理，并在此基礎上提出在非貨幣性資產交換準則中重新對補價進行規定的建議。

【關鍵詞】非貨幣性資產交換 補價比例 準則

一、補價在歷屆非貨幣性資產交換準則中的規定

（一）1999年非貨幣性交易準則

1999年的非貨幣性交易準則將非貨幣性交易定義為以非貨幣性資產進行的交換。這種交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產（即補價）。為了便于判斷，《會計準則——非貨幣性交易》指南將25%作為參考比例，即如果支付的貨幣性資產占換入資產公允價值的比例≤25%，則視為非貨幣性交易。在對換入（出）非貨幣性資產的計價方面，準則較多地引入了公允價值的概念，并以此作為判斷換入資產入賬價值及當期損益的基礎。

1999年的非貨幣性交易會計準則一定程度上規范了非貨幣性資產交易的會計核算。但是，由于對換入（出）非貨幣性資產的計價以及相關損益的確認的可靠性較大程度依賴于對有關資產公允價值確定的準確性，結合當時我國資本市場的實際發展情況，如包括股票市場在內的生產要素市場還很不健全，公允價值難以取得，較多地使用公允價值不僅沒有提升會計信息的相關性，甚至因為給了一些上市公司利用資產重組中換入資產公允價值的確定而進行利潤操縱的空間，使得部分通過非貨幣性交易產生的利潤缺乏真實性和可靠性，這也構成了財政部2001年對該準則進行修訂的主要原因。

（二）2001年非貨幣性交易準則

在廣泛征求意見的基礎上，2001年1月18日，財政部發布了修訂后的《企業會計準則——非貨幣性交易》。新準則較大程度的簡化了非貨幣性交易的會計處理，對于在非貨幣性交易中發生補價，只有在收到補價時才考慮換出資產的公允價值。基于上述規定，不涉及補價的非貨幣性交易不確認損益；即使在涉及補價的非貨幣性交易中，也僅有收到補價一方確認損益，支付補價的，依然以換出資產的賬面價值作為換入資產的計價基礎。

與1999年版準則相比，2001年版的準則雖然沒有完全取消公允價值在對換入資產入賬價值確認中的作用，但較大程度的減少了對公允價值的使用，這對于防止企業利用非貨幣性交易操縱利潤起到了一定的積極作用。

（三）2006年非貨幣性資產交換準則

2006年2月財政部發布了新會計準則體系。其中，《企業會計準則第7號——非貨幣性資產交換》即由2001年的《企業會計準則——非貨幣性交易》修訂而成。在發生補價時，新準則根據換入資產成本的確認方式制定了對當期損益不同的處理方法。企業在按照公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產成本的情況下，發生的補價應當計入當期損益；在按照換出資產的賬面價值和應支付的相關稅費作為換入資產成本的情況下，發生的補價作為換入資產的成本，不確認損益。

通過對非貨幣性資產交換準則的多次修訂，我國會計準則在不斷完善的過程中也逐步與國際會計準則實現了“實質性趨同”，但對非貨幣性交易的界定一直以補價占整個資產交換金額的比例低于25%作為參考，使得一些落在這一界限兩側、形式和實質相同或者相似的經濟業務有了不同的會計處理，為上市公司進行利潤操縱打開方便之門。

二、補價比例的精確界定為上市公司提供了盈余管理的空間——案例分析

2004年11月21日，天津泰達科技風險投資股份有限公司（以下簡稱“天津泰達”）與青海明膠股份有限公司（以下簡稱“青海明膠”）正式簽訂資產置換協議。天津泰達置入青海明膠現有部分生產經營性資產，置出天津泰達持有的部分房屋所有權和土地使用權。置入資產賬面價值總計人民幣9819.88萬元，評估價值為人民幣9799.23萬元，以此為作價依據，作價金額為9799.23萬元；置出資產賬面值總計人民幣9998萬元，評估價值為人民幣13210.17萬元，以此為作價依據，作價金額為13210.17萬元。本次資產置換的差額為3410.94萬元，作為天津泰達對青海明膠的應收款項。

由于3410.94÷13210.17>25%，因此，此項交易屬于貨幣性交易，不受非貨幣性交易準則的約束。天津泰達因此確認3212.17（13210.17－9799.23）萬元的重組收益。如果我們假設天津泰達收到的補價正好為置出資產公允價值的25%，即確認應收款項3302.54萬元（13210.17×25%），則此次資產置換屬于非貨幣性交易，適用于非貨幣性資產交易準則。此時，天津泰達應確認的收益為852.74萬元[3302.54－3302.54×(9799.23÷13210.17)]，遠遠小于貨幣性交易下3212.17萬元的重組收益。

由此，我們發現，上市公司可以通過加大補價比例，低估換出資產公允價值，避開25%的限制，以利用會計準則的具體細則實現公司的盈余管理。

三、非貨幣性資產交換準則中補價規定的建議

在分析了補價在歷屆非貨幣性資產交易準則中的規定后，我們發現在資產交換中只要貨幣性資產超過25%，這項交易就不再適用于非貨幣性資產交換準則。而根據案例分析，我們發現上市公司會利用25%的比例界限在公允價值與賬面價值之間進行選擇，逃避非貨幣性資產交換準則的限制，從而進行盈余管理。

因而，我們建議，只要涉及貨幣性資產的非貨幣性資產交換，按照貨幣性資產和非貨幣性資產交換的部分把該項交易拆分成兩個部分，貨幣性資產交易部分按照公允價值衡量，非貨幣性資產交易部分按照非貨幣性資產交換（不涉及補價）的規定來處理。另外，非貨幣性資產交換準則中的補價不僅包括現金，還包括其他貨幣性資產（如應收賬款），這樣的界定給了企業更多盈余管理的彈性空間，因而我們建議把補價只定義為現金及其現金等價物。

參考文獻

[1] 企業會計準則2001.經濟科學出版社，2001.

[2] 企業會計準則及指南.中國審計出版社，1999.

[3] 企業會計準則講解.人民出版社，2006.

作者簡介：羅蓉曦（1990-），女，漢族，四川成都人，就讀于西南財經大學會計學院，研究方向：資本市場財務、會計問題及公司治理。

（責任編輯：劉影）