地方財政可持續發展指標體系實證研究

摘 要：文章從綜合經濟、社會、生態的角度分析財政可持續發展的影響因素，構建了地方財政可持續發展水平指標體系，并以2010年山東省淄博市財政數據為研究樣本，對淄博市各區縣財政可持續發展水平進行綜合評測。研究結果科學、客觀、真實地反映了淄博市財政可持續發展水平的發展變化規律，為保障地方財政健康運行提供了科學的參考依據。

關鍵詞：地方財政；可持續發展；指標體系；影響因素

中圖分類號：F290 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)07－００22－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.07.05

一、引言

美國農業科學家萊斯特·R·布朗（1981）對可持續發展觀首次作了系統闡述，探索了走向持續發展的途徑，即控制人口增長、保護資源基礎和開發可再生資源[1]。王軍（1997）對可持續發展概念做出的認定是：“可持續發展包括生態持續、經濟持續和社會持續，它們之間互相關聯而不可分割。生態持續是基礎，經濟持續是手段，社會持續是目的。”[2]鄭易生、錢薏紅（1998）提出可持續發展是從環境和自然資源角度提出的關于人類長期發展的戰略和模式，它涵蓋三個方面：自然資源與環境、經濟、社會的長期承載力[3]。劉培哲（2001）認為可持續發展是指以人為中心的自然——社會——經濟復合系統的可持續[4]。

外國學者對財政可持續的研究多集中于政府的償債能力，意指“未來盈余的現值等于當下的債務水平”。國內的研究多集中于財政學視角的“財政風險研究”，即通過多樣的測量方法估計地方政府的財政風險程度，并在財政學視野內討論財政風險形成的原因。張新平（2000）從經濟發展、稅收建設、資源開發與利用、社會穩定與進步、生態環境保護等五個方面提出了財政可持續發展評估指標體系，但指標基本從財政收入和財政支出層面，未按照稅種和支出類型進行細化，缺少實證檢驗[5]。李芳（2010）闡述了影響地方財政可持續發展的各種因素， 從稅源建設和財政收入結構兩個方面提出了實現地方財政可持續發展的總體戰略[6]。武玉坤（2011）認為制度性壓力、結構性壓力和不確定性壓力是影響地方財政可持續性的重要因素，并認為財政途徑和政治行政途徑結合是維持地方財政可持續性的可行路徑[7]。

綜觀現有研究筆者認為存在三點不足：一是現有研究缺乏從經濟、社會、生態綜合的角度研究財政可持續發展。二是尚未形成系統、科學、統一的財政可持續發展水平指標體系，已有成果僅從財政收入和財政支出層面著手，未按照稅種和財政支出類型進行指標細化。三是國內現有研究多從理論上進行，政策制定者現在面臨著如何衡量和監測城市是否朝著可持續方向發展的問題，缺少對財政可持續發展水平的定量評估與測度。

綜上所述，本文在前人研究的基礎上，從經濟、社會、生態的角度綜合對財政可持續發展進行研究，分析財政可持續發展的影響因素，發現并細化影響地方財政可持續發展的變量指標，構建地方財政可持續發展水平指標體系，并以2010年山東淄博市財政數據為研究樣本，對淄博市各區縣財政可持續發展水平進行綜合評測，最后根據評測結果提出對策建議。

二、地方財政可持續發展水平指標體系構建

( 一) 地方財政可持續發展水平的影響因素分析

1．地方財政收入總量。地方財政收入的增加來源于當地經濟持續、快速、穩定的發展，經濟的可持續發展是財政可持續發展的基礎，即經濟總量越大，地方財政收入越高。對2003—2010年的財政收入與GDP數據進行回歸分析，分析結果為：

財政收入=-36.55+0.062×GDP

-4.43 21.74 （R2=0.987）

回歸結果說明淄博市GDP每增加1億元，財政收入大約可增加0. 062億元。在美國次貸危機、歐債危機對全球經濟產生重大影響、我國經濟增速趨緩的情況下，如何保持淄博市經濟及財政收入的穩定十分重要。

2.地方財政收入結構。財政收入一般包括稅收和非稅收收入兩部分。其中，稅收為地方取得財政收入的主要形式， 非稅收收入則是對稅收收入的補充。2010年淄博市稅收比重為71.8%，跟發達國家相比還有待提高。就具體稅種而言，經濟越發達的城市稅收主要是個人所得稅和財產稅， 一些地方的財產稅甚至成了稅收的唯一來源。淄博市整體及各區縣這些重要的稅種所占比重比較低，營業稅占比21.2%，增值稅占比19.7%，個人所得稅占比2.8%，房產稅占比2.7%。

3.地方財政收入的產業來源。越是市場經濟發達的地區， 第三產業所占比重越大， 對當地財政收入的貢獻也越大。就淄博市而言，2010年第三產業增加值占比為34.7%，在GDP比2009年增長13.7%的情況下，第三產業對GDP增長的貢獻率僅為4.75%。

4.地方財政支出結構。西方發達國家地方政府主要承擔基礎教育、社會保障、公共安全、環境保護、基礎設施建設等方面的社會性支出，而行政管理方面的支出比例比較低， 經濟建設支出幾乎為零。淄博市教育支出占比20%，社會保障支出占比12%，一般公共服務支出占比14%，醫療衛生支出占比6.3，環境保護支出占比3.6%，財政支出結構基本合理，仍有可完善支出。此外，淄博市總人口421.41萬人，地方財政供養人口過多也給地方財政造成了較大壓力。

（二）地方財政可持續發展水平指標體系的構建

財政可持續發展水平不僅取決于一國家或者地區的經濟、財政發展水平及產業結構合理程度，還取決于其對待財政可持續發展的態度即財政監督管理水平。目前，尚未形成統一的評價指標體系。因此，本文在遵循邏輯相關設計、數據相關設計和趨勢相關設計等原則的基礎上，基于財政可持續發展水平測評理論體系、實證體系和統計體系的完整性、準確性和科學性，從財政可持續發展水平的概念和內涵出發，對綜合反映地方財政可持續發展水平的要素進行屬性歸類和時空聚類，構建了地方財政可持續發展水平指標體系（見表1），既保證了上下層指標的關聯性和信息的覆蓋性，也避免了同層指標間的重疊性和交叉性。該體系以財政可持續發展指數為目標層，下設3個控制層變量，即經濟總量可持續指數、財政收入結構可持續指數及財政支出結構可持續指數，變量層包括32個指標。

三、財政可持續發展綜合測評模型構建

（一）綜合測評模型選擇

由于地方財政可持續發展水平評價涉及眾多指標，同時考慮到統計數據的可得性、完整性和可靠性，文章選取了熵值法、灰色關聯度法、主成分分析法三種方法構建了地方財政可持續發展水平評價的綜合測度模型，充分利用了各種評價方法的優勢互補特點，彌補了原有各自方法的不足，保留了評價的真實性。

熵值法是借鑒信息論中“熵是對不確定性的一種度量”的概念所形成的一種綜合評價方法。考慮到指標權重的重要性，文章根據熵的特點，用熵值來判斷影響財政可持續發展水平評價指標的離散程度，并用以反映各指標對綜合評價結果的影響大小，熵值法加權綜合評價結果的客觀性很強。

灰色關聯度分析方法主要是針對樣本空間小，指標關系模糊的系統進行灰色關聯綜合評價。財政可持續發展水平是一個發展變化的復雜系統，具有明顯的層次復雜性，結構關系的模糊性，動態變化的隨機性，指標數據的不完全性和不確定性。因此，運用灰色關聯度分析方法對財政可持續發展水平進行綜合評價是比較合適的。

主成分分析法是將多個指標化為較少的新的不相關的主成份指標，利用方差貢獻率作為主成分的權重，通過一般加權和的思想測度研究對象的評價方法。主成分評價給出了指標包含的信息量權重，具有合理、可比、客觀性等優點。

（二）一致性檢驗方法

Kendall協同系數是表示多列等級變量相關程度的一種方法，利用Kendall協同系數可以對多種評價方法的排序結果進行一致性檢驗。

Kendall協同系數檢驗的原假設是H0：m種評價結果不具有一致性；備擇假設H1：m種評價結果具有一致性。假設用m種方法對n個個體進行評價，Ri為第i個個體的m個秩的和。Kendall協同系數為：

W=■ 其中，S=■[Ri-■]2

檢驗統計量為：x2=m（n-1）W （x2服從自由度為n-1

的x2分布）

（三）變量選取與數據處理

限于財政監督管理可持續指數所包含的6個變量層指標不易量化，以及Z22、Z24、Z32、Z33、Z34、Z41、Z46、Z47等變量層指標數據不可得，故本文使用其余18個變量作為淄博市財政可持續發展水平評價指標。數據均由筆者根據2011年《淄博統計年鑒》和《淄博財政年鑒》的相關數據整理計算得出。

為了消除指標量綱的影響，解決各指標不同量綱無法進行綜合匯總的問題，文章對數據進行了無量綱化處理，這里選擇的無量綱化方法是歸一化，將數據變為0～1之間的數據。其中，成本型指標應用的歸一化變換公式為：

x''ij=■

效益型指標應用的歸一化變換公式為：

x''ij=■

采用上述變換進行數據規范化后，所得的成本型和效益型數據最佳均為1，最差均為0。

四、地方財政可持續發展綜合測評實證分析——以淄博市為例

（一）指標權重的確定

文章采用熵值法對指標權重進行測算，淄博市財政可持續發展水平各指標權重（2010年）如表2所示。根據測算結果可得出以下結論：一是經濟密度、所得稅收入占財政收入的比重、社會保障和就業支出占比、人均地方財政收入等指標權重較大，對淄博市各區縣財政可持續發展水平影響較大，說明加快城鎮化建設、增加所得稅收入比重、增加社會保障和就業支出可顯著促進地方財政可持續發展。二是地方財政收入總額、GDP、財政收入占GDP的比重、稅收收入占財政收入的比重等指標也比較高，說明持續、穩定的財政收入、稅收收入和經濟發展對保持財政可持續發展的重要性。三是財政支出結構可持續指數所包含的各指標以及能耗等指標對各區縣可持續發展水平也有一定影響，說明在保持財政收入總量和經濟總量的同時，完善財政支出結構、降低能耗對促進財政可持續發展有一定的促進作用。

（二）綜合模型評測結果

根據熵值法、灰色關聯度法、主成分分析法三種評價方法，分別對淄博市五區三縣的財政可持續發展水平進行評測，將三種測算結果的算術平均值作為綜合得分，綜合測評結果如表3所示。

由表3可見，淄博市各區縣相比較而言，張店區財政可持續發展水平的綜合得分最高，臨淄區、周村區的得分均在0.35分以上，屬于財政可持續發展水平比較好的地區；桓臺縣、淄川區、沂源縣的財政可持續發展水平一般，得分在0.20左右；高青縣、博山區的得分都在0.10以下，其財政可持續發展水平比較差。

（三） Kendall協同系數檢驗

表4表明，每個地區的四種測度結果存在一定的差異。現使用Kendall一致性檢驗對測算結果的一致性進行檢驗（見表4）（m=3，n=8）。

表4表明，Kendall''s W為0.762，表明秩的組間差異越大，意味著被評價對象的測度數據間有顯著差異，說明四種評價方法的測度數據具有較高的一致性。同時，一致性檢驗統計量為13.714，p=0.033，小于0.05，所以拒絕H0，接受H1。因此，在95%的概率保證度下，四種測度數據結果非常一致性。

五、實證結果原因分析

（一）第一梯度：張店、臨淄、周村

在淄博境內各區縣進行比較，張店、臨淄、周村的財政可持續發展水平屬于較高水平。張店區、臨淄區的大部分指標在淄博市處于前列，但也存在一些不足之處，如張店區的稅收收入占財政收入比重很低，社會保障和就業支出比重、醫療支出比重也較低；臨淄區經濟密度較低，經濟能耗較高，財政支出結構合理程度也有比較大的改善空間。周村區財政收入總量、經濟總量、教育科技支出水平都不高，稅收收入占比、所得稅收入占比也較低，這些均制約了周村區財政的可持續發展，但其經濟能耗較低，社會保障和就業支出比重高，其他指標也普遍處于中上水平，這保證了周村區排名處于前列。

（二）第二梯度：桓臺、淄川、沂源

桓臺、淄川、沂源三個區縣特點相似，稅收收入占財政收入的比重、科技支出占比在8個區縣中均排名前三，社會保障和就業支出占比卻排后三名。桓臺縣經濟密度不高，第三產業發展滯后，并且環保支出最高，所得稅占比、增值稅占比高，這些都不利于其財政可持續發展，其余指標均處于中游水平。淄川區經濟密度也不高，經濟能耗在8個區縣中最高，而財政收入占GDP的比重最低，這些因素制約其財政可持續發展。同時，增值稅占比最低，而醫療衛生支出占比最高，這是其優勢所在。沂源縣經濟發展和財政收入較為落后，但財政收入占GDP的比重最高，第三產業發展處于中上水平。

（三）第二梯度：高青、博山

高青縣和博山區相比其他區縣經濟發展水平和財政收入水平都較低，所得稅收入占比排名后兩位，社會保障和就業支出和醫療衛生支出比重排名靠前。高青縣增值稅占比較低，營業稅占比較高，第三產業發展程度不高。博山區增值稅占比較高，營業稅占比較低，科技教育支出占比較低。

六、結語

本文以2010年淄博市財政數據為研究樣本，對淄博市各區縣財政可持續發展水平進行了綜合測評。通過對實證結果的原因分析可知，淄博市各區縣在財政可持續發展的進程中均存在各自需要改進的地方，主要包括促進經濟發展、增加財政收入、改進財政收入來源、完善財政支出結構、嚴格控制地方政府債務風險等方面，各區縣需結合自身實際促進財政可持續發展。本文構建的地方財政可持續發展水平指標體系適合應用于區域財政可持續發展水平的評價和對比，有著比較高的實踐價值，對于明確區域財政可持續發展水平有著重要的科學參考和指導意義。■

（責任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]張帆.環境與自然資源經濟學[M].上海：上海人民出版社，1998.

[2]王軍.可持續發展[M].北京：中國發展出版社，1997.

[3]鄭易生，錢薏紅.深度憂患——中國可持續發展問題[M].北京：今日中國出版社，1998.

[4]劉培哲.可持續發展理論與中國21世紀議程[M].北京：氣象出版社，2001.

[5]張新平.我國財政可持續發展評估指標體系的構建[J].生態經濟，2000(11).

[6]李芳.淺議地方財政的可持續發展[J].山西財政稅務專科學校學報，2010，12(5).

[7]武玉坤.我國地方財政可持續發展研究[J].統計與決策，2011(15).