我國商業銀行風險管理與發達國家商業銀行比較

摘要：本文的研究為我國商業銀行改革和完善風險管理制度，借鑒并應用西方現代風險管理手段，為加快建立健全風險管理體系提供參考。

關鍵詞：商業銀行 風險分類 風險管理

一、引言

商業銀行的風險管理，是指商業銀行在經營貨幣獲得利潤的同時通過風險分析、風險預測、風險控制等管理方法，從而預測、回避、排除或者轉移商業銀行經營過程中的風險，減少或避免經濟損失，保證經營資金乃至金融體系的安全，并獲得經營利潤。

商業銀行以經營貨幣借貸的業務的獨特性以及其風險管理主體、所處風險環境的特殊性，使得商業銀行的風險十分復雜多變，只有將風險的類別識別清楚，才能對癥下藥。

風險分類有很多不同的劃分方式。傳統教科書上，將銀行風險分類將銀行風險劃分為資產業務風險、負債業務風險、表外業務風險和外匯業務風險。但是。這種分類方法只是將傳統意義上的銀行風險進行了劃分，而忽視了由于信息技術的發展或人為操作等方面的原因而給銀行帶來了新的風險。根據《新巴塞爾協議》（2001）商業銀行風險可以分成操作風險、信用風險、市場風險三大類，但是，《新巴塞爾協議》（2001）這種分類方式考慮的是全球商業銀行的共同風險，確立了全球統一的銀行風險管理標準，隨著商業銀行的國際化，考慮到中資商業銀行的特殊性，也為了更好的找出優化中資商業銀行風險管理的方案。本文結合《新巴塞爾協議》（2001）對中資商業銀行所面臨的風險進行分類，認為主要風險有信用風險、市場風險、操作風險、流動性風險、法律風險、國家風險、轉移風險、聲譽風險等八種。

二、中資商業銀行風險管理概述

根據《新巴塞爾協議》（2001）對中資商業銀行所面臨的風險進行分類，本人認為主要有八種，作者認為：信用風險是，借款人因各種原因未能及時、足額償還債務或銀行貸款而違約的可能性。市場風險是，因利率、匯率等的變動而導致價值未預料到的潛在損失的風險。操作風險是，由不完善或有問題的內部程序、人員和系統，以及外部事件所造成的直接或間接損失的風險。流動性風險是，當銀行流動性不足時，它無法以合理的成本迅速增加負債或變現資產獲得足夠的資金，從而影響了其盈利水平。法律風險是，因為銀行不完善、不正確的法律意見、文件而造成同預計情況相比資產價值下降或負債加大的風險。國家風險是，與借款人所在國的經濟、社會和政治環境方面有關的風險。轉移風險是，一種事前控制貸款風險的有效手段。指銀行以某種特定的方式，將可能發生的貸款風險全部或部分轉移給其他銀行或個人承擔，以保證自身信貸資產的安全，而被轉移的銀行則承擔了額外的風險。聲譽風險是，產生于操作上的失誤、違反有關法規和其他問題。

以上八中風險，既相互獨立，又相互聯系。倘若，銀行對風險沒有足夠的預測、處理能力，很可能因為處理不當而誘發別的風險，例如，從定義上看，操作風險是由于內部程序、人員和系統，以及外部事件引起的，似乎是獨立的，但是由于內部程序的不完善，也將導致各種利率、匯率等變量的未預料，從而引發市場風險；也可能因為法律風險而引發聲譽風險等。這僅僅是風險的初級分類，風險是動態的，只有深入分析各類風險，才能系統化的構建一個風險管理系統去綜合管理。

在中資商業銀行的風險進行正確分類后，要有管理這些風險的話，就必須找出造成這些風險的真正原因，為如何構建一個適合中資商業銀行的系統打好基礎。商業銀行的風險是由其內外眾多因素引起的，風險的成因復雜，如果我們站在商業銀行的角度去進行觀察分析，可以發現，誘發商業銀行風險的因素主要有三類：主體因素、客體因素以及環境因素。

商業銀行的主體因素是來自商業銀行本身的因素。包括金融創新和商業銀行內部管理制度、個體內部的企業文化、產品設計、管理體制、經營戰略、管理效率和人員素質等等。例如，由于商業銀行以經營貨幣為主要業務，具有資產負債不對稱、高負債經營的特征，決定了其資產的流動性必須保持在一定的比例，否則就會出現清償力不足的風險，一方面會使銀行產生不良資產，另一方面容易引起社會公眾的不信任，從而影響銀行的信譽和經營安全，給商業銀行的帶來風險。

商業銀行的客體因素指直接與銀行有資金往來的企業、公眾等各類客戶。從負債方面看，商業銀行的經營建立在各個存款人不會同時提款，而且存款具有一定的穩定性的假設基礎上，這種假設是否成立，并不取決于銀行本身，而是取決于公眾對銀行的態度，而公眾的態度是銀行無法控制的，所以公眾的行為可能會給銀行帶來一定的風險。從資產方面看，銀行的多數資產是貸款，而貸款一般難以交易，不具備客觀決定的市場價值，所以變現力差。當一筆貸款成為逾期貸款之后，就很難以確定這筆貸款未來的現金流量準確的現值，將無法正確衡量，從而會給帶來風險。

環境因素又可以分為宏觀環境、行業環境。商業銀行的宏觀環境影響，主要指宏觀經濟中的通貨膨脹、通貨緊縮和經濟結構、周期以及國家制度因素等。再加上由于中國實行特色社會主義制度，經濟結構不夠完善，深層次矛盾仍然存在，在市場經濟的基礎上，宏觀調控也起著很大的影響。中國的宏觀經濟政策影響貨幣供應量、投資水平與投資結構，以及外匯流動等，這些因素自接或間接地影響了商業銀行的盈利性與資金安全性。商業銀行的行業環境影響，是指由于銀行業的行業特殊性產生的影響，資金產品的市場供求關系、生命周期、價格以及市場資源等變量區別于其他產品難以估計，金融市場上的資金供求，利率和匯率等市場變量變動并非行業本身能控制。商業銀行行業間的競爭也十分激烈，融資渠道的多樣化，使得銀行業外部的競爭激烈，銀行盈利困難，而銀行的日益增多使得銀行業內部的競爭也愈演愈烈，增大了銀行業盈利的巨大不確定性。

三、發達國家商業銀行風險管理實例及特點

（一）美國商業銀行

美國的商業銀行是世界上起步較早，最為發達的銀行，風險管理從文化建設、組織機構設置具體到分工都十分嚴謹、獨立和完整，雖然在2008年，由于次級貸的風險管理的缺失，造成不可估量的損失，但是仍有很多值得借鑒之處。

以美國花旗銀行為例，實行的是全面風險管理系統。花旗銀行的風險經理在運作過程中與業務部門和其他職能部門的關系比較密切，其活動滲透到銀行工作的整個過程。

花旗銀行的風險管理的基本組織結構是董事會下設立風險管理委員會，下設信用風險部、市場風險部和審計部。職責分工細化明確。

風險管理部門配備了獨立的風險經理，風險經理主要依據風險管理委員會的總體決策，貫徹風險部門的風險管理計劃，主要負責事前風險防范和事中風險管理，審計部及其職能部門主要負責事后風險管理。風險經理的運作嚴格執行風險管理政策，風險管理政策是圍繞著風險管理程序和風險管理過程制定的。

（二）德國商業銀行

德國商業銀行風險管理構建了橫跨全球的風險管理組織結構，采用高效的資產負債風險管理技術，構建有效的風險識別、評估、限制、監控與轉移分散系統，并且運用先進的數據庫和智能評估技術，使得德國商業銀行較平穩發展。

以德意志銀行為例，是出資者主導型商業銀行模式。出資者主導型的商業銀行通過事業性激勵和物質激勵對銀行高級風險管理人員進行有效激勵。

德意志銀行的風險管理委員會主要負責管理和控制風險。風險管理委員會將任務按風險類別分配給附屬委員會，這主要包括信用政策委員會、市場風險管理委員會和操作風險管理委員會。在銀行的內部，德意志銀行集團以協調統一的方式管理信用、市場、流動性、操作和營運風險，使得全球風險管理組織結構與集團職能機構的結構能夠緊密相連，并使風險管理職能獨立于集團職能機構之外。

風險總監負責集團內所有風險管理業務，集團內每一個職能機構都有一個機構風險總監，直接向集團風險總監報告

（三）新加坡商業銀行

新加坡商業銀行是亞洲銀行的較為出色的代表，雖然在風險管理的技術、方法等各個方面都還不能與歐美一些大銀行相媲美，但是新加坡商業銀行具有多層次、相互獨立的風險管理體系，使得它成為銀行業具有特色的風險管理典型。

新加坡發展銀行，該行在董事局和首席執行官（CEO）下面同時設立風險管理委員會，分別對風險進行整體管理和具體控制，保證了新加坡發展銀行的高效運行。

首席執行官領導的風險管理委員會下設信用風險委員會專門進行信貸風險的管理，確保信貸業務符合信貸風險政策、市場風險委員會關注市場風險、資產負債管理和資金成本策略，確保具體的商業計劃和運作計劃符合市場風險的管理政策、目標和標準、營運風險委員會管理銀行內部運作風險，確保各部門嚴格執行各項規章制度，按規程辦事等，對風險進行分類管理。

首席執行官下屬的審計部，審核所有審計報告，對內部控制、風險管理的落實進行監管，評估、發現重大疏漏同時向首席執行官和董事局報告。

四、中外資商業銀行風險管理的差異

綜觀外資銀行在風險管理上的成功之處，不難發現中資商業銀行在風險管理中的漏洞和職能缺失。

（一）風險管理模式差異

外資銀行多實行全面風險管理，是指對整個機構內各個層次的業務單位，各個種類風險的通盤管理。這種管理要求將信用風險、操作風險等各種其他風險以及包含這些風險的各種金融資產與資產組合，承擔這些風險的各個業務單位納入統一的體系中，對各類風險在依據統一的標準進行測量并加總，并且依據全部業務的相關性對風險進行控制和管理。

（二）組織結構差異

外資商業銀行偏向于扁平化的組織結構，在結合縱向的總分行的基礎上，重視橫向的部門分工和制約，實現了風險控制和資源配置的較好效果。而中資商業銀行實行高度的垂直總分行制管理，拉長的金字塔結構，使得總行較容易傳達制度，但是分行以及各部門的制衡力度較弱，風險控制和職能分工存在難以尋找的平衡點，雖然金融改制后得以稍加改變，但是，政府干預以及權力集中的問題仍沒徹底改善。

（三）風險防范意識差異

外資銀行傾向于風險的預警建立，屬于典型的“防火”型，在找出風險點的基礎上，將防范風險作為整個信貸流程的核心。而中資商業銀行多是在風險的事后化解，屬于“救火”型，風險的早期防范沒有得到充分的重視，而將工作重心放在了貸中檢查企業的合規性，例如營業執照是否真實等，工作沒有細分，檢查工作不夠深入完善。

（四）人員制約手段差異

外資商業銀行重視人員激勵和培訓，在風險管理的工作中給予員工充分的主動性和參與性，調動了信貸管理人員的積極性，使得風險管理在各個細節中得以實施。中資商業銀行則重視人員控制，各銀行建立了信貸質量管理的第一責任人制度和不良貸款終身追究制度，使得基層員工和中層員工的積極性不足，同時沒有相匹配的激勵制度。

（五）財務管理制度差異

外資銀行強調財務數據的真實性，按照審慎性會計原則，在貸款的估計上充分估計有可能發生的損失，真實的反映貸款的真實價值，對呆賬準備金的提取具有主動性，不受到財政、稅收影響。而中資商業銀行會計處理時對呆賬準備金的提取上缺乏主動性，水平過低、方式單一，損失發生后，由財政部門核銷，所以相對應的資產負債表、利潤表等不能動態、真實的反映銀行的風險現狀。

五、結語

外資商業銀行的風險管理市場運作起步遠遠早于中資商業銀行，在它們的發展過程中有很多優秀的經驗，具有相當的借鑒價值，他山之石可以攻玉，比較中資商業銀行與國外在風險管理上取得成功的商業銀行，取其精華，去其糟粕，努力找出相對弱勢的地方，為系統地優化中資商業銀行風險管理找到確切的切入點，從而提升風險管理能力，提升國際競爭力。

參考文獻：

[1]趙瑾璐，張小霞.國有商業銀行信貸風險控制分析[J].中國特色社會主義研究，2005（1）：75—76

[2]徐揚，戴序.中國商業銀行風險管理的現狀分析與策略選擇[J].科技資訊，2007（06）：212

[3]劉卉，李曄.我國商業銀行風險管理存在的問題及改進措施[J].中國金融商業銀行，2005（05）：52

[4]白雪原.我國商業銀行風險管理存在的問題[J].吉林金融研究，2009（10）：56—59