論無因管理人的報酬請求權(quán)

摘要：本文從我國無因管理的立法現(xiàn)狀出發(fā)，力圖通過自然法相關(guān)理論的分析賦予無因管理人以報酬請求權(quán)的必要性。

關(guān)鍵詞：報酬請求權(quán) 人性論 自然法

一、我國無因管理人報酬請求權(quán)的立法現(xiàn)狀

目前在我國立法上，規(guī)制無因管理問題的明文規(guī)定就是我國《民法通則》第93條，該條規(guī)定“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用”。依該條規(guī)定可知，管理人可向本人主張三項請求權(quán)，即：支出費用償還請求權(quán)，清償負(fù)擔(dān)債務(wù)請求權(quán)及損害賠償請求權(quán)。可是我國并未承認(rèn)管理人對本人的報酬請求權(quán)。由于人們把無因管理行為看作是一種體現(xiàn)了利他主義的助人為樂、見義勇為的舉動，所以它無法與利益掛鉤。但是，筆者認(rèn)為很有必要在我國現(xiàn)有規(guī)定中賦予管理人報酬請求權(quán)。

二、確立無因管理人報酬請求權(quán)的必要性

（一）“法律乃最低限度的道德”的要求

“法律是最低限度的道德”這一理念幾乎得到了現(xiàn)代學(xué)者一致的認(rèn)可，這意味著不能把那些較高的道德要求法律化，也不應(yīng)該過多的以道德上的高標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)人們承擔(dān)法律上的責(zé)任。美國著名法官霍姆斯也曾說，“如果你只想知道法律而不是其他什么東西，那么你就一定要從一個壞人的角度來看法律，而不能從一個好人的角度來看法律，因為壞人只關(guān)心他所掌握的法律知識所使他預(yù)見的實質(zhì)性后果，而好人則總是在不明確的良心譴責(zé)狀態(tài)中去尋找他的行為的理由——是否超出了法律規(guī)定范圍。”所以，確立管理人的報酬請求權(quán)，變無償管理為有償，堅持了法律與道德之間必要的界限。

（二）符合公平正義觀念

雖然民法貫徹私權(quán)神圣，從意思自治和責(zé)任自負(fù)的理念來看，未經(jīng)要求擅自干涉他人事務(wù)應(yīng)由行為人自己承擔(dān)后果，本人不應(yīng)因此負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。但無因管理制度以利他主義為出發(fā)點，管理人沒有任何法律上的原因就向他人伸出了援助之手。管理人妥為管理時，制度若僅補(bǔ)償管理人所花費的必要損失，而不給予管理人以報酬，在本人得益于管理人的管理行為的情況下，顯然是不公平的。

（三）符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵機(jī)制

通過賦予管理人以報酬請求之權(quán)利，可以鼓勵更多的人“助人為樂”，形成一種“我為人人，人人為我”的和諧氛圍，還可以鼓勵社會互助以維護(hù)社會利益，也就是無因管理制度的價值所在。這樣可以減少那些迫切需要他人幫助的人因為無人出手幫助，從而遭受無可挽回的損失的概率。

三、自然法上的人性論及其對管理人報酬請求權(quán)制度選擇的影響

（一）自然法上的人性論

1、性惡論。這種理論認(rèn)為人的最初狀態(tài)是自私的，是一種惡。在西方這種理論影響深遠(yuǎn)，直接產(chǎn)生了西方法治的法律傳統(tǒng)。馬基雅維利從性惡的角度分析和評估人們的政治行為：“關(guān)于人類，一般可以這樣說：他們是忘恩負(fù)義，容易變心的，是冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。”黑格爾是法學(xué)人性論的奠定者，他提出了以私人領(lǐng)域為內(nèi)涵的市民社會理論，把這個領(lǐng)域的主體稱為“市民”，區(qū)分于在政治國家領(lǐng)域活動的“公民”，前者為自己，與經(jīng)濟(jì)人同義；后者為公共，是富于犧牲精神的人。另外，基督教中的原罪說也是一種典型的性惡論。

2、性善論。這種理論主張人性本善，這種理論從人的精神存在考察人的本性。在西方的學(xué)者中，有青年時代的柏拉圖、傅立葉等堅持性善論觀點。一方面，它認(rèn)為人與其他動物共有本能，此為“命”的因素；另一方面，它承認(rèn)有把人和動物區(qū)別開來的因素“性”，即仁、義、禮、智的萌芽，它們謂之“善端”，只要將其發(fā)展，就能成為“四德”。這種性善論在中國由戰(zhàn)國時孟子首先提出來，后來儒家的人性論，雖各具形式，但大多肯定人性中具有為善的心理根據(jù)，并賦予“無不善”的價值規(guī)定，以為人性之根本。總體上它注重從人的精神存在上考察人的本性，注意人與獸之間的差別，注意人在善惡之間意志選擇的自由，對于我國古代的立法影響很大，成為了支撐中國封建社會的意識形態(tài)基石。

（二）人性論導(dǎo)致中西方在管理人報酬請求權(quán)問題上做出不同選擇

我國歷來秉持“人性本善”的觀念，另外加上傳統(tǒng)文化中“崇義貶利”、“仁者愛人”的義利倫理觀，所以我國并沒有規(guī)定管理人的報酬請求權(quán)。在我們的觀念中，無因管理是一種無償勞動，在管理他人事務(wù)的時候，自己因管理喪失的時間和獲得利益機(jī)會都統(tǒng)統(tǒng)被忽視，到最后可能連一句感謝都得不到。我國采用了這種較高人性要求的性善論，因而不承認(rèn)無因管理人的報酬請求權(quán)。再來看西方國家，西方國家多做出性惡論的選擇。人都是自私的、利己的，即使表面上管理人在“無因”的情況下幫助了他人，管理人所作所為也絕不是“無償”、“義務(wù)”的，他們還是希望從本人處獲得報酬的。且在西方國家看來，既然管理人付出了勞動，沒有使本人的財產(chǎn)受到損失，就可以看作本人獲得了利益，因此從中分出管理人的利益損失補(bǔ)償也就理所當(dāng)然了。所以，西方國家多在無因管理制度中承認(rèn)管理人像受托人一樣對本人享有費用償還請求權(quán)。

人們生來就是利己的、自私的，普通的個人并沒有那種道德楷模所具有的高尚的情操，人的行為動機(jī)就是為了滿足自己的私利，管理他人事務(wù)也是為了得到經(jīng)濟(jì)報酬。因此在這種假設(shè)下，我們不可過分的強(qiáng)調(diào)人的義務(wù)性，完全的利他性，那樣做的后果只能是把最基本的人性抹殺，人人就會喪失做善事的積極性。法律的制定必須反映人類本性，如果法律無視甚至壓制人類本性，最終只能導(dǎo)致社會的無序。人本自私，這就是人的本性，若我們在法律上否認(rèn)人追求利益的意圖，一廂情愿地把“做好事不求錢”預(yù)設(shè)為管理人普遍遵循的行為準(zhǔn)則，用一種理想上的道德高標(biāo)準(zhǔn)去設(shè)計制度，這樣的法律必然無法實現(xiàn)其所預(yù)設(shè)的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由：債權(quán)總則編[M].法律出版社，2006，第1版

[2]徐國棟.人性論與市民法[M].法律出版社，2006，第1版

[3]張廣興.債法總論[M].法律出版社，1997