境外戰(zhàn)略投資者對(duì)我國商業(yè)銀行的治理作用研究

摘要：2005年以后大量國內(nèi)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者，借此改善自身公司治理。本文選取國內(nèi)14家商業(yè)銀行自2003年至2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：在總體上，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者有助于改善國內(nèi)商業(yè)銀行的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量以及清償能力；增加境外投資者戰(zhàn)略者的數(shù)量和持股時(shí)間可以提高治理效應(yīng)，但受制于境外金融機(jī)構(gòu)最高股權(quán)份額的規(guī)定，增加境外戰(zhàn)略投資者持股比例對(duì)于銀行治理水平的改善作用并不明顯。

關(guān)鍵詞：境外戰(zhàn)略投資者 商業(yè)銀行 公司治理

我國商業(yè)銀行由于在單一股權(quán)結(jié)構(gòu)下長期存在所有者缺位和內(nèi)部人控制，經(jīng)營效率低下、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、管理體制落后和監(jiān)督體制缺失等問題一直得不到有效解決。在中國加入WTO之后金融業(yè)全面開放的背景下，中資銀行又面臨著越來越激烈的競爭環(huán)境，因此亟須改變單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)、改善落后的公司治理情況。而引入境外戰(zhàn)略投資者則是本輪銀行業(yè)改革的重要措施之一。

國內(nèi)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者的目標(biāo)可概括為“引資”與“引智”兩方面（吳念魯，2005）：一來充實(shí)資本，二來推動(dòng)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、加大對(duì)管理層的約束，借助其業(yè)務(wù)指導(dǎo)，以提高銀行盈利水平和資產(chǎn)管理能力。

在監(jiān)管層的鼓勵(lì)和推動(dòng)之下，自1996年光大銀行引入亞洲開發(fā)銀行起的十年內(nèi)，全國已有23家商業(yè)銀行引進(jìn)共33家境外戰(zhàn)略投資者，投資總額達(dá)212.5億美元 。然而，境外戰(zhàn)略投資者是否發(fā)揮了預(yù)期的治理作用？其治理作用取決于哪些因素？怎樣才能最大化境外戰(zhàn)略投資者的治理效果？本文選取國內(nèi)14家商業(yè)銀行自2003年至2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

一、文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對(duì)于戰(zhàn)略投資者的研究主要集中在引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家銀行業(yè)經(jīng)營績效的影響上。

Bonin， Hansan和Wachtel（2005）對(duì)中東歐11個(gè)轉(zhuǎn)型國家在1996年至2000年間的856個(gè)觀測樣本進(jìn)行研究的結(jié)果表明：外資控股——尤其是境外戰(zhàn)略投資者持股——銀行具有更高的成本效率，吸收存款和發(fā)放貸款的數(shù)量也高于其他國內(nèi)銀行，此外這些機(jī)構(gòu)還向客戶提供了更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。然而，Haben（2005）對(duì)墨西哥從20世紀(jì)90年代初開始的銀行業(yè)改革的研究卻表明，盡管墨西哥自1997年引入外資以后，銀行業(yè)的資本充足率提高、不良貸款率降低、盈利能力增強(qiáng)，但受制于墨西哥國內(nèi)脆弱的合同權(quán)利保護(hù)體系，境外戰(zhàn)略投資者處于審慎經(jīng)營考慮而不愿意向居民和企業(yè)發(fā)放過多信貸，銀行業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中的融資功能未能得到充分發(fā)揮。

在國內(nèi)學(xué)者中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為引入境外投資者能夠幫助中資銀行完善治理結(jié)構(gòu)。王一江、田國強(qiáng)（2004）通過中、日、韓三國銀行業(yè)的比較，認(rèn)為引進(jìn)外資是實(shí)現(xiàn)國有銀行改革過程中極其重要的戰(zhàn)略選擇。吳念魯（2005）認(rèn)為，引進(jìn)真正的戰(zhàn)略投資者不但能增加資本，還能帶來很好的合作效益與合力效益，改善公司治理結(jié)構(gòu)、提升中國銀行業(yè)的國際竟?fàn)幠芰Α?/p>

但也有一部分國內(nèi)學(xué)者對(duì)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者持保留意見。鄭良芳（2005）列舉了機(jī)構(gòu)入股中資銀行的幾種動(dòng)機(jī)，認(rèn)為不應(yīng)高估境外投資者的作用。史建平（2006）質(zhì)疑國有商業(yè)銀行改革引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的必要性， 同時(shí)也對(duì)引進(jìn)外資可能帶來的控制權(quán)問題和金融霸權(quán)問題表示擔(dān)憂。王志偉（2006）認(rèn)為外資銀行持股中資銀行部分股權(quán)可能會(huì)產(chǎn)生利益沖突，造成國內(nèi)銀行商業(yè)機(jī)密泄露，主張以公司治理結(jié)構(gòu)改善為著眼點(diǎn)，引入國際通行的銀行公司治理規(guī)范和管理專家來提高我國銀行重組的治理效率。彭志忠、張娜（2007）從外資金融機(jī)構(gòu)的投資目的、境外投資者25%的股權(quán)上限以及國有商業(yè)銀行的接受程度三方面進(jìn)行討論，認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者不能從根本上改變國有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。

二、境外戰(zhàn)略投資者對(duì)我國商業(yè)銀行公司治理的實(shí)證研究

為了檢驗(yàn)境外戰(zhàn)略投資者對(duì)各類商業(yè)銀行的治理作用，本文以國內(nèi)14家商業(yè)銀行 為研究對(duì)象，選用這些銀行從2003年至2009年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。本文數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫與各商業(yè)銀行對(duì)外公布的年報(bào)。

通過實(shí)證檢驗(yàn)，本文要探討以下兩個(gè)問題：

第一，境外戰(zhàn)略投資者是否對(duì)我國商業(yè)銀行的公司治理產(chǎn)生了積極作用？

第二，境外戰(zhàn)略投資者對(duì)我國商業(yè)銀行的治理作用與哪些因素相關(guān)？

（一）變量選擇

1、因變量 考慮到銀行經(jīng)營必須兼顧安全性、流動(dòng)性和盈利性，本文選用三個(gè)指標(biāo)作為因變量：

（1）ROA，資產(chǎn)收益率 ，反映商業(yè)銀行的盈利水平；

（2）NPL，不良貸款率，反映商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量；

（3） CAR，資本充足率，反映商業(yè)銀行的清償能力。

2、解釋變量 境外戰(zhàn)略投資者的數(shù)量、持股比例以及持股年限等多重因素都會(huì)影響這些機(jī)構(gòu)的治理作用。因此，本文選擇以下變量作為解釋變量：

（1）Num_FSI，引入的境外戰(zhàn)略投資者的數(shù)量；

（2）Share_FSI，境外戰(zhàn)略投資者持股比例總和；

（3）Yr_FSI，境外戰(zhàn)略投資者累計(jì)持股時(shí)間，以年為單位；

（4）Rshare_FSI（1），第一大境外戰(zhàn)略投資者的相對(duì)持股比例，即第一大境外戰(zhàn)略投資者持股比例占境外戰(zhàn)略投資者持股比例總和的百分比。如果銀行只引進(jìn)了一家境外戰(zhàn)略投資者，則該比例為100%。

3、控制變量 銀行的資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營策略是影響銀行績效的重要因素，所以本文選擇以下兩個(gè)控制變量：

（1）Lasset，資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)，控制銀行規(guī)模；

（2）Rloan，貸款在總資產(chǎn)中的比例，控制銀行經(jīng)營策略。

（二）模型建立

針對(duì)本文提出的問題，筆者首先建立如下混合數(shù)據(jù)模型：

（3.1）

其中，Gov是衡量商業(yè)銀行治理水平的各個(gè)因變量，在實(shí)證檢驗(yàn)中分別代入ROA、NPL和CAR；Explain是解釋變量矩陣，在檢驗(yàn)中代入Num_FSI、Yr_FSI、Share_FSI和Rshare_FSI（1）中的單個(gè)或多個(gè)變量；Control是控制變量矩陣，在檢驗(yàn)中同時(shí)代入Lasset和Rloan；下標(biāo)i表示第i家銀行，t表示第t期。

（三）研究結(jié)果與分析

筆者共進(jìn)行了五組實(shí)證檢驗(yàn)，每組檢驗(yàn)都包括以ROA、NPL、CAR為因變量的三個(gè)回歸方程：第1至第3組實(shí)證檢驗(yàn)單獨(dú)考察了Num_FSI、Yr_FSI和Share_FSI對(duì)因變量的影響；第4組實(shí)證檢驗(yàn)綜合考察了上述三個(gè)解釋變量的聯(lián)合作用；在第5組實(shí)證檢驗(yàn)中，變量Rshare_FSI（1）代替了變量Share_FSI。所有檢驗(yàn)均采用截面固定效應(yīng)和橫截面加權(quán)法進(jìn)行估計(jì)。運(yùn)用EViews 6.0計(jì)量軟件進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如下：

檢驗(yàn)1結(jié)果表明，境外戰(zhàn)略投資者的數(shù)量同銀行的資產(chǎn)收益率和資本充足率顯著正相關(guān)、與不良貸款比率顯著負(fù)相關(guān)。引入境外戰(zhàn)略投資者有助于商業(yè)銀行提高盈利水平、資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率，這種治理作用在引入多家境外戰(zhàn)略投資者時(shí)得到加強(qiáng)：就“引資”而言，由于國內(nèi)銀行大都以定向增發(fā)的方式引入外資，因而境外戰(zhàn)略投資者的數(shù)量越多，短期內(nèi)對(duì)資本充足率的提升作用越明顯；就“引智”而言，管理者可同時(shí)借鑒多家戰(zhàn)略投資者的經(jīng)驗(yàn)，探索出最適合中國金融市場現(xiàn)狀和自身發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的經(jīng)營管理模式。

檢驗(yàn)2結(jié)果說明，境外戰(zhàn)略投資者的累計(jì)持股年限同銀行資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)、與不良貸款比率顯著負(fù)相關(guān)，與資本充足率正相關(guān)但統(tǒng)計(jì)不顯著。累計(jì)持股年限從一個(gè)角度反映了國內(nèi)銀行與外資的戰(zhàn)略合作意愿與合作深度：只有當(dāng)境外戰(zhàn)略投資者具備長期合作的意愿，投資雙方才會(huì)有全方位合作的動(dòng)機(jī)，境外戰(zhàn)略投資者不僅滿足于擴(kuò)大自身經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，還會(huì)注重提升參股銀行經(jīng)營的效率。

檢驗(yàn)3結(jié)果表明，提高境外戰(zhàn)略投資者的持股比例能改善銀行治理，但是統(tǒng)計(jì)顯著性低于前兩個(gè)解釋變量。股東通常只在持股比例達(dá)到20%以上后才能對(duì)被投資方產(chǎn)生重大影響；但根據(jù)我國現(xiàn)行的《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，單家境外金融機(jī)構(gòu)向中資商業(yè)銀行的投資入股比例不得超過20%、多家境外金融機(jī)構(gòu)投資入股比例之和不能超過25%。外資持股上限的規(guī)定弱化了境外戰(zhàn)略投資者積極履行股東責(zé)任、影響國內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營管理的動(dòng)機(jī)，這是本組檢驗(yàn)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)顯著性低于前兩組的主要原因。

檢驗(yàn)4的結(jié)果則顯示，在Num_FSI、Yr_FSI和Share_FSI同時(shí)作為解釋變量的回歸模型中，變量Share_FSI的系數(shù)均由正變負(fù)，統(tǒng)計(jì)不顯著。外資持股比例上限是造成這一變化的主要原因：在外資持股比例合計(jì)不得超過25%的規(guī)定下，國內(nèi)銀行若引入多家境外戰(zhàn)略投資者，則每一家的相對(duì)持股比例的下降，從而降低了這些投資者對(duì)參股銀行經(jīng)營決策的影響力、也削弱了其參與被投資方公司治理的積極性。

檢驗(yàn)5在檢驗(yàn)4回歸模型的基礎(chǔ)上用變量Rshare_FSI（1）代替了Share_FSI，分析角度從境外戰(zhàn)略投資者股權(quán)比例總和變?yōu)榈谝淮缶惩鈶?zhàn)略投資者的相對(duì)持股比例。本組檢驗(yàn)結(jié)果與前一組基本吻合：即在外資持股上限的外部約束下，引入多家戰(zhàn)略投資者的治理效應(yīng)并不比只引入一家戰(zhàn)略投資者更強(qiáng)。

三、總結(jié)與建議

實(shí)證結(jié)果證明，在國內(nèi)銀行業(yè)改革中，通過引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，“引資”、“引智”的目的初步實(shí)現(xiàn)。但是，由于在商業(yè)銀行的持股比例仍受到制約，境外戰(zhàn)略投資者難以進(jìn)一步發(fā)揮治理作用。引入境外戰(zhàn)略投資者還不能從根本上糾正國內(nèi)商業(yè)銀行所有者缺位和內(nèi)部人控制的現(xiàn)狀。

所以，要繼續(xù)加強(qiáng)境外戰(zhàn)略投資者的治理效果，目前亟須放松關(guān)于境外戰(zhàn)略投資者最高持股比例的規(guī)定。具體而言，對(duì)于四大國有商業(yè)銀行，外資持股比例上限的設(shè)置應(yīng)在國有股不喪失控制權(quán)的基礎(chǔ)上有所提高；對(duì)于股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性商業(yè)銀行，則可以進(jìn)一步擴(kuò)大境外戰(zhàn)略投資者的持股份額，以維持這些機(jī)構(gòu)的治理意愿并激勵(lì)它們積極履行監(jiān)督責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bonin， J.P.， I. Hanson and P. Wachtel， “Privatization Matters： Bank efficiency in Transition Countries”. Journal of Banking Finance， 2005. 29（8， 9）： p. 2155

[2] Haber， S.， “Mexico's Experiments with Bank Privatization and Liberalization， 1991—2003”. Journal of Banking Finance， 2005. 29（8—9）： p. 2325—2353

[3] 彭志忠、張娜：《戰(zhàn)略投資者不能從根本上改變國有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)》。經(jīng)濟(jì)縱橫，2007（2）：p. 54—56

[4] 史建平：《國有商業(yè)銀行改革應(yīng)慎重引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者》。財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（1）： p. 7—13

[5] 王一江、田國強(qiáng)：《不良資產(chǎn)處理、股份制改造與外資戰(zhàn)略——中日韓銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)比較》。經(jīng)濟(jì)研究，2004（11）：p. 28—36+68

[6] 王志偉：《銀行引入外資戰(zhàn)略投資者：模式和治理效率》。金融與經(jīng)濟(jì)，2006（7）：p. 7—10

[7] 吳念魯：《對(duì)國有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者及上市的評(píng)析》。銀行家，2005（9）：p. 10—13

[8] 鄭良芳：《對(duì)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的幾點(diǎn)看法》。銀行家，2005（11）：p. 58—60