試析網絡語言暴力的成因及其對策

摘 要：網絡語言暴力已經成為互聯網發展中的一個重要現象，其產生的根源既有互聯網自身技術性的影響，也與特定群體的“文化習性”密切相關。當然，現代社會利益沖突所帶來的心態失衡也是重要因素。

關鍵詞：互聯網；語言暴力；成因

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）08-0051-02

一、引 言

隨著互聯網的高速發展，網絡在信息傳遞和人際交往中正扮演著越來越重要的角色，但隨之而來的一些負面影響也日益凸顯，其中“網絡語言暴力”的泛濫更是引起普遍的關注，而對于“網絡語言暴力”概念的界定以及造成這一現象的原因也成為相關研究的一個熱點，本文即擬對這一問題進行初步的探討，以就教于方家。

二、“網絡語言暴力”概念的界定

關于“網絡語言暴力”的概念，首先涉及到對“語言暴力”的認識。對此，有著不同的定義方式。一種意見比較中性，僅從語言的形式特點作出某些界定，認為“語言暴力”（violence language）是指“激烈的語言或者用語言來表達激烈的、強烈的、有力的語言”。而另一種觀點則不僅注意到了語言的具體表現形式及特點，同時對這種語言所帶來的后果也進行了認定，這種意見認為“語言暴力”就是“使用嘲笑、侮辱、誹謗、詆毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害”。

這種差異也影響到對“網絡語言暴力”的定義，而筆者更傾向于后者的界定思路，即認為：所謂“網絡語言暴力”，是指以網絡為基本載體，以語言霸權的形式通過直接或間接對他人使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等語言，造成他人人格尊嚴、精神和心理健康遭到侵犯和損害的行為。

關于這一概念還需作兩點說明：

首先，有的研究者認為“暴力”是一個中性詞，而“語言暴力”也分兩種，一種是正義的暴力，一種是非正義的暴力。這種觀點筆者不能認同，持這種意見的人把針對丑惡現象所作的“批評”與“語言暴力”直接等同，這是錯誤的，其潛在的邏輯是當目的正義的時候實現它的手段或形式是無關緊要的。但筆者認為，程序的正義與目的的正義具有同樣重要的價值，對丑惡現象所作的“批評”并不必然采用“語言暴力”的方式加以呈現，而且，如果它采用了“暴力”的形式反而會降低其批評的力度和可信性。

其次，有人認為“網絡語言暴力”施加于虛擬空間，其所針對的對象本身也多為虛擬存在，所以這種讓人不快的“傷害”依靠自己的修養和漠視等主觀因素可以得到一定程度的消解和釋放，恐怕也談不上實質性的傷害。

這一看法顯然也是站不住腳的，“網絡語言暴力”并不會因為其載體的虛擬性而減少其對被施予者的“傷害”，而網絡中廣泛流行的“人肉搜索”使其所針對的對象本身由“虛擬”變為“現實”，再加之網絡所具有的廣泛影響和號召力，在某種程度上反倒強化了這種“傷害”。

三、“網絡語言暴力”的成因

（一）網絡自身特點

關于“網絡語言暴力”泛濫的原因，有很多研究者都注意到了網絡自身的某些技術性特點是重要因素之一，比如網絡世界的開放性和虛擬性使對他人肆意的謾罵和攻擊不受傳統的監督和審查，隨之而來的不受懲罰的心理暗示導致網民道德責任感和約束力減弱，人性中某些弱點暴露無遺。當然有從網絡管理、網民素質等方面所作的分析，大都言之成理。

本文認為，除此之外網絡群體藉由“集體心理”獲得的力量感也是導致網上“語言暴力”泛濫的重要因素。有研究者指出，隨著互聯網的高速發展，在網絡世界中出現了許多形形色色有著不同心理和利益訴求的網絡群體，它們是因持續的上網活動而聚合在一起，并因各類共同或相似的興趣愛好而形成了一定的集體心理的網民集合體。而處在一定“集體心理”狀態中網絡群體的個體成員首先感覺到的是一種巨大的力量感，法國學者勒龐《烏合之眾》一書中即指出：“即使僅從數量上考慮，形成群體的個人也會感覺到一種勢不可擋的力量。[1]”而網絡空間的延展性更使這種力量感迅速膨脹，與此相隨而至的是對本能的某種放任和不加節制，因為集體是無名的，因此不須為之負責。在此情況下，對他人的語言暴力就自然獲得了某種不受懲罰的心理暗示。

與在“集合體”中感受到的力量感同時存在的是群體壓力（group pressure）對網民語言選擇所產生的影響，心理學的研究表明當一個群體中的個體在思想或行為（包括語言行為）上與群體所表現出來規范和模式發生沖突時，個體成員為了求得與集體趨同會感受到程度不同的心理壓力，這種壓力一般會迫使個體作出群體所接受或認可的反應。

具體到網絡語言暴力中，一旦在討論中語言暴力的“場域”形成，參與語言暴力未必是全部網民真實語言態度的反映，其中很大一部分人是出自與群體保持一致的心理動機。這里最為吊詭是，當群體在帶給個體以安全感和力量感的同時，在某種程度上個體也為群體所脅迫和綁架從而成為群體語言暴力的犧牲品。

（二）思想文化方面的影響

1.中國傳統思維中“道德本位”及“道德批判”的影響

法國學者布爾迪厄曾對人的一切活動提出過一個著名公式：[（習性）（資本）]+場域=實踐。說明行動主體在行動時，必需關注到主體身上背負的社會結構對其的影響。對于“習性”（habit），他說“一方面是指在特定歷史條件下，在個人意識中內化了的社會行為影響的總結果，特別是特定社會中的教育制度在個人意識的內在化和象征性結構化的結果。另一方面，這種來自長期實踐的經驗因素，一旦經歷一定的歷史時期的沉淀，并內在化于特定歷史階段的人群和個人的意識內部之后，習性便自然地去指揮和調動個人和群體的行為方向，賦予各種社會行為以特定的意義。[2]”可以說，造成今天“網絡語言暴力”泛濫的一個重要原因，即是歷史上長期“語言暴力”的實踐內化于個人意識的結果。《孟子》在先秦諸子中以辯論宏肆著稱，其“辟楊墨”一節稱：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父，是禽獸也。”初看議論澎湃，無可辯駁，但稍作分析就漏洞百出。為什么“為我”就是“無君”，“兼愛”就是“無父”，而“無君”、“無父”就等于“禽獸”？這種不訴諸邏輯思維，而以預設“道德制高點”的方式對他人尊嚴肆意踐踏的辯論方式從此成為一種傳統，余波流傳，直至近代。

熟悉新聞史的人都知道，20世紀初資產階級革命派與保皇派曾就中國之前途展開過多次論戰，論戰中雙方亦以“語言暴力”相加，屬于資產階級革命派陣營的《中國日報》攻擊康有為是“斯文敗類”，稱梁啟超“志趣薄弱，見風使舵”。《新民叢報》與《民報》論戰，《新民叢報》不敵求和，《民報》不允，宣稱“犁庭掃穴，不留余種”。直至民國初年，國民黨與進步黨兩派報刊互揭老底，攻擊隱私，我罵你是“賊黨”，你罵我是“賊報”，諸如此類，不一而足，而今天出現在網絡上大量諸如“人渣”、“禽獸”、“畜生”之類的道德批判，與這種傳統何其相似！

2.西方流行文化思潮的負面影響

二十世紀八九十年代以來，隨著我們對外開放的步伐日益加快，西方的流行文化迅速傳入我國，而且其影響呈逐步擴大之勢。而流行文化的主要接受群與網絡活動的參與者同樣是以青少年為主。我們不否認這些流行文化中包含了許多積極的因素，比如其尊重個人的獨特性和自我選擇等等，但是這一文化的負面影響亦不容忽視。現代西方流行文化中宣揚的暴力，反體制，無政府主義，性濫交和迷戀毒品等元素，正是這種負面性的典型表征。以好萊塢電影為例，其中充滿了赤裸裸的暴力場景，無法無天的飆車、破壞公物、襲警、殺人、強奸等等，在青少年中有巨大影響的網絡游戲也充斥著大量暴力、血腥、黃色等刺激性因素，而這些因素與網絡游戲強烈參與性的特點相結合，比之單向度接受的影視、文字等信息更具沖擊力和影響力。語言學上有一個“文化對應原則”，是指文化范式和語言系統之間存在著一種對應關系，不同的文化范式決定了不同的語言系統的結構，不同的文化圈有自己的言語行為方式。當一個文化模式中充斥了大量暴力、黃色等不良因素，則與之對應的語言系統出現“暴力”就是順理成章的事。

（三）現實利益沖突導致的心態失衡

關于這一點，已有研究者予以指出，但更多把這種心態失衡歸納為“仇富”、“仇官”心理。本文所稱之心態失衡概念要廣泛一些，是指在急劇變革的時代，因為社會、職場及家庭的巨大壓力而使很多人處在一種焦慮的非平和的狀態中，為了排泄、釋放心中的焦慮和壓力，訴諸激烈的言辭甚或“暴力語言”就是重要宣泄途徑之一，尤其是當這種宣泄幾乎沒有任何成本付出的時候。所以，“網絡語言暴力”就不僅僅針對官員和富人而發，即使在一般身份網友的討論中，“語言暴力”也是如影隨形，揮之不去。

四、余論——對策

針對以上所提之原因，筆者認為要遏制“網絡語言暴力”的泛濫，必需從以下幾個方面入手。

首先，有關部門應加大對網絡的監察力度，加強立法，對那些明顯惡意攻擊、誹謗他人證據確鑿的“暴力語言”予以懲處，加大其付出成本。而網絡實名制因該是其技術前提。與此同時，網上各大論壇、BBS、博客以及聊天室的負責者也應清除那些明顯涉及“暴力語言”的言論，凈化網絡語言環境。其次，作為治本之策，則在提高網民的綜合素質，加強理性思維，提倡文明上網的風尚。

當然，“網絡語言暴力”的成因非常復雜，對其治理也絕非一朝一夕所能成功，這需要全社會付出巨大的努力和時間才能有所成效，此非小文范圍所及，故簡述如上。

參考文獻：

[1](法)古斯塔夫?勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社，1974.

[2]周新富.布爾迪厄論學校教育與文化再制[M].臺北:心理出版社，2005.

[3]王承君.語言暴力的認知條件及對策研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2007(2).

[4]金立鑫.“文革”語言的社會文化心理分析[J].書屋，2001(3).

[5]金君俐.網絡語言暴力的成因和對策初探[J].新聞實踐，2009(4).