論物權變動中第三人利益保護制度的選擇

【摘要】保護物權變動中第三人的利益，是物權法中的一項重要任務，因為在交易過程中的第三人代表了整個經濟社會動的秩序。本篇文章從有效保護物權變動中第三人利益的角度出發，在比較分析了善意取得制度和客觀善意主義保護制度，認為善意取得制度本身具有很大弊端，但是客觀善意主義是建立在物權行為理論基礎之上的，所以把保護第三人的善意標準客觀化更加符合物權法理也利于司法實踐。

【關鍵詞】第三人保護 善意取得 公示公信

一、物權變動與第三人利益保護

（一）物權變動第三人的界定及價值分析

物權變動，是指物權的發生、變更和消滅。物權變動的種類繁多，先占、強制執行、法律行為、征收、時效混同、法院判決等均可引起物權變動。特別在市場經濟條件下，為了實現資源的優化配置，交易更為頻繁，物權經常處在不斷的變動之中[1]。因此，物權變動制度作為物權法的組成部分，在市場經濟條件下，擔負著確保財產在流轉過程中形成良性循環與利用秩序的雙重重任。

物權變動中的第三人，一般指不參與當事人的法律關系，但是與當事人法律關系的結果有密切利害關系的一切人。一般可以分為兩種：一是與物權出讓人有法律關系的其他人，如對出讓物享有擔保物權的人；二是與物權受讓人有法律關系的其他人，如受讓人將受讓物再轉讓于其他人，此其他人相對于出讓人而言便是第三人。

物權變動與第三人利益息息相關，這主要是由物權的絕對性、排他性特征決定的。相比與債權作為相對權，債的關系僅存在于當事人之間，物權是一種絕對權，可以對抗一切人，因此使得對第三人利益的保護成為物權法的基本制度。換而言之，只有物權法才有必要和能力規范這一問題。此制度的主要價值在于：

1.該制度體現了一種更高層次的公平。第三人實質上是交易秩序的化身，社會的正常經濟秩序就是由一個個第三人連接起來的，對第三人利益的保護實質上是對交易秩序的尊重和維護，不但有利于維護交易安全，也有利于促進財產的順暢流轉，因此也體現了社會經濟效率的價值。

2.該制度增加了出讓人與受讓人的謹慎注意義務。由于物權是絕對權，具有對世性與排他性，因此出讓人在出讓自己的財產時應盡最大化的謹慎與注意，受讓人在受讓財產時也應做到應有的注意，避免不利后果的出現，從這種意義上來說，也便于人們市場交易觀念的培植。

3.此制度適應了人的主體性的新要求。作為私法上的主體，人的主體性不單表現為選擇的自由和能力，而且表現為對于選擇目標的反思，以避免選擇的無力化，這種能使個人擺脫孤立的主體性只有在共同營造未來的共同體中才能得到陶冶。

（二）物權變動第三人利益保護制度的主要觀點

就物權變動中第三人的利益保護問題，現主要有善意取得制度、物權行為無因性理論、公示公信原則三種制度。理論界對這三種制度的選擇大相徑庭，觀點也莫衷一是。

1.善意取得制度替代物權行為無因性的理論。主張這種理論的學者認為，物權行為無因性理論的主要功能是保護交易安全。在不承認善意取得制度的時代，這項理論很有必要，但對于善意取得制度有明文規定的國家，足夠維護交易安全，就從這點來講，物權行為無因性的理論可謂失去其存在的依據。

2.物權行為無因性理論。物權行為無因性原則是物權行為理論的核心內容。第三人作為物權取得人，其所取得的物權不受前手交易瑕疵的影響，直接受法律的保護。無因性原則利用物權公示原則首先建立了第三人保護的客觀標準，并在此基礎上建立了符合物權公示原則的權利正確性推定規則，然后根據這些規則來確定第三人的善意與否，并提供對第三人利益保護。

3.公示公信原則替代物權行為無因性的理論。贊成該理論的學者認為，抽象物權行為理論是用來區分物權變動當事人內部的物權與債權關系，進一步排除債權關系對物權關系的影響，來保護第三人的利益。而公示公信原則卻是從物權變動當事人外部入手，直接用來保護第三人對公示的信賴利益，并不改變物權變動當事人內部的法律關系性質，從而更具有合理性。因此在現代社會市場經濟條件下，應該以公示公信原則為基本原則來構建物權變動理論。

4.其他的觀點。大致是：（1）不采納物權行為理論，但應當區分善意取得與公示公信原則的適用范圍；（2）以物權行為無因性理論為基礎，以公示公信制度為原則，以善意取得為補充構建我國物權變動第三人保護制度；（3）以物權行為無因性為原則，以善意取得為補充的模式。

二、現行立法中第三人保護模式的優點及不足

有效保護物權變動中第三人的利益意義很重大，因此現代各國均對此給予了高度關注。而保護第三人的立法模式大體有善意取得制度、公示公信原則和物權行為理論等幾種，并且各國選擇哪種保護模式是與其物權變動模式緊密關聯的，下面是對以上幾種第三人保護機制做出的評述。

（一）善意取得制度的優點及其不足

所謂善意取得又名即時取得，是指動產占有人無權處分其占有的動產，如果他將該動產讓給了第三人，受讓人取得這個動產是出于善意，則受讓人將依法取得對這個動產的所有權或者其他物權。善意取得的立法目的和實踐依據在于協調保護靜態所有權和動態交易安全價值之間的沖突，也就是法律技術上協調了由無權處分行為產生的善意受讓人與財產所有人的利益沖突。它的適用范圍為動產，發生于無權處分的時候。善意取得是一項古老的制度，它之所以長盛不衰主要在于所具有的優點：

第一，它符合了人們的法律感情。法律是以正義為永恒的價值目標，盡管對正義的解釋在各個歷史時期不相同，但對法律的社會功能之一就是淳化道德，對善與惡的立場向來是堅定的，如果法律不能保護主觀上為善意的人，不但與法理不合，而且有傷害人們的法律情感。善意取得制度正是以第三人主觀是否善意為判斷標準的。

第二，它維護了商品交換的正常秩序，有利于促進市場經濟健康有序地發展和保護現存財產占有的使用關系。正如前面所講，善意取得是立法者在對動態安全和靜態秩序之間做出利益平衡量后的最終選擇，其目的就是要優先保護交易安全，而第三人正是交易安全的化身，保護善意第三人就等于保護商品交換的正常秩序。

第三，它有利于實現交易公正，只要按照正常的交易規則辦事，第三人在交易上一般并沒有過錯，在法律上也并沒有撤銷第三人所取得物權的根據，而由于原權利人輕率處分其權利，違背了自己的注意義務。與此同時第三人并沒有義務去調查前手出讓人的權利享有是否存在瑕疵，如果這時讓第三人來承擔因無權處分或者其他交易瑕疵而引起的不利后果，這是不符合正義的要求。

第四，它有利于降低社會整體交易成本。在所有人與第三人之間優先保護第三人，是法律在技術上對兩者利益進行衡量后所作出的最好選擇。因為對這些予以整體觀察，則所有人利益的傷害被認為單單是其個別利益的損害，但是善意受讓人利益的損害卻因這些被認定是對交易安全的傷害，借于整體利益的保護比于個別利益保護的重要，法律保護的天平自然傾向了善意受讓人一邊。

但善意取得也是有缺點的，一方面是由于自身結構上缺陷，另一方面則表現在與相關制度的協調上存在矛盾。這些缺點表現在：

第一，主觀善意標準和物權公示原則的基本要求不協調。因為物權具有的排他性，現代各國物權法都實行物權公示原則，以使他人對物權歸屬狀態有個明確了解，進而使他人信賴這個公示的外觀事實而不會侵犯權利人的權利，也以此形成權利正確性。而善意取得是以第三人主觀心態來判斷它的信賴，這種信賴外界一般不知曉，實踐中也因為缺乏客觀操作標準，而使負舉證責任的一方陷入困境。

第二，善意取得制度適用的范圍有限。善意取得適用于動產的領域，因為在不動產范圍內，不動產的所有權移轉采用嚴格的登記制度，權利人是否與處分人相一致是一目了然的，第三人已經無法在不動產物權領域內提出自己不知或不應知交易瑕疵的善意抗辯了。

第三，善意取得對第三人利益保護的情形是有限的。善意取得僅適用于物權讓與人是合法占有但沒有權利處分的情形，且物權讓與人之占有物不能是盜竊物與遺失物。雖然各國立法都采用反限制的方法規定在公開市場上交易的盜竊物和遺失物可適用善意取得，但此種反規定的局限性是明顯的，而且對第三人取得的占有保護并不徹底。

總的來說，善意取得作為一項古老的制度，還是具有一定的合理性，有可資借鑒之處。雖然現代善意取得理論試圖引入公信力原則，以便為了彌補缺陷，但還是不能否認善意取得制度在理論上及實踐中所面臨的困難。善意取得制度由于本身結構性矛盾以及它在實踐中的功能小了，所以它的地位需要重新予以評價。

（二）公示公信原則的優點及不足

民法嚴格區分支配權和請求權，并依據它們不同的法律性質，建立了兩種法律關系：其中請求權的法律關系是只在當事人之間產生拘束力的法律關系；而支配權法律關系是不僅在當事人之間產生拘束力，而且對第三人也產生排斥力的法律關系。因為對世法律關系對第三人也產生排斥力，所以物權不能僅僅存在于當事人的觀念中，還必須以一種客觀形態對外。物權的公示其意義有二：一是表明物上是否存在人的意思；二是進而表明物上存在“誰的”意志。

公示公信原則由公示原則和公信原則組成，物權的公示是指物權的享有和變動的取信于社會公眾的外部表現形式。物權的公信，是指對登記或占有的公示方法僅僅依據其外觀表征即賦予法律上的公信力。在公示要件主義中，法律則對潛在的交易當事人提供了消極信賴與積極信賴的兩重保護，一方面鼓勵人們相信其無，另一方面又鼓勵人們相信其有，既提高了交易的效益，又實現了法律保護交易安全的理想。公示公信原則較之善意取得的優勢體現在以下：

第一，確立了善意的客觀標準，為實務操作樹立了更直觀的標準，有利于當事人舉證。該原則要求權利存在要有外觀事實，這種外觀事實向外界提供了統一的權利信息，第三人只要證明這種外觀事實的存在，就可以證明自己為“善意”。

第二，為交易安全建立了統一的信賴標準，涵蓋了動產和不動產兩個范圍。公示公信原則要求動產物權變動要交付占有，不動產要登記，根據占有和登記而為交易的第三人都要受公信力的保護。這樣參與交易的第三人只要根據標的變動公示事實從事交易就可實現交易目的。

第三，公示公信原則利于減少交易的資訊成本。這個制度代表了一種長期的集體投資，其目的在于降低社會交換的信息成本，而信息成本又是決定法律制度的有效性的主要因素。在交易過程中，讓與人與買受者之間存在著信息不對稱，買受人缺乏相關商品的信息，同時買受人沒有義務也不可能去了解它前手交易是否存在瑕疵，若要了解商品權利狀態的信息，它必須追溯到它的前手，甚至前手的前手，如此一來就陷入了“惡魔證明”。

公示物權的推定效力，筆者以為不應該是絕對的。原因是公示物權的正確性，在立法上只是一種推測，而不是事實。有學者以物權是否經法定公示方式表征為劃分標準，將物權劃分為法律物權和事實物權。

從上面的分析，可知道公示原則與公信原則相輔相成，從不同的角度確保交易的安全。公示原則通過公示方法，使當事人和第三人直接從外部知悉物權的歸屬，從而避免權利歸屬不明帶來的損失，能事前對第三人利益進行保護。公示公信原則不但建立了善意的客觀標準，有利于人們察明物權的歸屬，維護交易安全，且這一客觀標準為交易當事人建立了信賴標準，促進了整個經濟效益的發展。

三、對物權變動中第三人最佳保護模式的選擇

在市場經濟條件下，在構建符合我國的物權變動制度時離不開當代的物權變動價值定位，更是離不開保障這種價值實現的法律原則和制度模式。當代物權變動遵循的是高效率與動態安全，兼顧靜態安全的平衡模式。因此順應這種趨勢，對于物權變動中第三人保護模式的定位應該是以物權行為的無因性為原則，以善意取得制度為補充，當物權行為無因性的適用超出了保護第三人與公共利益的范圍時，從而認定物權行為無效這種保護模式。這種模式兼具邏輯性和實用性，兼顧效率和公平兩大價值，實在是物權變動中第三人保護模式的理想選擇，其理由如下：

無因性原則在價值取向上依據于效率，換句話說，為了效率的考慮而保護第三人的利益，在制度設計的目的上并沒有負載道德或倫理價值，從而，這一選擇與倫理上的評價相分離，不是因為倫理上的負評價而改變立場，也就是所謂的“無因性原則在倫理上的中立性”。換言之，無因性原則的采納實為一種技術理性，本身并沒有好壞善惡的區別。立足于善意主義的無因性原則更加符合現代市場經濟發展要求，有助于實現更高層次公正。

與善意取得制度相比，無因性原則采客觀善意標準，這樣便產生了公信力。從這個角度也印證了物權行為的形式主義原則，包括了公示公信原則的全部內容，對于保護第三人只需要以物權行為理論為原則。雖然對于登記或交付為物權行為的成立或生效要件有不同的爭論，但都沒有統一的見解，都是純理論之爭，實際效果并沒有多大差異。

形式主義原則給了當事人一次對自己利益進行審視的機會，因為權利的移轉是由當事人主導進行的，一個謹慎的當事人可以在辦理使權利移轉的儀式，不動產登記等行為之前發現自己的不利狀況，撤銷債權行為，從而也不會失去權利或使自己背上負擔。而且依據法律行為的一般理論，如果物權行為無因性的適用超出了保護第三人和公共利益的范圍，甚至反過來導致第三人與公共利益受損時，物權行為無效，這樣就能夠做到兼顧原權利人與第三人的利益。

對于善意取得的地位應重新給予新的評價，起源于日耳曼法的“以手護手”制度的善意取得制度的已如上述。但是該制度還是有存在的空間，即在當事人明顯具有惡意的情況下仍然具有積極的價值。當然對于“明顯惡意”應該如何來認定，是善意取得制度適用的一個關鍵。但無論如何，這僅是對物權行為理論的一種補充。

綜上，以物權行為的無因性為原則，以善意取得為補充，以法律的效力要件對物權行為給予合理規制的模式為物權變動中第三人利益的保護模式，兼具邏輯性和現實性。我們要值得慶幸的是物權法的制定從立法層面上完善這一制度提供了良好的契機。

參考文獻

[1]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京:中國政法大學出版社，1998:56.

[2]李祖全.物權變動中的第三人利益保護研究[J].武陵學刊，2010(02):27.

[3]于海涌.物權變動中的第三人保護的基本原則[J].法律科學，2001(04):26.

[4]孫憲忠.再談物權行為理論[M].北京：法律出版社，2001:78.

作者簡介：王虹（1986-），女，安徽宿州人，安徽財經大學2010級民商法學專業研究生，研究方向：民法原則。