怎樣看待唯實論與唯名論之爭?

【摘 要】近來，全國上下掀起了學習“雷鋒精神”的熱潮，并引來各大媒體的爭相報道。文章嘗試從社會唯實論和社會唯名論兩個觀點出發，對“學雷鋒，做好事”進行了探討。

【關鍵詞】唯實論 唯名論 雷鋒精神

最近，全國上下掀起一股“學雷鋒”熱潮，四處都能見到學習雷鋒的活動與標語，人人爭做好事，人人爭當雷鋒。新近在全國上下對“雷鋒精神”的倡導，既是各大媒體熱議的焦點，也是社會上下聚焦的熱點。

我在組織黨支部學習雷鋒活動的同時，學習了社會唯實論與社會唯名論，并結合這兩個觀點思考了“學雷鋒，做好事”這一口號。是學習了雷鋒人們才做好事呢，還是不學習雷鋒也可以做好事或者說做好事的行為促進了人們“學雷鋒”？ “學雷鋒”和“做好事”到底哪個先哪個后？帶著這個問題，我嘗試著分別從社會唯實論與社會唯名論兩個觀點出發分析這一問題。

在此，我想先明確一下“學雷鋒” 和“做好事”的定義。一般而言，“學雷鋒”，學的是精神，靠大腦思考之后指揮人們的行為，屬于意識或觀念層面。“做好事”，去行動用手做，做的是實實在在的事情，屬于客觀實在層面。

社會唯名論以韋伯為代表，這一觀點否認一般的客觀實在性，否認概念的客觀內容，認為只有個別事物才是真實存在的，而一般事物不過是人們用來表示個別的東西的名稱；個別才是科學的對象，一般則是邏輯的對象。他們認為，個人是實際存在的，社會只是單純的名稱。個人是社會學研究的對象，其研究方法是從個人行為的細節上，或者從其行為中可能推知的事項上加以研究。 從唯名論的觀點看，當前全國各地舉辦的學習雷鋒的現象也即“做好事”的現象“事實上是不存在的”，只是單個個體做出了一些利他行為，而這些利他行為恰好符合“雷鋒精神”，同時這個“雷鋒精神”也只不過是人們賦予一些利他行為的一個概念而已；全國學雷鋒的現象是人們建構的名稱，而每個個人做出的好事是真實存在的；是這些純粹的個體利他活動，形成了全國做好事的風尚。事實上，“雷鋒精神”是近現代才提出的，但利他行為古已有之，為什么古代沒有“雷鋒精神”呢？因為“雷鋒精神”是一個不具有實體性的抽象名詞，它必須由個人的動機和行為來說明和解釋，不能由自身的整體性質來解釋。換句話說，基于個體利他活動之上的行為形成了某種令人們效仿的觀念，繼而這種觀念加以傳播推廣，當這種利他觀念廣泛影響到了人們的行為，雷鋒精神得以建構，并在社會上存在。

與唯名論相反，以涂爾干、斯賓塞等學者為代表的社會唯實論認為，社會本身就是一種實在，它存在于個人之中。社會現象只能由抽象的、普遍的本質加以說明而不能歸結為個人因素。因為社會中存在著集體意識、集體特征，它們具有外在性和強制性，必須把它當做一種客觀事物。社會固然是由個人組成的，但當他們組成為社會后便產生了一種超越個體總和的性質。社會往往先于個體而存在，比個體的生命更持久，并影響和塑造個體。社會現象不能還原為生理或個體心理現象，必須用社會事實而不能用個體生理或心理過程去解釋社會。從唯實論的觀點看，當前全國各地舉辦的學雷鋒活動是一種實實在在的社會現象，是真實而非人們主觀建構的。起初，個人做出的利他行為的確是存在的，但并沒有形成所謂的“雷鋒精神”。但當人們互相影響，在社會范圍內形成了一種普遍的值得人們推崇效仿的氛圍，繼而整個社會把利他行為作為一種認同的“制度”或“好的觀念”，在這種“觀念”的影響下，全社會開始做好事，形成了學習雷鋒的活動，形成了雷鋒精神。雷鋒精神正是人們的集體利他活動的產物。

以上只是我的一些淺見，我想社會唯實論和社會唯名論是先輩學者們從不同角度出發提出的對社會現象的解釋，不能絕對地說哪個對哪個錯，只是側重點不同，都是對社會的一種理解。

最后，我想不管是先“學雷鋒”還是先“做好事”，雷鋒精神必須成為社會自發的道德精神，而非政治的產物，怎樣把雷鋒精神根植于當今的中國社會，根植于市場經濟與個人主義和消費主義的社會，這才是問題的核心所在。但愿雷鋒精神能再度喚醒整個中華民族的道德與精神和價值的輝煌，喚醒每一個中國人都理性的審視雷鋒精神、正視雷鋒精神，努力把雷鋒精神根植于現代化中國的土壤。

【參考資料】

［1］周曉虹．唯名論與唯實論之爭：社會學內部的對立與動力——有關經典社會學發展的一項考察．南京大學學報，2003（04） .