摘要 目的:比較兩種腹股溝疝修補術在治療腹股溝疝的臨床有效性。方法:收治腹股溝疝患者148例,隨機分為兩組,每組74例,其中一組采用腹腔鏡腹股溝疝修補術設為Ⅰ組,另一組采用開放式無張力疝修補術設為Ⅱ組,分析比較兩組治療方法的療效。結果:兩組手術均成功完成,但兩組在住院時間和術后疼痛時間上存在差異,Ⅱ組顯著大于Ⅰ組,但在住院費用中Ⅰ組明顯大于Ⅱ組,差異均具有統計學意義。其他差異如兩組手術時間、術后并發癥等均不具有統計學意義。結論:兩種腹股溝疝修補術都是安全有效的,且兩種術式對于腹股溝疝的治療都各具優勢,可根據實際情況來選擇合適術式。
關鍵詞 腹股溝疝 腹腔鏡疝修補術 有效分析
腹股溝疝是腹外疝中發病率最高的一種普外科常見的疾病。形成的主要原因是腹內壓的增高以及腹壁強度的降低。腹股溝疝的治療,無張力疝修補術一直以來都是成人腹股溝疝治療的主要術式,在腹股溝病人身上廣泛開展。但從1982年腹腔鏡腹股溝內環關閉術首次報道以來[1],腹腔鏡疝修補術由其創傷小、效果顯著而得到了飛快的發展,并為外科醫生所接受。就這兩種術式療效進行分析,為腹股溝疝術式的選擇提供一定依據。
資料與方法
2010年2月~2011年10月收治腹股溝疝患者148例,年齡25~68歲,平均51.8歲;其中男139例,女9例;直疝35例,斜疝113例;單側發生136例,雙側發生12例。隨機將這148例病例分為兩組,每組74例,其中一組采用腹腔鏡腹股溝疝修補術設為Ⅰ組,另一組采用開放式無張力疝修補術設為Ⅱ組。兩組在年齡性別等一般資料上無統計學差異,具有可比性。
方法:Ⅰ組:腹腔鏡疝修補術:采用完全腹膜外(TEP)腹腔鏡腹股溝疝修補術,首先給予患者全麻處理,并采取頭低腳高位,在患者距臍2cm處做一10mm左右的橫行切口。將腹直肌前鞘切開,游離腹膜外間隙,方法采用板拉鉤法。然后將Trocar及腹腔鏡置入,建立CO2氣腹,氣腹壓至10~15cmHg。分別于恥骨及臍連線的中上及中下1/3兩處置入5mm Trocar。將恥骨結節、腹股溝韌帶、Cooper韌帶等結構分離顯露,對于斜疝,鈍性將疝囊從精索下撕離,若疝囊較大則可采用套扎將疝囊橫斷;對于直疝,我們將疝囊和腹壁剝離。放置15cm×10cm大小的聚丙烯補片。于腹橫肌腱膜弓、髂恥束和恥骨梳韌帶釘4枚疝釘,在補片下緣展平后即排氣退鏡。Ⅱ組:開放無張力疝修補術,患者給予硬膜外麻醉或局部麻醉,做一6cm的常規斜形切口,逐層切開至疝囊,分離疝囊于精索內后方至疝囊頸,高位結扎。如疝囊過大進入了陰囊,則采取將疝囊橫斷,遠端止血后曠置。對于Ⅲ、Ⅳ型的疝可以采用網塞填至疝環內。于精索后方放置5cm×10cm大小的聚丙烯補片,放置后分別于腹內斜肌、恥骨結節、聯合腱和腹股溝韌帶等組織處固定,隨后逐層將切口關閉,術后沙袋加壓24小時。兩組均在術前30分鐘及術后2小時預防性給予抗生素,且術后均于6小時后給予流質飲食,正常飲食術后24小時方可。所有患者均行3個月每次的隨訪,詢問患者的恢復情況。
監測指標:監測兩組的手術時間、住院時間、術后疼痛時間、住院費用以及術后并發癥和術后復發率。
統計學處理:采用SPSS17.0數據處理包,計量結果采用平均數±標準差,比較采用t檢驗;計數資料采用X2檢驗,P<0.05差異具有統計學意義。
結 果
兩組手術均順利完成且在隨訪過程中均未見復發病例。術后見切口感染、陰囊血腫和尿潴留等術后并發癥。腹腔鏡組并發癥多見于尿潴留(30例)和陰囊血腫(7例),開放組各并發癥均可見,其中尿潴留18例,陰囊血腫10例,切口感染7例。兩組并發癥的發生率差異不具有統計學意義。各監測指標,見表1。
兩組在手術時間以及術后并發癥以及術后復發率上差異并不明顯,不具有統計學意義。而在住院費用上腹腔鏡組明顯高于開放組,P<0.05差異具有統計學意義。在住院時間和疼痛時間上開放組明顯要高于腹腔鏡組,P<0.05。
討 論
1989年美國的Lichtenstein提出了無張力疝修補術[2],這種手術方式彌補了傳統疝修補術的缺點但又不破壞腹股溝的正常結構,有效控制了并發癥的發生并降低了術后的復發率。隨著微創技術的發展,腹腔鏡疝修補術開始出現并不斷發展,在成人腹股溝疝治療的選擇上,開放式無張力疝修補術與腹腔鏡疝修補術的選擇就成為外科醫生的爭論焦點。本研究就兩種術式進行探討研究發現兩種術式在成人腹股溝疝的治療上都是安全可靠的,但是兩者各具有自己的優勢,并不能簡單的定義誰優誰劣,因此臨床醫生在選擇手術方式時更多的是需要結合患者的自身情況予以考慮。
參考文獻
1 靳立強,秦鳴放,李寧,等.兩種腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床對比[J].中國中西醫結合外科雜志,2011,6:571-573.
2 張文海,白劍,侯湘德,等.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].實用醫學雜志,2010,21:3911-3913.