摘要 目的:探討靜脈應用胺碘酮治療陣發性房顫的臨床療效。方法:收治陣發性房顫患者60例,隨機分成對照組和觀察組各30例。對照組用普羅帕酮70mg+5%葡萄糖20ml,5~10分鐘內靜脈注入。治療組胺碘酮針150mg+NS 20ml,靜脈注入。結果:觀察組顯效15例,顯效率500%,有效14例,有效率467%,無效1例,總有效率967%;對照組顯效8例,顯效率267%,有效7例,有效率233%,無效15例,總有效率500%,兩組比較差異有顯著性(P<005),觀察組因療效欠佳停藥1例,其他29例繼續服藥維持竇性心律,總有效率967%;對照組因療效欠佳停藥16例,其他14例繼續服藥維持竇性心律,總有效率467%。結論:靜脈應用胺碘酮治療陣發性房顫療效顯著,是治療陣發性房顫的首選藥物。
關鍵詞 胺碘酮 靜脈推注 陣發性房顫 療效
陣發性心房纖顫是心內科常見的一種心律失常,由于本病發病急,變化快,若救治不及時,很容易導致心動過速性心肌病,因此早期診斷和早期治療至關重要,近年來,采用靜脈應用胺碘酮治療陣發性房顫取得了較好的的臨床療效,現報告如下。
資料與方法
2009年2月~2012年6月收治陣發性房顫患者60例,均經心電圖確診。隨機分成對照組和觀察組各30例,觀察組男19例,女11例,年齡39~81歲,平均654歲;預激綜合征1例,冠心病2例,肥厚性心肌病2例,孤立性房顫10例,血壓病15例。對照組男20例,女10例,年齡40~80歲,平均644歲;預激綜合征1例,冠心病1例,肥厚性心肌病3例,孤立性房顫11例,血壓病14例。所有患者陣發性房顫1~3年以上,發作>3次以上,兩組在年齡、性別、發作次數和發作時間等方面無顯著性差異。
方法:治療組胺碘酮針150mg+NS 20ml,靜脈注入,10分鐘內完成,若未能轉復,30分鐘后再靜脈注射75mg有效后繼之以600μg/分靜滴維持48小時,同時口服胺碘酮(24小時總量<1200mg),每周5天。第1周600mg/日第2周400mg/日,第3周200mg/日;對照組用普羅帕酮70mg+5%葡萄糖20ml,5~10分鐘內靜脈注入。若未能轉復,30分鐘后再靜脈注射35mg最大累計量<210mg。轉復竇性心律后次日口服普羅帕酮200mg,8小時1次,1周后逐漸減量至150mg/日維持。
結 果
兩組臨床療效比較:觀察組顯效15例,顯效率500%,有效14例,有效率467%,無效1例,總有效率967%;對照組顯效8例,顯效率267%,有效7例,有效率233%,無效15例,總有效率500%,兩組比較差異有顯著性(P<005),見表1。
用藥6個月后藥物維持情況比較:觀察組因療效欠佳停藥1例,其他29例繼續服藥維持竇性心律,總有效率967%;對照組因療效欠佳停藥16例,其他14例繼續服藥維持竇性心律,總有效率467%。見表2。
討 論
陣發性房顫是最常見的心律失常,而且發病率隨著年齡增長而顯著提高。房顫雖不即刻導致生命危險,但多造成身體不適及血液動力學障礙。房顫的藥物處理策略之一即是將房顫轉復并維持竇性心律。藥物仍是多數房顫患者的主要治療措施。雖然四類抗心律失常藥物對房顫都能起到不同程度的作用,但其中Ⅲ類的胺碘酮循證醫學資料最豐富[1]。有實驗研究證實靜脈注射胺碘酮的作用機制不同于口服制劑靜脈用藥(急性作用)早期主要表現為Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ類抗心律失常的作用較快,主要抑制Na+通道[2]、Ca2+通道和K+通道。它的慢性作用(口服)主要顯示Ⅲ類效應,藥理起效時間較長。但無負性肌力作用,是目前抗心律失常藥物中較好的藥物,尤其對有器質性心臟病伴心功能不全者應用較安全[3]。普羅帕酮是ⅠC類藥、直接作用于心房肌組織,延長其有效不應期和功能不應期,減慢心房自律性[4]。由于其強有力的抑制鈉通道作用使不定向傳導阻滯增加,使室內傳導障礙加重,出現負性肌力作用,誘發或使原來心力衰竭加重。
本資料結果,觀察組顯效15例,顯效率500%,有效14例,有效率467%,無效1例,總有效率967%;對照組顯效8例,顯效率267%,有效7例,有效率233%,無效15例,總有效率500%,兩組比較差異有顯著性(P<005)。觀察組因療效欠佳停藥1例,其他29例繼續服藥維持竇性心律,總有效率967%;對照組因療效欠佳停藥16例,其他14例繼續服藥維持竇性心律,總有效率467%。由此可以看出胺碘酮在維持竇性心律方面和臨床效果方面均優于普羅帕酮,是治療陣發性房顫的首選藥物。
參考文獻
1 馬虹.胺碘酮治療心房顫動再評價[J].中華心律失常雜志,2005,9(2):133-135.
2 中國生物醫學工程學會心臟起搏與心電生理分會,中華醫學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會,等.胺碘酮抗心律失常治療應用指南.中國心臟起搏與心電生理雜志,2004,18(6):401-407.