老子的世界生成說淺識新解

摘要：文章指出：老子“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的論說，是在對世界從何處來的哲理認識的基礎上，作出的世界是怎么來的科學假說。老子的一、二、三數字表述，是具體事物與發展階段論的統一。老子用這一假說，闡述了一分為二和事物發展階段論。

關鍵詞：道 氣 陰陽 五行

《老子·四十章》說：“天下萬物生於有，有生於無。”《老子·四十二章》說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！鼻罢呤鞘澜鐝暮翁巵淼哪鏁r向闡釋，后者是世界是怎么來的順時向描述。這就是老子的世界生成說。

1.道生一，氣 老子“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的論說，孔令宏把它叫做宇宙發生論。[1]我認為中國古人對宇宙的看法是：宇宙無起始；宇宙與道是無限的統一，“自古以固存”。因此，把老子的這一假說，叫做世界生成說。老子的這一假說，前賢多在列子闡釋的基礎上，進一步展開研究和討論，不斷補充和豐富它的內容。

《莊子》中也論說了一、二、三。前賢多愛以莊解老，為什么卻多不采用莊子的一、二、三之說解釋老子的一、二、三呢？《莊子·齊物論》說：“一與言為‘二’，‘二’與一為‘三’。自此以往，巧歷不能得，而狂其凡乎？故自無適‘有’，以至于‘三’，而況自‘有’適有乎？無適焉，因是已?！睆堖h山《莊子復原本注譯》解釋了莊子的一、二、三，并評析了《莊子》的這段論說。張遠山說：“一與言為‘二’：一，實體一；言，名相‘一’。實體一+名相‘一’=‘二’。 ‘二’與一為‘三’：‘二’（ 實體一+名相‘一’）+一（實體一）=‘三’?！鞭q析如下：“莊子區分實體一、名相‘一’。理由有三：其一，實體一不與天地萬物對待，也不與名相‘一’對待；名相‘一’既與實體一對待，又與他人之名相‘一’對待。其二，實體一有真無偽；名相‘一’有真有偽。其三，人難盡知天道，唯有永遠超越名相‘一’，方能不斷增進對于實體一的認知?！洱R物論》‘既已謂之一矣······一與言為二， 二與一為三’，似為戲仿隱斥公孫龍《通辯論》‘謂雞足一，數足二，二而一故三。’兩者之義雖異，均屬演繹《老子》‘道生一，一生二，二生三，三生萬物’。王弼《老子注》：‘已謂之一，豈得無言乎？有言有一，非二如何？有一有二，遂生乎三?！独献印凡⑽醇啊浴蹂鲆郧f注老，不合老義，頗合莊義。”[2]張遠山的評析非常透徹，指出了《莊子》論說的一、二、三，不是對《老子》一、二、三的注釋，而是莊子自己對道的看法。王弼在這里以莊注老，是對錯了號?！肚f子》沒有詳釋老子的“道生一，一生二，二生三”。

列子，名御寇。是老子弟子關尹的弟子。因此，列子對老子的世界生成說的解釋，應是第一權威的解釋?！读凶印ぬ烊稹氛f：“夫有形者生于無形，則天地安從生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣也。太初者，氣之始也。太始者，形之始也。太素者，質之始也。氣、形、質具而未相離，故曰混淪。混淪者，言萬物相混淪而未離也。”列子把老子“天下萬物生於有，有生於無”的論說，直接解釋為“有形者生于無形?！奔蠢献拥挠?、無指有形和無形之物，是以人的經驗感知為判斷的兩大類物質存在形式。這是對老子的“有”、“無”皆是物質的肯定。列子是深刻理解了《老子》原文的本義，肯定了老子沒有把他作為本原的道，說成既是物質性的又是非物質性的。王洪圖主編《內經》（以下簡稱王編《內經》）說：“老子說：‘道之為物’，‘有物混成’，道是物質本原的物質世界存在自身。又說：‘天下萬物生於有，有生於無’，‘道生之，德畜之······是謂玄德?！烙质欠俏镔|的精神本原和存在，并具有人格倫理的屬性。”[3]老子說他的道是混成之物。是什么混成的呢？沒有人深究。于是把道說成“物”又說成“無”。顯然，這是沒有弄清原文本義的評說?！读凶印钒选暗郎?，一生二，二生三”，闡釋為道生萬物前事物發展變化的三個階段。很明顯，太易、太初、太始、太素不單是表時間的概念，而是以氣、形、質“出現”為參照的時、空、物三元合一的概念。由此可知，老子的一、二、三既是指事物發展變化的三個階段，同時也代指具體的事物。“太易者，未見氣也。”太易時是“無”、“有”混成之物充盈的空間，混成之物就人的感覺而言是“恍惚”。“有”也不能感知。因此，“有”不叫氣這一名稱。這就是“未見氣也”的含義。當道一分為二，“有”從與“無”“混成”的狀態中分出，這是氣可見的開始。氣的命名也就是從這里開始的。這就是“太初者，氣之始也”的含義。氣是“有”，也就是人的感覺經驗可以感知的物。它就必然是有形、有質的?！肚f子·徐無鬼》說：“以陽召陽，以陰召陰。”《淮南子·覽冥訓》說：“陰陽同氣相動也。”《呂氏春秋·應同》說：“類固（同）相召，氣同相合，聲比相應。”氣在運動中因“同類相應”而由無序走向有序。在體“形”上相同的氣不斷集聚，即從元氣中分出。這就是“太始者，形之始也” 的含義。以體“形”相同集聚的氣，在進一步的發展中，以體“質”的不同又分開重新集聚。這就是“太素者，質之始也”的含義?！皻?、形、質具而未相離，故曰混淪?；鞙S者，言萬物相混淪而未離也。”道生一，氣。一生二，形。二生三，質。道生一、二、三的過程結束后，生成和構成萬物的材料、條件初始具備，混在一起，但還沒有分別生成（構成）具體的萬物。因此，空間中是一片混淪的狀態。混淪，自然是人能夠感知的混沌狀態；與感覺“恍惚”的狀態有別?！独献印分凶鳛樘厥獾膶Ｓ懈拍畹摹坝小?，經列子闡釋為氣后概念清晰，就是指氣物質。

列子把“道生一”的“一”解釋為氣，這在后世幾乎沒見有異議?！肚f子·知北游》說：“人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死?！ぁぁぁぁぁす嗜f物一也?！ぁぁぁぁぁす试唬和ㄌ煜乱粴舛！睆堖h山認為，這段文字中的“故萬物一也”的“一”，應解為齊一。即萬物皆因氣聚而生，因氣散而亡。而“通天下一氣耳”的“一”，是老子“道生一”的“一”。[4]我完全認同張氏的這一解釋。“通天下一氣耳”的句讀應是：通天下“一”，氣耳。因為按照古人的語法習慣，如果要表達的意思是僅此一個氣，它的正確表述就應該是“通天下，氣耳”。莊子在這段話中，明確表達了“一”氣是生成、構成萬物的基本物質的觀點?！肚f子》肯定了列子對“道生一”的闡釋。后世把“道生一”的這個“一”氣，叫做元氣。

2. 一生二，陰陽二氣 “道生一”即道生氣。無論是列子的闡釋，莊子的闡釋，以及后世的諸多學者的闡釋皆對此作出了肯定。那么，“一生二”的“二”，具體又是指什么呢？

歷代皆把這個“二”解釋為兩儀或陰陽，幾乎沒見有異議?！秴问洗呵铩ご髽贰分姓f：“太一出兩儀，兩儀出陰陽。”兩儀，相匹配的兩個對立面，亦稱兩端，亦代指陰陽。但這里的兩儀、陰陽具體所指亦有兩說。一說兩儀即陰陽，指陰陽二氣。一說兩儀指天地，陰陽指陰陽二氣。《莊子·田子方》說：“至陰肅肅，至陽赫赫。肅肅出乎天，赫赫發于地，兩者交通成和，而物生焉。”莊子這里的陰陽是指氣毫無疑問。但陰陽二氣“出乎天”、“發于地”之說，可以理解為天地早于陰陽二氣出現；以莊解老的可據此把“二”釋為天地。隋·楊上善說：“道生一，謂之樸也。一分為二，謂天地也” （《黃帝內經》卷19《太素·知針石篇》） [5]。樸：未經加工的木材?！独献印ざ苏隆氛f：“樸散則為器。”老子的“樸”，意為構成萬物的材料?？衫斫鉃闅獾膭e稱。楊上善對“道生一”的理解與列子沒有什么不同。但卻把“二”也是釋為天地的。老子的“二”指天地還是陰陽二氣，因此而變得撲朔迷離，至今未有統一說法。其實，按照老子“天下萬物生于有，有生于無”的解釋來看，一、二、三為“有”，是同一事物發生發展的三個階段，因此，把“二”釋為天地絕對不是老子的本意?！耙弧笔菤?，“二”也只能是氣。但這明顯的錯誤為什么未遭到非議，反而作為一說被后世引用呢？“二”是指天地還是指陰陽二氣的爭議，牽涉到關于世界生成順序的解釋。宋·朱熹欲圖調和二說的矛盾，在論說他猜想的天地生成機理中，就這一問題給出了如下解答。朱熹說：“天地間，一氣而已，分而為二，則為陰陽?！保ā兑讓W啟蒙》）[6]天地開辟之前是 “渾淪未判，陰陽之氣混合幽暗。及其既分，中間放得寬闊光明，而兩儀始立。”[7]混沌的宇宙在氣分陰陽之后開始有了光亮。陰陽二氣區分的同時，也生成了天地。這里的兩儀，意為天地?！疤斓爻蹰g，只是陰陽之氣。只一個氣運行，磨來磨去，磨得急了，便拶許多渣滓，里面無處出，便結成個地在中央。氣之清者便為天，為日月，為星辰，只在外常周環運轉，地便在中央不動，不是在下。清剛者為天，重濁者為地。天運不息，晝夜輾轉，故地榷在中間。使天有一息之停，則地須陷下。惟天運轉之急，故凝結得許多渣滓在中間。地者，氣之渣滓也，所以道‘清輕者為天，重濁者為地?！盵8]朱熹的表述是清楚的：陰陽二氣和天地是“一個氣”在運動中同時產生的兩個結果。把“二”釋為天地未遭到非議的原因是：就事物發生發展變化的時間順序作出描述的本源論而言，天地排在“一”后不為重大錯誤。我認為，理論要求嚴謹，闡釋不能違背原著本義。朱熹的說法是站不住腳的?！疤煜氯f物”固然是在天地生成后始生，但天地本身亦屬于可見的萬物，同樣是由陰陽二氣生成。何謂“氣之渣滓”？“渣滓”如果是可見之物，同樣是由陰陽二氣交變生成。因此，“二”只能是指陰陽二氣。《列子》“氣、形、質具而未相離，故曰混淪。混淪者，言萬物相混淪而未離也?！薄岸苯Y束后是“混淪”，天地尚未生出。列子認為，“三生萬物”的萬物中是包括了天地的?！岸敝柑斓氐恼f法，只會造成對老子世界生成說理解上的混亂。王編《內經》說：“老子把道作為天地萬物的本原，其生化的順序是道生天地，天地生氣，氣生萬物。黃老之學則相反，以氣為天地萬物的本原，其邏輯順序是氣（道）生天地，天地生萬物?！盵9]王編《內經》此說，就是采用了把“二”釋為天地的說法，來解釋“道生一”的。老子的世界生成順序是道生氣，氣生天地萬物。這應該沒有疑義。列子論說的形、質指氣的形、質，也應該是沒有疑義。

對“一”和“二”之間的關系，宋·張載說：“二不立則一不可見，一不可見則二之用息。”“不有二則無一?！保ā墩伞ぬ汀罚┒?，即陰陽生化萬物的作用。朱熹說：“一不能化，惟兩而后能化。且如一陰一陽，始能化生萬物?！保ā吨熳诱Z類》卷98）[10]將世界萬物運動變化的泉源歸結為陰陽的對立統一、相互作用，是中國古代哲人的一個深刻見解。恩格斯曾經說過：“我們不能追溯到比對這個相互作用的認識更遠的地方，因為正是在它背后沒有什么要認識的了。”[11]既然肯定了“道生一”的“一”是氣，肯定了“不有二則無一”，肯定了“一不能化，惟兩而后能化”，肯定了世界萬物運動變化的泉源是陰陽的對立統一、相互作用，那么，“一生二”的“二”，就只能是指的陰陽二氣。

3.“二生三”，五行之氣 “二生三”的“三”，在老子那里究竟具體指什么，可說是一個千古之謎。如果說，把“一”釋為氣，“二”釋為陰陽二氣，在《老子》中有緊接“三生萬物”句后的“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”的論說提供消息，從而據此推論出“有”實際上是氣，因而“一”指氣，“二”指陰陽二氣的話；那么，“三”具體指什么氣，則完全是后世在肯定了“一”、“二”的基礎上作出的進一步推論與猜測。對“三”的解釋，《列子》說：“太素者，質之始也?！泵鞔_了“三“是指氣在“質”上作出的區分。朱熹是怎么解釋“三”的呢？他說：“數只有二，只有《易》是。老氏言‘三’，亦是二。共生三，‘三’其子也?！f物’，則自此無窮矣?！盵12]僅憑這段文字，不能知道朱熹認為“三”指什么。但把他的相關論說聯系起來分析，就明白了他對“三”的見解。朱熹說：“太極只是一個氣，迤邐分做兩個氣，里面動底（的）是陽，靜底（的）是陰，又分做五氣（五行），又散為萬物?！盵13]朱熹實際上確認，“二”指陰陽二氣，“三”指五行之氣。五行與陰陽的區別是什么呢？朱熹說：“陰陽是氣（形），五行是質。有這質，所以作得物事出來?！保ā吨熳诱Z類》卷1）[14]“陰陽五行為太極（氣）之體······此體字是體質?！保ā吨熳诱Z類》卷36）[15]朱熹認為，陰陽是氣的形，同時也是氣的質。陰陽屬性和五行屬性是氣的體質的兩個方面。這無疑是根據列子的形、質說，解釋陰陽與五行的。朱熹這里所說的“陰陽是氣”的“氣”字，很可能是“形”字之誤。以朱熹這樣的大儒來說，不可能在論說陰陽與五行的區別時犯這樣低級的錯誤，極有可能是轉抄或者刊印之誤。把以上說法合看，就不難明白朱熹的見解了。原來，朱熹是用兩分法分析老子的一、二、三。所以他說，《周易》里只有“二”這個數，即陰陽二爻。只有《周易》正確。用兩分法分析老子的一、二、三。道分出了氣，此一分為二；氣分出了陰陽，此又“一分為二”； 陰陽分出了五行，此也是一分為二。因此說“老氏言三，亦是二”。三次一分為二，“二生三”分出的“三”是誰之子呢？五行是氣，因此這個“三”仍然是道之子。這就是“共生三，‘三’其子也”表達的意思。朱熹的理解是對的，但他沒有認識到一分為二本來就是老子的觀點，而把它看成是《易傳》才有了的認識。朱熹之所以未能認識到，老子正是通過本原說和生成說來表達合二為一和一分為二的哲學思想，是因為他沒有深究“有物混成”的道，是由什么物“混成”。朱熹“五行是質”的肯定，應該說是明確了五行的元素概念。即金、木、水、火、土五行，也就是五氣，分別指五種不同的元素。

在中國古代的世界生成說中，五行指五種不同元素的氣，是直接構成萬物的材料，應該說是非常明確的。《國語·鄭語》說：“故先王以土與金、木、水、火雜之，以成百物。”這里的金、木、水、火、土所指，很明顯并非指具有固定形態的物，而是朦朧的元素概念。這是見之文字，時間最早的五行構成萬物說。王編《內經》說：這是中國古代哲學家“企圖以具體的東西說明世界萬物的構成和本原。·····然而以具有固定形態的東西解釋世界萬物的本原，在理論上存在著難以越逾的鴻溝?！盵16]筆者認為這是明顯的誤解。從人的思維來講，具體的具有固定形態的東西怎么能夠“雜”以成百物？古代哲人也應該有這樣的認識。王編《內經》說：“無論是用五種事物還是二種‘元素’作為世界的本原都有局限性，很難說明有限的東西如何能夠成為萬物的本原。”[17]這是沒有認識到五行是指五種不同元素的氣的評說。《素問·天元紀大論》說：“太虛寥廓，肇基化元。萬物資始，五運終天。布氣真靈，總統坤元?！ぁぁぁぁぁぁ边@里的太虛化元，是“道生一”的簡釋。五運，也就是五行。五行的出現是“萬物資始”。即構成萬物的資料出現的開始。金、木、水、火、土五行指構成萬物的五種不同元素的氣，這還有什么值得懷疑的嗎？

4. 三才與陰陽五行 唐·杜光庭《道德真經廣圣義》說：“道本包于元氣，元氣分為二儀，二儀分為三才，三才分為五行，五行化生萬物”[18]杜光庭是道教人物。他的這段話應看成是對“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的闡釋?！暗辣景谠獨狻币徽f，這是把道中的“有”直接闡釋為氣。按照杜光庭解說的次序，“元氣分為二儀”也就是“道生一”了?！岸x分為三才”也就是“一生二”了?！叭欧譃槲逍小保匀皇恰岸薄?這與列子的闡釋大相徑庭。杜光庭為什么會作出這樣的闡釋呢？

杜光庭的闡釋也是有來歷的。

《莊子·大宗師》說：“夫道，有情有信，無為無形?？蓚鞫豢墒?，可得而不可見。自本自根，未有天地，自古以固存。”莊子認為：道是真實可信的。未有天地之前，自古以來就存在。但它無影無形，可以心傳而又不能實授，可以領悟而又不能看見。那么，對這個“無為無形”的道，怎么才能認識它呢？《莊子·繕性》說：“道，理也?！薄肚f子·秋水》說：“知道者必達于理?！鼻f子認為，道的實體，人不可能盡知。人所討論的，只是它的名相。名相不是實體，人所討論的名相，只是一個“理”。為此，莊子提出了，從事物發生發展的“理”，去研究和認識道?！兑住は缔o》的作者根據老子對道、器關系的論說和莊子“道，理也”的看法，作出了道、器觀念的哲理抽象：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！毙紊鲜堑?，也就是理。因為它是不能感知認識的，是理性的推理和邏輯去研究的東西和得到的認識。形下是器，是可以感知的有形的具體事物。形上和形下的關系是抽象和具體的關系。形上形下是以列子的道、氣、形、質的“形”作劃分的。形上的氣屬于道，“一陰一陽之謂道”的說法也就成立了。陰陽作為萬事萬物的普遍屬性，作為事物矛盾對立的兩個方面，作為萬事萬物的普遍規律也因此而得以確立。陰陽辯證法的出現，克服了無、有不能代表萬事萬物兩個方面的缺陷?！秲冉洝房隙恕兑住は缔o》“一陰一陽之謂道”的說法?！端貑枴り庩枒蟠笳摗氛f：“陰陽者，天地之道也?！倍殴馔サ摹暗辣景谠獨狻币徽f，就是根據《易·系辭》的形上形下論說而來的。

杜光庭解釋了形而上、形而下。他說：形而上者道之本，······形而下者道之用，······顯道之用以形于物，物秉有質，故謂之器。器者，有形之類也?！ぁぁぁぁぁば坞m處道、器兩畔之際，形在器上，不在道也?！盵19]杜光庭依據“形而上者謂之道，形而下者謂之器”之說，作出了“道本包含元氣”的論說。形而上、形而下這對范疇主要用于本體論。杜光庭把它用于本源論，在這里就明顯出了錯?！暗辣景獨猓獨夥譃槎x”說，省略了道一分為二，“有”分出后叫氣這一程序。一、二、三所指具體之物，也就與列子的闡釋大相徑庭了。

杜光庭的闡釋中出現了一個三才?！叭拧敝甘裁茨?？有人說三才指天、地、人?！队讓W故事》開首就說到了“天地與人，謂之三才”。查《辭?！芬嗾f三才指天、地、人。但杜光庭這里說的三才，肯定不是指天、地、人。從杜光庭論說的三才與五行的關系來看，可以確定三才指氣。《辭?！酚小安牛ú摹敝尅Ｈ诺摹安拧?，意為材料?！逗鬂h書·馬融傳》“五才之用，‘無’或可廢?！崩钯t注：“五才，金、木、水、火、土也?！蔽逍兄畾庥纸形宀?。五才和三才，就是《素問·生氣通天論篇第三》說到的“其生五，其氣三”。這個“三”前賢解釋得非常清楚，指陰陽之氣各分為三，即三陰三陽六氣。陰陽衍化為三之說是從《易·系辭》中脫落出來的?！兑住は缔o》比《老子》晚出。《易》學是獨立于儒、道之外的一個學術體系。儒、道都從《易》學中吸取營養以豐富自己。道家、道教的《老》學與《易》學結合的本源論，使“三才”必須在《老子》的一、二、三中有一個歸宿。于是就有了杜光庭的闡釋。三才、五才之稱，說明二者皆是直接構成萬物的材料。因此，杜光庭的“三才分為五行”的說法是錯誤的。但如果據陰陽衍化為三的理論，而把三才解釋為老子“二生三”的“三”，則沒有什么不對。為什么這么說呢？這就要明白三才與五才這二者之間的關系。

《內經》中有三陰三陽和五行的匹配：一陰（厥陰）配木，二陰（少陰）配君火，三陰（太陰）配土；一陽（少陽）配相火，二陽（陽明）配金，三陽（太陽）配水。由于三陰三陽是六數，所以五行的火有了君火相火之區分。原來，《素問·生氣通天論》說的“其生五，其氣三”，是二者為同一事物的解釋。其意思是說，陰陽二氣生成了五行，這五行就是三陰三陽之氣。三陰三陽和五行就同一個氣而言，各是指氣的哪一方面呢？朱熹對陰陽和五行的解釋是：“陰陽五行為太極（氣）之體······這體字是體質?！比幦柡臀逍薪灾笟獾捏w質。因此，三陰三陽可以理解為，由于構成氣的精在比重上有所不同，因而有了氣在陰陽屬性上輕、中、重程度不同的區分。五行可以理解為，由于構成氣的精在數量上有所不同，因而有了氣在元素屬性上具體特征不同的區分。由此可見，三陰三陽與五行是質的兩個方面。二者合看，氣的“質”就有了圓滿的說明。

《老子》中沒有說到三陰三陽。給事物作出人為規定——一分為三、一分為五——以此作為反映客觀事物的依據，是中國古人的創造。根據老子生成說的三段式，很容易導出陰陽衍化為三的理論。因此，把三陰三陽和五行都看成“三”，也許是最好的闡釋。

5.具體事物與發展階段論的統一 把“道生一，一生二，二生三”闡釋為道由無、有混成之物，發展到具備生成萬物的條件這一過程的三個階段，這是不是《老子》原文的本義？從《莊子·天運》記載孔子向老子請教陰陽數度的事跡一事看，老子對陰陽數度是深有研究的。何謂數度之學？王夫子《莊子解》卷三十三王敔增注引方以智曰：“蓋‘數’自有‘度’，因而制之，秩序變化，盡于河圖、洛書矣。故曰‘數’為藏本末之端幾，而‘數’中之‘度’，乃統本末之適節也，道之度也”，[20]從上述這段話中，我理解所謂數度之學，就是研究事物發展過程中的數量與規模程度的關系、量變和質變關系的一門學說。老子作為一個深諳陰陽數度的哲學大師來說，在本源論中采用數度之學的表述方法是順理成章的事。即“道生一，一生二，二生三”表述的應該是：道由“無”、“有”混成之物，發展到具備生成萬物的條件（規模程度）這一過程的三個階段。一、二、三“數”中含“度”，“度”是事物發生變化的轉折點。那么，把一、二、三具體所指之物闡釋為氣、陰陽二氣、五行之氣，這是否符合原文的本義呢？我的看法是，這一闡釋，極有可能就是老子所表達的意思；或者說，這樣的闡釋，至少不?！独献印吩牡谋玖x。

氣和陰陽的概念，是早于道的兩個概念。周朝史官伯陽父說：“夫天地之氣，不失其序；若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震。”（《周語·國語上》）這里的陰陽，明確了是指陰氣和陽氣。老子在“三生萬物”后是論說到氣和陰陽的?！秶Z·鄭語》說：“故先王以土與金、木、水、火雜之，以成百物。”這里的故先王，當是指周文王。這說明五種元素構成萬物說也早于老子。《老子·十二章》中提到了五色、五音、五味的概念，難道老子就沒有對氣一分為五的觀點？換句話說，在老子時代，氣、陰氣陽氣、五行之氣，極有可能已經成為人們熟知的概念；陰陽二氣交變，五行生成、構成萬物只是一個常識問題?！读凶印贰皻庵家病ぁぁぁぁぁば沃家病ぁぁぁぁぁべ|之始也”論說的氣、形、質，明顯是指氣的分類。因此，氣、陰陽、五行作為三個階段轉折點“度”的標識，極有可能就是老子的本意。這一認識，前賢本來是論說了的。但因為《老子》中沒有對一、二、三的解釋和說明，即沒有直接證據，因此未能引起現、當代人的注意。從而眾說紛紜，莫衷一是。如馮友蘭認為：“老子說‘道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和’。這里說的有三種氣：沖氣、陰氣、陽氣。我認為所謂沖氣就是一，陰陽是二，三在先秦是多數的意思。二生三就是說，有了陰陽，很多的東西就生出來了。那么沖氣究竟是哪一種氣呢？照后來《淮南子》所講的宇宙發生的順序說，在還沒有天地的時候，有一種混沌未分的氣，后來這種氣起了分化，輕輕的氣上浮為天，重濁的氣下沉為地，這就是天地之始。輕輕的氣就是陽氣，重濁的氣就是陰氣。在陰陽二氣開始分化而還沒有完全分化的時候，在這種情況中的氣就叫做沖氣?！疀_’是道的一種性質，‘道沖而用之或不盈’（第四章）。這種尚未完全分化的氣，與道差不多，所以叫沖氣。也叫做一。”（《老子哲學討論集》）[21]我認為馮老的說法有誤。1：沖氣是“一”，是“尚未完全分化的氣”。這與萬物生成后，“沖氣以為和”的論說相抵牾。2：陰陽是二，三釋為“多”，“二生三就是說，有了陰陽，很多的東西就生出來了”。這也就是說，萬物是“三”。這與“三生萬物”的論說相抵牾。

老子的“一”指氣，“二”指陰陽二氣，在現、當代很多學者的研究中，是得出了這一結論的。但對于老子的“三”，卻少見有學者把它理解為指五行，并且把五行與萬物構成說相聯系。換句話說，沒有認識到五行同時指具體的五種不同元素的氣，而只是從抽象的角度去認識它、研究它。這是中國古代哲學研究中的一個忽略。在中國古代的世界生成說中，陰陽和五行皆指氣是明確的。從人的思維來講，五行若非指氣，金、木、水、火、土怎么能“行”？未能認識到陰陽、五行在古代世界生成說中皆指氣，這是難以解釋陰陽學說和五行學說何以能夠水乳交融的原因。王編《內經》說：“戰國末的鄒衍將陰陽和五行完全融合起來，······鄒衍怎樣把陰陽和五行兩個不同派別的哲學思想結合起來？它們之間有什么必然的聯系？因為沒有著作流傳下來，一直是一個謎。”[22]這謎底，難道不就是鄒衍把陰陽和五行都看成是氣嗎？ 近人劉長林認識到了陰陽學說和五行學說都以氣的理論為基礎。他認為：“五行是在陰陽的基礎上衍化而來的。宇宙的本源是氣，由氣分化為陰氣和陽氣，陰氣和陽氣的交替作用形成世界萬物及其五行規律?！盵23]可惜的是，劉長林未有進一步揭開罩在五行頭上的面紗，看清五行與陰陽一樣，也是指氣。而僅僅把五行看成是規律。因不明五行同時指氣，王編《內經》對《素問·陰陽應象大論》篇的內容涉及陰陽和五行兩個方面，為什么卻以“陰陽應象”名篇的解釋，也就只能從規律上著眼。王編《內經》說：“在說明事物的運動變化規律時，陰陽具有普遍性，而五行具有特殊性；陰陽可以概括五行，而五行通過反饋機制顯現陰陽的相互作用。這就是把研究陰陽五行的學派稱為陰陽家，把《內經》討論陰陽五行的篇章冠以‘陰陽應象’的理由?！盵24]我認為，未能從陰陽五行的本義上進行的闡釋，不是《內經》作者的本意。前賢是以古代世界生成說中陰陽五行的本義來解釋“陰陽應象”篇名的。如馬蒔的解釋是：“自太極分而為陰陽，陰陽分而為五行，故五行——陰陽，陰陽——太極。則是陰陽者，所以代太極而總五行者也?！保ā端貑栕⒆C發微·卷一》）太極就是氣，一個“分”字，把陰陽五行皆為氣說的明明白白?！瓣庩栒?，氣之大者也”（《莊子·則陽》），陰陽是氣的大的分類，五行包含于陰陽之中，所以由陰陽“代太極而總五行”。這才是《素問》作者以“陰陽應象”名篇，論說內容涉及陰陽五行兩個方面的理由。而陰陽應象的理論，也顯然是繼承鄒衍的陰陽消息之說而來的。《素問·天元紀大論》說：“寒暑燥濕風火，天之陰陽也，三陰三陽上奉之；木火土金水，地之陰陽也，生長化收藏下應之。”在天，叫三陰三陽；在地，叫木火土金水五行。三陰三陽和五行為同一事物的兩個稱謂。三陰三陽之氣在自然界的運動，產生了四季氣候和寒暑燥濕風火的變化。五行之氣在物體內的交變，產生了生命自然的生、長、化、收、藏（生、長、壯、老、死）的規律。作為自然規律的陰陽和五行，是以物質性的氣的運動而產生的。拋開陰陽五行作為物質性的氣的概念，陰陽規律和五行規律就失去了產生它的根基。

“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的論說，是具體事物與發展階段論的統一。老子通過世界生成順序假說，闡述了一分為二和事物發展階段論。

6.小結 《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的論說，是對世界生成順序的一個假說。這段話具體怎么解釋，歷來眾說紛紜。我把作為本原的“道”解釋為“無”、“有”混成之物；“道生一，一生二，二生三”的“生”字解釋為分；“一”、“二”、“三”具體所指，分別解釋為氣、陰陽二氣、五行之氣。道分出氣，氣分出陰陽、陰陽分出五行，這是道由混成之物向產生萬物發展的三個階段。即這段話是具體事物與發展階段論的統一。老子用這一假說，闡述了一分為二和事物發展階段論。

《老子》中的這段文字，是研究老子學說需要弄清其本義的一段十分重要的文字。我希望拙文能起到拋磚引玉的作用。

注：

[1]見孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8。

[2]張遠山，莊子復原本注譯。江蘇文藝出版社2010年8月第一版。P： 79。

[3]王洪圖主編《內經》人民衛生出版社2006年第1版。第251頁。

[4]張遠山，莊子復原本注譯。江蘇文藝出版社2010年8月第一版。P： 389。

[5]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：510

[6]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：521

[7]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：542

[8]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：511-512

[9]王洪圖主編《內經》人民衛生出版社2006年第1版。第254頁。

[10]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：511-512

[11]恩格斯，自然辯證法。北京人民出版社1971第1版P：209。

[12]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：-512

[13]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：-522

[14]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：-522

[15]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：-523

[16]王編《內經》說：“中國古代哲學家曾經‘以土與金、木、水、火雜之，以成百物’（《國語·鄭語》），而古希臘哲學家認為是水、火或空氣構成萬物，他們都企圖以具體的東西說明世界萬物的構成和本原?！ぁぁぁぁぁと欢跃哂泄潭ㄐ螒B的東西解釋世界萬物的本原，在理論上存在著難以越逾的鴻溝。”見王洪圖主編：《內經》人民衛生出版社.2006年第1版 P：296

[17]王洪圖主編：《內經》 人民衛生出版社2006年第1版。P：251。

[18]轉引自孔令宏，宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：456注：

[19]轉引自孔令宏.宋代理學與道家、道教。中華書局2006.8. P：524-525

[20]轉引自王洪圖主編：《內經》人民衛生出版社2006年第1版P：257。

[21]轉引自王小梅 李芳芳《道德經》一讀就懂。中央編譯出版社，2011年7月第一版，P：106

[22]見王洪圖主編：《內經》人民衛生出版社2006年第1版P：273。

[23]見王洪圖主編：《內經》人民衛生出版社2006年第1版P：274。

[24]見王洪圖主編：《內經》人民衛生出版社2006年第1版P：274。