評“英雄與奴隸共同創(chuàng)造了歷史”的唯心史觀

在馬克思主義的歷史唯物主義誕生之前，關(guān)于人類社會歷史是由誰創(chuàng)造的問題，總的來說是歷史唯心主義的，并長期統(tǒng)治著人們的思想。其唯心史觀在對待人民群眾作用問題上都表現(xiàn)為“英雄史觀”，表現(xiàn)形式基本上兩種：一種是主觀唯心主義的英雄史觀，夸大英雄、帝王將相、天才人物的作用，認(rèn)為他們的思想、愿望、意志、品格決定著社會歷史的發(fā)展，并可隨心所欲地創(chuàng)造歷史，簡單說，即歷史是由英雄人物創(chuàng)造的；另一種是客觀唯心主義的英雄史觀，認(rèn)為歷史不是由個人隨心所欲創(chuàng)造的，而是由某種客觀精神決定和創(chuàng)造的。如唐代韓愈在《原道》中認(rèn)為，體現(xiàn)天道的圣人是歷史的創(chuàng)造者；宗教家、神學(xué)家認(rèn)為歷史是由神意決定和創(chuàng)造的；客觀唯心主義者黑格爾認(rèn)為，決定歷史發(fā)展的是絕對觀念、絕對精神。無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師列寧稱，黑格爾的絕對觀念、絕對精神是上帝、神的別名，列寧的評語一語中的。

與唯心英雄史觀相對立的是馬克思主義唯物人民史觀（也稱群眾史觀），即社會歷史是由人民群眾創(chuàng)造的。這一唯物史觀的創(chuàng)立把幾千年由唯心英雄史觀所宣揚(yáng)的顛倒了的歷史，即歷史是由英雄人物、帝王將相創(chuàng)造的，重新又顛倒了過來，科學(xué)地實(shí)事求是地恢復(fù)了歷史的本來面目。人民史觀（群眾史觀）之所以科學(xué)，是由于它建立在科學(xué)的歷史唯物主義——社會存在決定社會意識這一基本原理之上的。凡承認(rèn)社會存在決定社會意識這一唯物史觀，必定承認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史的決定作用。在社會歷史觀上除了以上兩種根本對立的唯心英雄史觀與唯物人民史觀之外，是否還有第三種社會歷史觀呢？答案是否定的。有人說：“歷史是由英雄與奴隸共同創(chuàng)造的”不就是第三種既不唯物也不唯心的社會歷史觀嗎？只有第三種觀點(diǎn)才是正確的。象這種折衷的貌似公允的觀點(diǎn)，的確很有欺騙性。如果不認(rèn)真、嚴(yán)肅、仔細(xì)、科學(xué)地分析，剝?nèi)窝b，透過現(xiàn)象抓住實(shí)質(zhì)，甚至?xí)J(rèn)為它比馬克思主義的人民史觀（群眾史觀）還更合理、更科學(xué)。事情果真如此嗎？

在路線問題上是沒有調(diào)和余地的。在兩種根本對立的社會歷史觀上，不是英雄創(chuàng)造了歷史，就是人民群眾創(chuàng)造了歷史，客觀真理只有一個，二者必居其一，在這個問題上想回避，或騎墻搞折衷是不可能的。以下我們把“英雄與奴隸共同創(chuàng)造了歷史”簡稱為“共同史觀”。它的真實(shí)的核心的思想是什么呢？

通常當(dāng)我們判斷事物的性質(zhì)時，在字面上往往只提矛盾的主要方面，因?yàn)槊艿闹饕矫鏇Q定著事物的性質(zhì)。例如，我們經(jīng)常講，中國共產(chǎn)黨是偉大、光榮、正確的黨，當(dāng)然不是說中國共產(chǎn)黨沒有犯過錯誤，只有正確，而是說中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行新民主主義革命和社會主義革命、建設(shè)過程中，其成績正確的一面是主要的，而犯過錯誤的一面是次要的，并且犯了錯誤能自我修正成正確的。因此，從總體、總的發(fā)展趨勢看，中國共產(chǎn)黨是偉大、光榮、正確的黨，這個結(jié)論是客觀的、公正的、正確的。難道在我們講中國共產(chǎn)黨是偉大、光榮、正確的黨同時非要加上一句她還有錯誤嗎？如果不加就是形而上學(xué)的只講成績，正確不講錯誤的一點(diǎn)論嗎？馬克思主義認(rèn)為，任何政黨都會犯錯誤的，馬列主義政黨在其成長、發(fā)展過程中，也毫不例外。由此我們可以得出：中國共產(chǎn)黨是偉大、光榮、正確的黨不是一點(diǎn)論，同樣人民群眾是歷史的創(chuàng)造者也不是一點(diǎn)論，而是兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一，是真正的唯物辯證的觀點(diǎn)。

不難看出，“共同史”觀打著兩點(diǎn)論公允的幌子抹殺了唯物辯證法講的“兩點(diǎn)是有重點(diǎn)的兩點(diǎn)”，其實(shí)質(zhì)是否認(rèn)人民群眾在創(chuàng)造歷史過程中所起的偉大的決定作用，而真實(shí)想要說的是歷史是由英雄創(chuàng)造的，其中的奴隸創(chuàng)造歷史也只是幌子而已。這種所謂的“共同創(chuàng)造了歷史”的觀點(diǎn)，不僅是典型的英雄人物的意志支配世界，創(chuàng)造了歷史的唯心史觀，而且是冒充辯證法的形而上學(xué)的折衷論、詭辯論。

以上充分說明，“共同史”觀從形式、現(xiàn)象上看頗具迷惑性，好像比“人民史”觀還更具合理性，經(jīng)過層層批駁其實(shí)質(zhì)與“英雄史”觀如出一轍，是徹頭徹尾的背離了馬克思主義唯物史觀的形而上學(xué)的唯心史觀?！肮餐贰庇^想超越于社會歷史觀上存在的兩大派別唯物主義“人民史”觀與唯心主義“英雄史”觀的根本對立是徒勞的。它們之間的斗爭必將長期地延續(xù)下去，一直斗到“英雄史”觀休矣！

哲學(xué)上的論戰(zhàn)，雖然從形式、現(xiàn)象上看好像遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)生活，其實(shí)它從來都直接或間接地與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系著并影響著現(xiàn)實(shí)生活。今天我們批判“英雄與奴隸共同創(chuàng)造了歷史”的唯心史觀仍具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。毛澤東同志曾經(jīng)在寫給延安平劇院的信中說：“歷史是人民群眾創(chuàng)造的，但在舊戲舞臺上……人民卻成了渣滓，由老爺太太少爺小姐們統(tǒng)治著舞臺，這種歷史的顛倒，現(xiàn)在由你們再顛倒過來，恢復(fù)了歷史的面目，從此舊劇開了新生面?！盵1]毛澤東同志雖然說的是戲劇，但實(shí)際上包含著一般的唯物史觀的意義。同時也說明在上層建筑的各個領(lǐng)域，尤其在意識形態(tài)領(lǐng)域，唯物的人民史觀與唯心的英雄史觀的斗爭遠(yuǎn)未結(jié)束。由于英雄唯心史觀的流遠(yuǎn)未肅清，在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活中，在對待人民群眾的態(tài)度上，極少數(shù)官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重的世界觀沒有得到根本改變的領(lǐng)導(dǎo)干部，不信任人民群眾，辦事不走群眾路線，不依靠人民群眾，不為人民謀利的思想和行為，不是司空見慣嗎？他們把為人民服務(wù)純粹掛在口頭上，壓根兒就看不起普通人民群眾，認(rèn)為群眾是愚盲，只有他們是高貴的是英雄，因此辦事不是為人民服務(wù)，而是人民大眾應(yīng)該為他們極少數(shù)人服務(wù)。一些極少數(shù)官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重的干部，追其思想根源是世界觀、人生觀、價值觀發(fā)生了扭曲，背離了黨的宗旨。如在思想上不來一個徹底地根本轉(zhuǎn)變，正如毛澤東同志所說，一個人的根本轉(zhuǎn)變是世界觀的轉(zhuǎn)變，那么終將被人民群眾所唾棄，被歷史大浪所淹沒而淘汰。

縱觀歷史的長河，人民群眾、社會中大多數(shù)人的人心向背，體現(xiàn)不可抗拒的歷史潮流，得人心者昌，逆人心者亡，這是一條打不破的真理。英雄史觀休矣！共同史觀休矣！祝愿社會主義中國永遠(yuǎn)在人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一馬克思主義唯物史觀理論指引下，永遠(yuǎn)相信人民群眾，依靠人民群眾，為人民群眾謀利的大道上前進(jìn)！

注釋：

[1]毛澤東：看了“逼上梁山”以后寫給延安平劇院的信。1941年1月9日。見1967年5月25日《人民日報(bào)》