完善未成年人刑事法律政策

未成年人犯罪已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的嚴(yán)重社會(huì)問題，在我國(guó)刑事犯罪案件和犯罪人數(shù)量上占據(jù)著較大比例。由于未成年人犯罪與成年人犯罪在犯罪形成的原因、刑事責(zé)任的認(rèn)定及刑罰的適用上有著明顯區(qū)別，預(yù)防、減少未成年人犯罪和制裁、改造未成年犯罪人就成為刑事立法、司法和刑法理論研究共同面對(duì)的特殊刑事法律問題。一直以來，我國(guó)未成年人刑事法律制度精神最為典型的特征就是竭盡彰現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪的寬容與關(guān)懷。但是，這一制度精神并未達(dá)到預(yù)防和減少未成年人犯罪的刑法目的，在某種程度上還引發(fā)了未成年人犯罪狀況的惡化趨向。因此，對(duì)未成年人犯罪從刑事立法和司法實(shí)踐等方面進(jìn)行認(rèn)真分析，揭示未成年人犯罪的刑法原因，探尋預(yù)防和減少未成年人犯罪的方法，對(duì)未成年人犯罪刑事立法和司法實(shí)踐以及進(jìn)行未成年人法制教育等方面都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)未成年人犯罪構(gòu)成制度

未成年人是一個(gè)特殊群體，國(guó)家本著從未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)的角度出發(fā)，形成了相對(duì)獨(dú)立的未成年人犯罪構(gòu)成制度。我國(guó)刑法典及有關(guān)法律對(duì)未成年人犯罪的范圍和認(rèn)定作了具體規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部也先后通過了辦理未成年人犯罪案件的專門規(guī)定、解釋或批復(fù)。從立法上充分彰現(xiàn)了對(duì)未成年人反社會(huì)群體寬容與關(guān)懷的刑法精神。

首先，將未成年人的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行階段細(xì)分。依據(jù)《刑法》第17條規(guī)定，未成年人刑事責(zé)任年齡分三個(gè)階段：一是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。《刑法》將“已滿14周歲”作為追究刑事責(zé)任和適用刑罰的起始點(diǎn)，即未滿14周歲的未成年人實(shí)施了任何危害社會(huì)的行為，不管危害后果的嚴(yán)重程度，情節(jié)惡劣程度，都不認(rèn)為是犯罪；二是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。《刑法》規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，只有故意觸犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，才負(fù)刑事責(zé)任；三是完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。相對(duì)于未成年人而言，是指已滿16周歲不滿18周歲的年齡段實(shí)施了《刑法》規(guī)定所禁止的行為，都將成為犯罪人而要適用相應(yīng)的刑罰措施。不過，他們屬于法定“從輕或者減輕處罰”之列。

其次，刑法在對(duì)未成年人犯罪案件的刑罰和量刑制度及處理上，規(guī)定了兩條重要的原則：一是從寬處罰原則。主要體現(xiàn)在《刑法》第17條第三款的規(guī)定，即“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”二是不適用死刑原則。《刑法》第四十九條規(guī)定，“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。”它既包括不適用死刑立即執(zhí)行，也包括不得適用死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑。

二、我國(guó)未成年人刑事犯罪現(xiàn)狀

綜觀我國(guó)現(xiàn)行未成年人犯罪刑事法律制度，除了法律規(guī)定的諸如“懲罰為輔、教育為主”、“從輕減輕處罰”“不公開審理”“分開關(guān)押”等原則和措施之外，在刑事政策上集中體現(xiàn)了“減少未成年人犯罪打擊面”的原則。應(yīng)該講，這些刑事法律制度和所體現(xiàn)的原則從理論上講是符合社會(huì)進(jìn)步和世界潮流的，但它是不是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)、文化和教育水平呢？我國(guó)的實(shí)際情況是不是允許將大量實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)行為的未成年人用刑事責(zé)任年齡等刑法措施排除在犯罪人之外呢？

我們的法律一方面排除了大量的未成年人成為“犯罪人”，而另一方面，未成年犯罪人的比例卻在不斷增大，未成年人犯罪現(xiàn)象日趨嚴(yán)重并成為與販賣毒品、環(huán)境污染相并提的“世界三大公害之一”。以廣東省數(shù)據(jù)為例，2006年1～9月全省法院判決的未成年罪犯人數(shù)就高達(dá)5842人，換言之，該省每天就有21.6個(gè)未成年人從事犯罪活動(dòng)被懲處。

從犯罪人數(shù)上看，法院判決的未成年罪犯人數(shù)呈不斷上升趨勢(shì)，嚴(yán)打政策亦不足以遏制其漲勢(shì)。

三、我國(guó)未成年人刑事犯罪問題的實(shí)現(xiàn)對(duì)策

通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事法律制度的概述中可以看出，制度與現(xiàn)實(shí)之間、制度與制度之間存在著難以克服的矛盾。比如，現(xiàn)行未成年人刑事法律制度與未成年人犯罪日益嚴(yán)重化和復(fù)雜化現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，現(xiàn)行未成年人刑事法律制度與刑法面前人人平等、罪刑相適應(yīng)等刑法基本原則之間的矛盾，未成年人刑法制度與樹立刑法權(quán)威之間的矛盾等等。

有的學(xué)者認(rèn)為，解決上述問題，可以通過未成年人刑事法律制度現(xiàn)代化之后得以實(shí)現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情背景及立法的程序特點(diǎn)，有必要在近階段出臺(tái)一些相對(duì)嚴(yán)厲，也較為科學(xué)的刑事政策來遏制日益猖獗泛濫的未成年人犯罪現(xiàn)象。新的刑事政策應(yīng)體現(xiàn)如下幾個(gè)特點(diǎn)。

（一）降低刑事責(zé)任年齡。我國(guó)政府出于計(jì)劃生育政策的需要，將公民結(jié)婚年齡及成年年齡規(guī)定得較許多國(guó)家都高。近年來，隨著生活水平的提高及對(duì)外開放政策的深入發(fā)展，公民的生理、心理成熟年齡已較早提前。以性成熟年齡為例，據(jù)上海社科院1999年的調(diào)查顯示，該市男、女的性成熟年齡平均為13、12歲。因此，我國(guó)1979年《刑法》規(guī)定的16歲的完全刑事責(zé)任及14歲的相對(duì)刑事責(zé)任年齡已不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展。建議根據(jù)東西部差距、及城鄉(xiāng)地區(qū)之別（此很重要，建議授權(quán)各省人大通過地方立法規(guī)定，不宜一刀切）將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)定為11-13歲之間。

（二）擴(kuò)大相對(duì)刑事責(zé)任年齡階段承擔(dān)責(zé)任的罪名范圍。現(xiàn)行《刑法》規(guī)定14-16歲的未成年人只對(duì)8類犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。而實(shí)際上，許多故意傷害、搶奪轉(zhuǎn)化、尋釁滋事及至暴力性、涉黑性案件都有上述階段人員參與，危害程序不比8類犯罪輕。如我市一伙長(zhǎng)期盜竊通信電纜的16歲以下的未成年人曾數(shù)次被公安機(jī)關(guān)抓獲，但因上述規(guī)定的作用而均無法懲治。

（三）建立完備檔案，大膽推進(jìn)刑種改革。對(duì)主觀惡性小、塑造性強(qiáng)的未成年犯，可大量適用管制、緩刑、社區(qū)矯正等措施。這方面，可賦予檢察機(jī)關(guān)寬松的不起訴權(quán)，或通過司法建議直接進(jìn)行非刑罰矯正或向法院提刑種建議。在國(guó)家不廢除死刑的前提下，對(duì)有治安違法或犯罪前科且現(xiàn)行罪行極其惡劣的少數(shù)未成年犯，可適度適用死刑（或降低刑事成年標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)現(xiàn)），以對(duì)抗未成年犯罪手段殘忍化的惡劣社會(huì)影響。實(shí)踐證明，多數(shù)致人死亡的刑事案件，都由未成年人一手造成（不排除部分人是沖著不被判死刑的現(xiàn)行刑事政策而膽大妄為的）；不少再進(jìn)宮、三進(jìn)宮的未成年犯，對(duì)政府寬容的刑事政策不是懷著一顆感恩的心，反而是懷著仇恨的心態(tài)，手段極其殘忍。故此，需要建立一套完備、準(zhǔn)確的違法、犯罪及認(rèn)罪改造檔案系統(tǒng)，讓善良失足的人得到社會(huì)的寬容，讓危害報(bào)復(fù)社會(huì)的人罪有應(yīng)得。

未成年人犯罪是全球性的嚴(yán)重社會(huì)問題，一味地把未成年人嚴(yán)重危害社會(huì)的行為排除在犯罪之外，盲目地追求與世界接軌。或者不加區(qū)分地將未成年人從輕、減輕處罰，并不是解決未成年人犯罪問題的正確途徑，倒是一種欲蓋彌彰逃避問題的消極做法。正視未成年人犯罪問題，建立和完善符合中國(guó)實(shí)際的未成年人刑法制度，才是解決問題的根本。

刑法作為我國(guó)法律體系的后盾法和保障法，其根本目的在于打擊犯罪和保護(hù)人民。如果為了少數(shù)“未成年人”的利益而犧牲廣大社會(huì)公眾（也包括廣大未成年人）的利益，則是一種得不償失的行為，是對(duì)法的價(jià)值選擇的一種倒退。