淺析獨(dú)立學(xué)院教師勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整

摘 要：梳理我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于獨(dú)立學(xué)院的法律和法規(guī)，指出教師不是一般意義上的勞動(dòng)者。獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系不受國(guó)家《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，他們的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是一種聘任關(guān)系，而不是勞動(dòng)法所規(guī)定的真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；教師；勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）11-0231-02

獨(dú)立學(xué)院是指實(shí)施本科以上學(xué)歷教育的普通高等學(xué)校與國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人合作，利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)舉辦的實(shí)施本科學(xué)歷教育的高等學(xué)校。作為公益性事業(yè)的獨(dú)立學(xué)院，其教師的勞動(dòng)關(guān)系是否由《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，這在學(xué)術(shù)界一直都沒(méi)有定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)受《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，即認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系不是由《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的，他們的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是一種聘任關(guān)系，而不是勞動(dòng)法所規(guī)定的真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系。

一、獨(dú)立學(xué)院的法律屬性不明確

《社會(huì)力量辦學(xué)條例》和《中華人民共和國(guó)高等教育法》明文規(guī)定，國(guó)家積極鼓勵(lì)和大力支持企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織和公民等社會(huì)力量創(chuàng)辦高等學(xué)校。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》、《中華人民共和國(guó)民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》以及《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》等法律和法規(guī)表明，獨(dú)立學(xué)院是屬于公益性事業(yè)性質(zhì)的民辦高等教育學(xué)校，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分。這些法律和法規(guī)的頒布為獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展提供了法律上的保障。

關(guān)于獨(dú)立學(xué)院的法律屬性，目前學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是中國(guó)人民大學(xué)秦惠民教授認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院法人可分為事業(yè)法人和民辦非企業(yè)法人兩種；二是浙江林學(xué)院李明華教授認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院法人可稱為事業(yè)單位法人或非營(yíng)利性社團(tuán)法人；三是教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)韓進(jìn)認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院法人屬于事業(yè)單位法人或民辦事業(yè)單位法人[1]。現(xiàn)實(shí)中，各獨(dú)立學(xué)院在民政廳所登記的法人屬性也各不相同。有的獨(dú)立學(xué)院登記為民辦非企業(yè)法人，有的登記為事業(yè)法人。如吉林省的獨(dú)立學(xué)院登記為民辦非企業(yè)法人，而浙江省的許多民辦學(xué)院則登記為事業(yè)單位法人，天津市的多所獨(dú)立學(xué)院也都登記為事業(yè)單位法人[2]。

根據(jù)《民法通則》，法人可分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》只規(guī)定民辦學(xué)校應(yīng)取得辦學(xué)許可證，并依照有關(guān)的行政法律和法規(guī)進(jìn)行登記，并未明確規(guī)定依照什么類型的法人進(jìn)行登記。《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《教育部關(guān)于印發(fā)<關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)>的通知》等法律和法規(guī)，也未明確規(guī)定獨(dú)立學(xué)院屬何種法人性質(zhì)，只是籠統(tǒng)地規(guī)定，依法設(shè)立的獨(dú)立學(xué)院應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理法人登記。

按照《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，民辦學(xué)校應(yīng)依照民辦非企業(yè)單位進(jìn)行登記。筆者認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院應(yīng)屬于“民辦事業(yè)單位法人”而非“民辦非企業(yè)法人”的范疇。首先，《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》、《教育部關(guān)于印發(fā)<關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)>的通知》等法律法規(guī)明確規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院是屬于公益性事業(yè)性質(zhì)的民辦高等教育，是社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。其次，“民辦事業(yè)單位法人”的界定突出了“民辦”與“事業(yè)”兩個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)“民”的作用和行為。而 “企業(yè)”二字既容易引起公眾對(duì)獨(dú)立學(xué)院作為高等教育機(jī)構(gòu)所應(yīng)有的本質(zhì)的曲解，在概念的表達(dá)上又不能很好地與對(duì)高等教育之傳統(tǒng)屬性的認(rèn)識(shí)相吻合。

二、獨(dú)立學(xué)院教師勞動(dòng)關(guān)系不適應(yīng)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整原因

目前，有學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，他們的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第2條，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。”他們還認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院就是民辦非企業(yè)單位，教師就是勞動(dòng)者，所以獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)該受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整。而也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)獨(dú)立學(xué)院法人屬性的定性并不明確，教師也不屬于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》傾斜保護(hù)的勞動(dòng)者，而是專職生產(chǎn)和傳播科學(xué)文化知識(shí)的高級(jí)知識(shí)分子，屬于社會(huì)的精英階層。因此，獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整[3]。

作為民辦高校性質(zhì)的獨(dú)立學(xué)院，其教師的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該按照什么法律調(diào)整？換句話說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院與教師簽訂的是聘任合同，還是勞動(dòng)合同？從我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于獨(dú)立學(xué)院的法律和法規(guī)來(lái)看，筆者認(rèn)為，獨(dú)立學(xué)院教師的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是一種聘任關(guān)系，而不是勞動(dòng)法所規(guī)定的真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)納入《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的范圍。《中華人民共和國(guó)教師法》第17條規(guī)定：“教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第24條規(guī)定：“民辦學(xué)校自主聘任教師、職員。民辦學(xué)校聘任教師、職員，應(yīng)當(dāng)簽訂聘任合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)等。民辦學(xué)校招用其他工作人員應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”《廣東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法>辦法》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，民辦學(xué)校與其聘用的教師和職員簽訂聘任合同，如有“發(fā)生人事?tīng)?zhēng)議的，參照公辦學(xué)校人事?tīng)?zhēng)議有關(guān)規(guī)定處理”。而對(duì)于簽訂勞動(dòng)合同的其他工作人員，如有“發(fā)生爭(zhēng)議的，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律法規(guī)處理”。因此，獨(dú)立學(xué)院應(yīng)與教師簽訂聘任合同，如果雙方因解除人事關(guān)系或履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)向所屬市、區(qū)（縣）級(jí)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；同時(shí)，獨(dú)立學(xué)院在與工勤人員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，如有發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)向所屬市、區(qū)（縣）級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

教師與獨(dú)立學(xué)院之所以應(yīng)該簽訂聘任合同，而不是勞動(dòng)合同，這是因?yàn)榻處熍c勞動(dòng)者有著本質(zhì)的區(qū)別。廣義的教師，泛指?jìng)魇谥R(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人；狹義的教師，是受過(guò)專門(mén)的教育和訓(xùn)練，在學(xué)校中向?qū)W生傳遞人類科學(xué)文化知識(shí)和技能，發(fā)展學(xué)生的體質(zhì)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德教育，培養(yǎng)學(xué)生高尚的審美情趣，把受教育者培養(yǎng)成社會(huì)需要的人才的專業(yè)人員。教師的天職是教書(shū)育人，是人類靈魂的工程師。《中華人民共和國(guó)教師法》第3條規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書(shū)育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。”

勞動(dòng)者則是一個(gè)含義非常廣泛的概念，凡是具有勞動(dòng)能力，以從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活資料來(lái)源的公民都可稱為勞動(dòng)者。我國(guó)的法律將“勞動(dòng)者”定義為：達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力，以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲得收入為主要生活來(lái)源，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，在用人單位的管理下從事勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的自然人。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，如果勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)向所屬市、區(qū)（縣）級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。因此，法律定義的“勞動(dòng)者”，就是《勞動(dòng)合同法》所強(qiáng)調(diào)的傾斜保護(hù)處于弱者地位的一般勞動(dòng)者。

教師不是一般勞動(dòng)者，因?yàn)榻逃且豁?xiàng)公益性事業(yè)，教書(shū)育人是教師的天職，教師職業(yè)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，教師的一言一行對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)都有著重大的影響作用。如果將教師聘任合同定位為一般的勞動(dòng)合同，將教師等同于一般8 小時(shí)工作制的勞動(dòng)者，這對(duì)教師的社會(huì)地位無(wú)疑是一種漠視和貶低。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》強(qiáng)調(diào)的是對(duì)處于弱勢(shì)地位的一般勞動(dòng)者的保護(hù)，這對(duì)于獨(dú)立學(xué)院處理與教師的勞動(dòng)關(guān)系也是不適合的。比如，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第37條明確規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”如果教師與學(xué)校建立的勞動(dòng)關(guān)系也受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》調(diào)整的話，那么，教師在學(xué)期開(kāi)學(xué)之初或中途提前三十日或在試用期內(nèi)提前三日書(shū)面通知學(xué)校就可以解除合同，這對(duì)學(xué)校正常的教學(xué)秩序無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，對(duì)學(xué)生也是極不負(fù)責(zé)任和極不公平的。

三、小結(jié)

綜上所述可見(jiàn)，獨(dú)立學(xué)院的教師勞動(dòng)關(guān)系不受《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，獨(dú)立學(xué)院與其教師之間的勞動(dòng)關(guān)系是一種聘任關(guān)系，如發(fā)生人事關(guān)系爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)參照《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》處理。但是，獨(dú)立學(xué)院教師勞動(dòng)關(guān)系的界定還未上升至法律層面，仍需以下幾方面的努力：

第一，在立法上，清理不利于獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的法律和法規(guī)的有關(guān)條文，明確界定我國(guó)獨(dú)立學(xué)院為民辦事業(yè)單位，將教師的聘任制度上升到法律層面。

第二，在輿論上，加大“獨(dú)立學(xué)院是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分，是不以‘營(yíng)利’為目的的公益性事業(yè)”的宣傳，把獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展放在我國(guó)高等教育大眾化的位置，建立相關(guān)的法律制度，從法律和政策上保障獨(dú)立學(xué)院的健康發(fā)展，使獨(dú)立學(xué)院具有與公辦高等院校平等的社會(huì)地位。

第三，獨(dú)立學(xué)院及其董事會(huì)應(yīng)明確獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育事業(yè)的重要組成部分，是公益性事業(yè)，是不以“營(yíng)利”為目的的。

第四，獨(dú)立學(xué)院要完善人事聘任制度，不能按《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》與教師簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)與教師簽訂《聘任合同》，明確獨(dú)立學(xué)院和受聘教師雙方相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏訓(xùn)鵬，費(fèi)堅(jiān).獨(dú)立學(xué)院法律地位及屬性分析[J].中國(guó)高教研究，2009，(4).

[2] 周光禮.教育與法律——中國(guó)教育關(guān)系的變革[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:12.

[3] 徐秋霞.高校教師偷懶行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2011，(1).

[責(zé)任編輯 李 可]