試論尊重保護家庭教育權

摘 要：健全家庭教育權的保護制度是優化教育合力，解決教育糾紛的當務之急。通過研究國外立法例，發現我們在這方面尚待進一步探索和創新。目前的制度性選擇是建立學校重大事項聽證制度以及建立教育仲裁制度，切實保障學生家長的教育知情權、教育參與權、教育監督權，以健全教師教育權、學校教育權與家庭教育權的協調機制。

關鍵詞：家庭教育權；教育聽證；教育仲裁

中圖分類號：C913.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）11-0283-02

一、我國學校教師侵害家庭教育權的主要問題

當前，學生家長與教師、學生家長與學校的教育糾紛呈現上升的勢頭。原因是盡管多數學校在家校共同體建設方面進行了很多有益的探索，也取得了很大成績，但是，家庭與學校之間還沒有建立起真正平等的合作伙伴關系，導致了教育的管理體制跟不上人們權利意識覺醒的步伐。目前的家校合作實踐中學校和教師存在著以下的問題。

（一）角色錯位，頤指氣使

學生家長本應為教師教育的合作伙伴，教師的教育權中的一部分是源于學生家長的授權。但是，相當一部分教師在學生家長面前高高在上、好為人師，不是指導而是指責，不是解決問題而是牢騷埋怨。更有甚者，不顧斯文、喪失師德，對家長不當托請，甚至索拿卡要。以上的不當言行是家校沖突與糾紛的禍根。

（二）主觀隨意，簡單粗放

學生家長也承擔著一定的社會角色，但相當多的教師把他們當做可以隨意呼來喚去的對象。有的事情很小也找家長，家長不管什么情況都必須馬上到，對此學生家長敢怒不敢言。學生家長到校后聽到的是千篇一律埋怨和牢騷，或者和老師共同責罰學生。非理性情緒化的教育使得學生起初害怕教師找家長，繼而推諉應付，最后發現老師不過如此，甚至激化逆反心理。這種教育活動收效甚微，學生家長對教師的職業能力喪失信心，家校合作便喪失基礎。

（三）攀權附貴，厚此薄彼

家長委員會組織應該具有廣泛的代表性。相當多學校的學生家長委員會成員缺少基層的普通民眾，因而缺少群眾基礎，不能全面地反映各階層學生家長的心聲。同時，有失公平也是學生家長對老師和學校不滿的重要誘因。

（四）單向支配，權利模糊

有研究者指出：從目前來看，雖然我國某些地區成立了家長委員會等組織，但從其職能上看，主要在于傳授家庭教育的方法，配合學校的教育活動的開展。學校聯系家長也不是為了聽取意見，而是發布命令。 “缺乏家長參與，家長也很少走進學校參與學生教育活動，即使偶爾為之，家長、教師、學校管理人員在活動目的上也難以統一，收不到應有的效果。”[1]學生家長處于被動、受支配的地位使得他們缺少應有的積極性。

以上的問題要求我們從思想上體制上都要切實保障家庭教育權，通過制度創新，讓學生家長更多地參與教育管理；通過體制改革，讓學生家長更多地享有教育的成功；通過協調教育權利，發展更好的教育。

二、國外保障家庭教育權的立法例研究

許多國家通過健全法律制度保障家長和其他監護人的權利。比如，美國《1974年家庭權利和秘密法》對學校教育中涉及的“家庭教育權和隱私權”作出了詳細的規定。概括起來有：查閱子女的受教育檔案的權利；要求子女所在學校舉行聽證會的權利；公開子女的受教育檔案的權利；審查教學資料的權利；就學校的教育和教學問題提出看法和建議的權利等等。1988年，芝加哥公布教育改革法案，開始賦予家長參與學校管理權利的改革，規定每一所學校都要建立以家長主導的學校委員會。委員會的權力包括：雇傭和解雇校長，制定學校發展計劃，制定課程重點和確定學校財政預算。美國在1989年針對教育而為市民成立的“國民委員會”采納并通過的《親權卡》中規定了父母所具有的參與學校管理權利。

1995年芝加哥修正案出臺，家長參與學校管理的活動都在政府監督之下進行；同時重點在于幫助學習困難的學生。這樣既調動了學校的主動性，也增強了家長的責任感。

歐洲國家自20世紀70年代開始制定了一系列法律法規，以保障家長參與學校管理的權利，調動家長關心支持教育的主動性和積極性，從而為改善和加強學校與家庭及社會的聯系、推動基礎教育改革的深入發展，進而全面提高教育質量注入了新的生機和活力。以奧地利為例，奧地利法律規定，學生家長具有以下權利：獲得關于影響學校及其學生的所有問題的信息；聽取與提出建議；通過選舉的代表陳述其利益；單獨或小組會見教師，以討論學生的進展、學業、身心健康和安全問題；若子女未被學校接受、被開除或被禁止升級或只收到結業證等，家長都可以上訴；在班級論壇中有一位置，或在擁有學校進展之決定權的校級委員會會議上做陳述。西班牙《憲法》第二十七條第7款規定:“在法律規定的范圍內，家長、教師，適當情況下也包括學生，參與所有靠行政部門以國家公共基金維持的，其確立符合法律程序的教育機構的監督和管理。”[2]德國在《關于教育制度組織與管理的改革》中規定，要強化學校的自律性和教員、學生、父母的參加。這份報告顯示了70年代父母參與學校教育的基本理念[3]。

基于以上分析，我們認為社會不斷向民主化、法制化方向前進，人們的家庭教育權利意識也隨之不斷增強，所以，學校組織管理要適應教育需求多元化、個性化的發展趨勢，進一步將家校合作推向深入。

三、切實保障家庭教育權，讓學生家長主動參與學校教育

家庭教育權的核心是學生家長（或其他監護人）。學生家長有依據法律或者社會道德要求學校教師作為或不作為的權利。因為權利體系的核心是請求權，所以在實然權利的視域中，家庭教育權是指學生家長（或其他監護人）請求國家學校和教師履行其法定義務的權利。

我國法律對保障家庭教育權利提供了基本的依據。除憲法性規定外，《中華人民共和國教育法》第二十九條第四款到第六款規定了學校及其他教育機構應當履行下列義務：以適當方式為受教育者及其監護人了解受教育者的學業成績及其他有關情況提供便利；遵照國家有關規定收取費用并公開收費項目；依法接受監督。第四十二條規定了受教育者享有的權利，其中第四款規定：對學校給予的處分不服可向有關部門提出申訴；對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，可提出申訴或者依法提起訴訟。第四十九條規定：學校、教師可以對學生家長提供家庭教育指導。從以上可以看出，我國已有立法把教育知情權和教育的監督權作為保障家庭教育權的重點，這符合教育發展的實際。

加強整體性保護是我國家庭教育權保護必須突破的一個瓶頸。關于家庭教育權的含義，有研究者提出，家庭教育權是家長作為兒童的監護人行使的保護兒童受教育權的權利[4]。也有研究者提出教育的法律含義是對后代心理成長的培養和調動一切合法的施教因素[5]。日本學者結城忠認為，家長的教育參加權主要包括以下三種：一是知情權。即了解學校有關信息的權利，如教學計劃、教學內容、教師的教學方法、成績評價標準與方法，訪問、參觀學校的權利，進課堂聽教師上課的權利，等等。教育行政機關、學校有義務為父母提供其所必要的信息，包括學生個人檔案的記錄等。知情權是確保父母參與學校、公共教育運行必不可少的基礎性權利。二是提案及發言權。這項權利意味著教育行政當局、學校在做出和采取某項決定措施之前，不僅從程序上要向父母說明理由，而且父母有權對該項措施提出意見和建議。三是共同決定權。這是更強有力的參加權形態，是指父母與教育行政當局或學校處于同權的地位上，保障其共同參與、決定的權利。即教育行政當局或學校對教育上的措施、決定必須征得父母的同意，如果父母不同意，則該項措施、決定便不能生效。這項權利也被稱為否決權。這三種權利形態可以說以知情權為前提，權利領域、權利強度逐漸增強。當然，這只是理論上的一種籠統劃分，實際上參加權利也屬于立法政策上的重要課題，尤其共同決定權的保障，更需要得到法律的認可[6]。從以上可以看出，家庭教育權是相互聯系的整體。教育知情權需要教育選擇權或教育共同決定權或教育監督權的相配合才具有目的意義。目前我國制度最完善、實現最充分的是家庭教育的知情權。學校教師一般會把學生的情況告知其家長，向家長告狀是學生比較怕、比較煩的一件事。教師把需要家長監督學生的工作也安排得很周詳，一些教師會通過短信、博客等現代信息手段安排家長監督學生完成作業或要求家長在學生作業上簽字。但教師自身教育活動的依據等深層次問題，比如基本教學模式的選擇、對學生比較嚴重的批評教育處分方式的選擇、每個學生的培養目標及階段達成程度的情況，還有學生家長普遍關心的問題等等，學校教師與家長的溝通則不夠。對學校教師有些情況學生家長清楚不滿意也不能表達。有些教師的好心也沒有得到學生家長的理解，教育知情權需要教育選擇權或教育共同決定權或教育監督權的相配合才具有目的意義。我國的家庭教育選擇權目前還難以有大的作為。世界很多國家都在努力擴大家庭的教育選擇權，也取得了很大成效，但我國受制于優質教育資源的短缺這一實際，同時制度性障礙也很多。

目前，我國家庭教育權研究的重點應放在教育的監督權利上。在教育體系中必須尊重教師的職業權威，這是國外教育制度改革的一個發展趨勢。國外擴大共同決定權實驗并沒有達到大幅度推動教育質量提高的預期目的，芝加哥教育改革法案1995修正案代表了家長參與學校管理從過度分權到加強調控的轉變。但另一方面也要求通過制度來保障教師的權威不被亂用。

基于以上分析，我們建議建立重大事項學生家長聽證制度，學校和教師教育的重大決策要舉行學生家長聽證會。當前對學生比較嚴重的懲戒處罰、教育收費、教學模式的選擇等重大問題，教師或學校要提出教育科學依據和政策依據。學校教師與家庭取得合意才能形成合力。同時，學校教師聯系家長也應有基本的程序和實體的制度性規范。對于教育糾紛的處理，可以吸收學生家長代表、教育專家共同組成教育仲裁委員會。更多地參與才能更多地享有，更多地參與才能發展更好的教育。

參考文獻：

[1] 馬忠虎.試論家長參與學校教育[D].北京：北京師范大學，1994.

[2] 蔣有慧，曾曉燕.家長參與管理，西方國家基礎教育改革的新動向[J].江西教育科研，2000，（5）.

[3] 凌曉靖，陳鵬.父母參與學校教育的合法性分析[J].南通大學學報：教育科學版，2007，（1）.

[4] 金含芬.學校教育管理系統分析[M].西安：陜西人民教育出版社，1993.

[5] 李道剛.論德國家庭教育權[J].山東社會科學，2003，（4）.

[6] 勞凱聲.變革社會中的教育權與受教育權: 教育法學基本問題研究[M].北京：教育科學出版社，2003.

[責任編輯 高惠琦]