我國金融監管體系存在的立法問題及立法建議

[摘 要]在經濟全球化的今天，我國加入WTO后， 進一步加快了金融業對外開放的腳步，我國金融監管立法體系的諸多問題加速顯現，金融風險明顯加大。金融監管立法的滯后已經嚴重的阻礙了我國經濟向前發展，且我國現有的金融監管法律體系已不能適應變化多端的國際金融市場，因此我們不僅要建立行之有效的國內金融監管法律體系，同時要與世界接軌融入國際金融監管系統。面對現實存在的金融風險和迫在眉睫的金融發展要求，建立和完善金融監管的法律體系，就成為金融監管當局亟待解決的一大課題。本文筆者通過分析金融監管立法存在的問題，具體且有針對性地提出了建立和完善我國金融監管的法律體系的建議。

[關鍵詞]銀行 金融監管體系 立法體系 立法建議

一、 我國金融監管法律體系存在的問題

（1）金融監管立法欠缺系統性和規劃性

如果從學理的層面上來講，一國的法律體系應該是一國現行的全部法律規范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯系的統一整體，通常是指一個國家全部現行法律規范分類組合為不同的法律部門而形成的緊密聯系的完整體系。我國現行的金融監管相關法律法規主要有：《人民銀行法》《商業銀行法》《保險法》《銀行業監督管理法》《外資金融機構管理條例》《證券法》，除此以外還有一些央行和國務院各部委制定的一些部門規章。雖然我國已對現行的金融監管法律體系進行了整合，但是我國現有的金融監管法律體系仍需要增強協調性和系統性，其還未形成緊密聯系的統一有機整體。金融監管立法欠缺系統性和規劃性首先表現為，在現有的金融監管法制體系中，缺少存款保險制度的法律制度方面的制度設計，針對金融危機的應急處理法律機制也存在很大的空白。尤其是當前已在金融市場運行的私募基金和產業基金，我國現行的金融監管立法還沒有對其運行做出完善的規范，這使得它們在實踐中一些操作方式已經超出法律之外，這無疑不利于私募基金和產業基金的發展，也增加了金融市場的不穩定性和風險性。另一方面表現為，央行和國務院各部委制定的部門規章在金融監管立法體系中所占的比例過大，由于其效力不及人大制定的法律，所以缺乏足夠的權威性。

（2）法律規范不具備可操作性

金融監管立法應當對金融機構的市場準入、市場稽查、市場退出、謹慎性要求等方面做出相應的法律規范，我國的金融監管立法已覆蓋前述幾項內容，但是具體到每一個方面的實施，由于我國相關立法大多是方向性的原則性的，具體的實施細則規定相對較少，所以不具備可操作性。以《中華人民共和國企業破產法》的出臺為例，雖然破產法已對企業的市場退出做出了相應的規定，但是由于金融機構與普通企業相比有其特殊性，破產法的許多規定就成了原則性規定。這種原則性的規定在金融機構的市場退出中很明顯大多時候僅具有指導意義，不具備操作性。導致在實踐中，出現問題了最終只能求助于中央銀行和政府運用行政手段來解決。長此以往，法律法規在金融機構的市場退出過程中的作用就會越來越弱，人們會更多的依賴行政機關。所以造成當前金融監管中有法難依的問題，出現了金融監管的法律風險和法律真空。

（3）金融監管權力和職責分配不明確

我國金融監管主體主要包括中央銀行和銀監會、證監會、保監會，即大家所說的“一行三會”。隨著經濟全球化的發展，我國的銀行、證券、保險等行業都不斷在進行業務創新，混業經營的趨勢逐步加強。我國這種以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已逐步不再適應我國金融監管市場發展的需要，舊的金融監管立法中關于“一行三會”的權責分配也就不再符合金融監管的實踐需求。以銀行的監督管理為例，它的核心在于兩方面一是根據國內金融業的發展狀況進行銀行業監管法的融合與協調；二是實現銀行監管權的重新配置與分離。但是我國的《中國人民銀行法》，其規定的中央銀行的權責和銀監會的權則有重疊，這就會導致在銀行業的監督管理中會出現央行和銀監會相互推諉或爭相管理的局面。在監管實踐中，由于多年的監管歷史中央行一直在發揮著主要作用，所以銀監會的許多監管權被架空。這種權利和責任分配不明的立法很明顯不利于促進央行和銀監會積極的運用自己的權利履行本機關的義務，也不利于追責，使得監管效率和效果大打折扣。

二、完善中國金融監管立法的建議

當前，金融監管法制建設的工作重心在于防范和化解金融風險的，主要是做好金融機構的審查退出和風險防范等方面的立法研究。進一步提高我國金融監管立法的規劃性和系統性，并逐步實現與國際金融監管法規接軌。為了規范監管行為，實現金融監管穩定，當務之急應當參照國際法律準則，加快對金融法律、法規的制定、修改和完善，建立于國際金融法規接軌的金融法律體系。

（1）增強金融監管立法的規劃性和系統性

我國現行的金融監管立法已經進行過整合，在今后完善立法的過程中首先應當注意全局的規劃，避免各規范性文件之間的沖突和重疊，增強法律法規之間的銜接性和協調性，提高立法的效率，避免在實踐運用中的困難。其次，逐步降低中央銀行和國務院各部位制定的規章的比例，提高金融監管所依據法律文件的權威性。然后，應當進一步彌補我國在金融監管方面的法律空白，針對新出現的金融產業、金融產品，加快立法，避免其在法外運行，提高金融市場的穩定性和安全性。最后，應當進一步修訂中國人民銀行法、票據法、證券法、證券投資基金法、期貨交易管理條例等金融法律法規，推動制定期貨法、保險法司法解釋。

（2）增強金融監管立法的可操作性

我國關于金融監管方面的立法已經出臺多部，如《中華人民共和國企業破產法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、《人民銀行法》、《保險法》，但是具體的每部法律的某個條文，很多仍只是原則性的規定，具體的細則規定仍不完備，缺乏可操作性。針對這些已經出臺的金融監管相關法律法規，我們立法的重點應當是抓緊制定出與它們配套的具體的實施細則。例如在在建立和完善金融機構市場退出的法律制度方面，2004年11月，中國銀監會主席劉明康在湖南調研考察時強調要推動盡快建立銀行業金融機構市場退出機制，加快高風險銀行業金融機構風險處置進程，從根本上形成優勝劣汰的市場競爭環境。但至今還沒有出臺具體的法律制度。

（3）結合國情逐步實現與國際金融監管立法的接軌

自從我國加入WTO后，按照國際慣例和WTO金融開放規則，我國的金融市場應當對外開放，所以我國的金融市場受到國際金融市場的沖擊，這就為我國的金融監管提出了新的挑戰和要求，我國的金融監管立法就不僅要考慮國內的金融市場還要兼顧國際金融市場。在實踐中，我們應當立足國內，放眼全球，堅持我國特色的金融監管立法同時，虛心學習國外的先進立法，為符合金融全球化的和我國金融市場的發展，制定一些新的法律，對于一些舊的已經不適應金融全球化和我國金融市場發展的監管立法予以修改甚至廢除。這樣才能逐步與國際金融監管立法接軌。

（4）通過立法明確金融監管主體的權利和責任

在經濟全球化的今天，各類金融機構不斷地創新金融業務類型、提出新的金融產品，混業經營的模式的不斷加強，所以我國根據監管機構的類型來確定監管對象的傳統做法，已經不再符合我國金融市場發展的需求。尤其是混業經營的出現導致舊的立法規定已經不能再明確各個法定金融監管主體的監管權力和責任。這就要求我們應當在協調各法律之間關系的同時制定出符合新的金融市場的監管立法。這樣由于權責的明確就避免了相互推諉或爭相管理的現象，不僅能夠提高執法的效率，而且還能達到很好的執法效果。

最后，金融監管具有很強的專業性和技術性，制定出良好的法律，還應當有與之相配合的高素質的執法隊伍，再注意運用必要的先進的電子技術、網絡等高科技監管手段，我國必定能夠建立一個運營良好的金融市場。

參考文獻：

[1]葉之遙，《我國金融監管體制建設存在的主要問題及其對策》，《魅力中國》，2009年第36期

[2]宋美嬌，《我國金融監管體系存在的問題及完善對策》，《中國商界》，2010年01期

[3]武傳德，劉鴿，《金融結構優化與金融監管完善》，《理論學刊》2007年第3期

[4]李金洋：“加入WTO中國銀行法制的局限性及克服”，《法律科學》2002年

[5]郭靂注：《中央銀行法和銀行的法定職責一中央銀行法律制度》，法律出版社

作者簡介：郭懷峰（1987—），男，漢族，籍貫山東泰安，四川省社會科學院碩士研究生，研究方向：民商法，經濟法，刑事訴訟法。