淺談毀損類文物犯罪的立法完善

[摘 要]毀損類文物犯罪的規定對有效保護文物，打擊文物犯罪起到了很好的作用，但是從科學立法的角度來看，這些罪名在罪名設置和罰金刑設置方面的規定并不全盡人意。

[關鍵詞]毀損文物類犯罪 立法評價 建議

綜合看來，我國文物保護法規已初具規模，為形成中國特色的文物保護體系奠定了初步基礎。但是，由于事物處于不斷的發展變化之中，新事物、新情況源源不斷出現，目前的文物保護法規呈現出很多的缺點和不足。因此，為了更好的實現對文物的保護，我們應該堅持從我國國情出發，從文物保護的現實情況出發，不斷研究新問題，發現新情況，完善文物保護的相關法規。就毀損累文物犯罪的立法狀況而言，筆者認為還是存在問題的，在此，筆者提出幾點完善的建議：

一、堅持罪刑相適應的原則對故意損毀文物罪的刑罰進行改造。與盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪相比，有時候故意毀損文物罪的社會危害性有過之而無不及。而根據現行刑法的規定，故意損毀文物罪的最高刑期是10年有期徒刑，盜掘古文化遺址、古墓葬罪等的最高刑卻是無期徒刑，這顯然是違背了罪行相適應原則，也使刑罰的輕重失衡有違刑罰的公平原則。所以，應當根據罪行相適應的原則對故意損毀文物的刑期進行改造，以實現刑罰的公平。鑒于故意損毀文物罪的嚴重危害性，筆者建議可以將特別嚴重的毀損文物行為（如損毀大量國家保護的一級文物）的刑期提高到10年以上有期徒刑、無期徒刑，只有這樣，方能使得對一些特別嚴重的毀損我呢無的行為的處罰顯得罪刑相應。

二、增加并完善罰金刑的適用。罰金刑主要適用于貪圖財利或者與財產有關的犯罪，對于追求不發經濟利益的而犯罪分子適用罰金刑，給予一定數額的金錢剝奪，既可以剝奪犯罪分子繼續犯罪的經濟條件，也能對犯罪分子起到懲罰與教育的作用，從而預防犯罪分子再次實施犯罪。文物犯罪大都是犯罪分子出于貪圖財利的動機和目的下實施的犯罪行為，對這類犯罪適用罰金刑，一方面可以剝奪其再次實施文物犯罪的經濟條件，另一方面也是對犯罪分子貪圖財利的一個懲罰，同時也挽回和減少了國家的經濟損失。就毀損文物累犯罪而言，目前，雖然大都規定了罰金刑，但在司法實踐中，司法機關對犯罪分子常常只處以自由刑而忽視罰金刑的適用，使得罰金刑流以形式，喪失了財產刑處罰的功能。因此，鑒于罰金刑的好處，筆者建議，司法機關應在司法實踐中加大對犯罪分子罰金刑的適用。此外，就過失損毀文物罪而言，現行刑法規定過失損毀國家保護的珍貴文物或者被確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物，造成嚴重后果的，處以三年以下有期徒刑或者拘役。筆者認為，由于本罪是過失犯罪，行為人的主觀惡性較小，犯罪較輕，社會危害性相對不大，與其使行為人為自己的過失行為承擔以三年以下有期徒刑或拘役，還不如對其使用罰金刑，一方面是對其過失行為的否定性評價，另一方面也能挽回和減少了國家的部分經濟損失，同時也能體現刑罰的人道性。

三、將“失職造成珍貴文物毀損、流失罪”改為“過失造成文物毀損、流失罪”。這是因為，失職造成珍貴文物毀損、流失罪的犯罪對象僅僅是珍貴文物，范圍太窄。如果僅僅只處罰過失造成怎鬼文物毀損、流失的行為，就會喪失對一般文物的保護，使一般文物處于危險的境地。由此可以看出，本罪的犯罪對象僅限于珍貴文物的做法使范圍太窄，應予以拓寬。再者，從故意毀損文物罪和過失毀損文物罪的立法來看，其犯罪對象既包括作為動產文物的珍貴文物也包括不動產文物，因此，出于保護文物和懲治文物部門的國家機關工作人員的失職行為的目的，本罪的對象同樣也應當包括作為不動產的文物，即不應遺漏對全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物的刑法保護。

四、建議將“故意損毀名勝古跡罪”修改為“故意侵害文化遺產罪”。我國刑法324條第2款規定故意損毀國家保護的名勝古跡清潔嚴重的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。本條規定可謂是問題多多，亟待重構。首先，“名勝古跡”四個字本身就缺乏明確的法律規定。有學者指出，“按照中華人民共和國文物保護法》第 2 條規定之精神，名勝古跡是指具有重大歷史、藝術、科學價值，并被核定為全國或者地方重點文物保護單位的風景區或與名人事跡、歷史事件有關而值得后人登臨憑吊的勝地和建筑物”。

筆者對此一說法抱有異議。第一，名勝古跡不是靠法律界定的，竟是靠某法條精神揣測的？第二，被核定為全國或者地方重點文物保護單位的風景區屬名勝古跡。據筆者所知，即便是世界文化遺產，也未必會被核定為“風景區”。那么，嚴重破壞世界文化遺產原真性和完整性的行為也不能治以故意損毀名勝古跡罪嗎？第三，“勝地”和“建筑物”的用語，太過空泛。核定主體是誰？國務院，省、自治區、直轄市人民政府，抑或設區的市、自治州和縣級人民政府？基于故意損毀名勝古跡罪的立法缺陷以及完善文物保護立法的需要，筆者建議把故意損毀名勝古跡罪修改為故意侵害文化遺產罪，這樣會與故意損毀文物罪更加協調。

歷史文化遺產既是我們的財富，同時因其承載了大量的文明信息，也就成為我們研究古人、研究歷史的途徑和載體，所以，需要通過立法的完善予以保護。

參考文獻：

[1]高銘暄、馬克昌，《刑法學》，北京大學出版社、高等教育出版社，2010

[2]薛瑞麟，《關于文物犯罪幾個問題研究》，《杭州師范學院學報（社會科學版）》。2005年第2期

作者簡介：孫嬌，女，陜西咸陽，四川大學07級研究生，研究方向：法學院刑法學，中國刑法。綜合看來，我國文物保護法規已初具規模，為形成中國特色的文物保護體系奠定了初步基礎。但是，由于事物處于不斷的發展變化之中，新事物、新情況源源不斷出現，目前的文物保護法規呈現出很多的缺點和不足。因此，為了更好的實現對文物的保護，我們應該堅持從我國國情出發，從文物保護的現實情況出發，不斷研究新問題，發現新情況，完善文物保護的相關法規。就毀損累文物犯罪的立法狀況而言，筆者認為還是存在問題的，在此，筆者提出幾點完善的建議：

一、堅持罪刑相適應的原則對故意損毀文物罪的刑罰進行改造。與盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪相比，有時候故意毀損文物罪的社會危害性有過之而無不及。而根據現行刑法的規定，故意損毀文物罪的最高刑期是10年有期徒刑，盜掘古文化遺址、古墓葬罪等的最高刑卻是無期徒刑，這顯然是違背了罪行相適應原則，也使刑罰的輕重失衡有違刑罰的公平原則。所以，應當根據罪行相適應的原則對故意損毀文物的刑期進行改造，以實現刑罰的公平。鑒于故意損毀文物罪的嚴重危害性，筆者建議可以將特別嚴重的毀損文物行為（如損毀大量國家保護的一級文物）的刑期提高到10年以上有期徒刑、無期徒刑，只有這樣，方能使得對一些特別嚴重的毀損我呢無的行為的處罰顯得罪刑相應。

二、增加并完善罰金刑的適用。罰金刑主要適用于貪圖財利或者與財產有關的犯罪，對于追求不發經濟利益的而犯罪分子適用罰金刑，給予一定數額的金錢剝奪，既可以剝奪犯罪分子繼續犯罪的經濟條件，也能對犯罪分子起到懲罰與教育的作用，從而預防犯罪分子再次實施犯罪。文物犯罪大都是犯罪分子出于貪圖財利的動機和目的下實施的犯罪行為，對這類犯罪適用罰金刑，一方面可以剝奪其再次實施文物犯罪的經濟條件，另一方面也是對犯罪分子貪圖財利的一個懲罰，同時也挽回和減少了國家的經濟損失。就毀損文物累犯罪而言，目前，雖然大都規定了罰金刑，但在司法實踐中，司法機關對犯罪分子常常只處以自由刑而忽視罰金刑的適用，使得罰金刑流以形式，喪失了財產刑處罰的功能。因此，鑒于罰金刑的好處，筆者建議，司法機關應在司法實踐中加大對犯罪分子罰金刑的適用。此外，就過失損毀文物罪而言，現行刑法規定過失損毀國家保護的珍貴文物或者被確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物，造成嚴重后果的，處以三年以下有期徒刑或者拘役。筆者認為，由于本罪是過失犯罪，行為人的主觀惡性較小，犯罪較輕，社會危害性相對不大，與其使行為人為自己的過失行為承擔以三年以下有期徒刑或拘役，還不如對其使用罰金刑，一方面是對其過失行為的否定性評價，另一方面也能挽回和減少了國家的部分經濟損失，同時也能體現刑罰的人道性。

三、將“失職造成珍貴文物毀損、流失罪”改為“過失造成文物毀損、流失罪”。這是因為，失職造成珍貴文物毀損、流失罪的犯罪對象僅僅是珍貴文物，范圍太窄。如果僅僅只處罰過失造成怎鬼文物毀損、流失的行為，就會喪失對一般文物的保護，使一般文物處于危險的境地。由此可以看出，本罪的犯罪對象僅限于珍貴文物的做法使范圍太窄，應予以拓寬。再者，從故意毀損文物罪和過失毀損文物罪的立法來看，其犯罪對象既包括作為動產文物的珍貴文物也包括不動產文物，因此，出于保護文物和懲治文物部門的國家機關工作人員的失職行為的目的，本罪的對象同樣也應當包括作為不動產的文物，即不應遺漏對全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物的刑法保護。

四、建議將“故意損毀名勝古跡罪”修改為“故意侵害文化遺產罪”。我國刑法324條第2款規定故意損毀國家保護的名勝古跡清潔嚴重的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。本條規定可謂是問題多多，亟待重構。首先，“名勝古跡”四個字本身就缺乏明確的法律規定。有學者指出，“按照中華人民共和國文物保護法》第 2 條規定之精神，名勝古跡是指具有重大歷史、藝術、科學價值，并被核定為全國或者地方重點文物保護單位的風景區或與名人事跡、歷史事件有關而值得后人登臨憑吊的勝地和建筑物”。

筆者對此一說法抱有異議。第一，名勝古跡不是靠法律界定的，竟是靠某法條精神揣測的？第二，被核定為全國或者地方重點文物保護單位的風景區屬名勝古跡。據筆者所知，即便是世界文化遺產，也未必會被核定為“風景區”。那么，嚴重破壞世界文化遺產原真性和完整性的行為也不能治以故意損毀名勝古跡罪嗎？第三，“勝地”和“建筑物”的用語，太過空泛。核定主體是誰？國務院，省、自治區、直轄市人民政府，抑或設區的市、自治州和縣級人民政府？基于故意損毀名勝古跡罪的立法缺陷以及完善文物保護立法的需要，筆者建議把故意損毀名勝古跡罪修改為故意侵害文化遺產罪，這樣會與故意損毀文物罪更加協調。

歷史文化遺產既是我們的財富，同時因其承載了大量的文明信息，也就成為我們研究古人、研究歷史的途徑和載體，所以，需要通過立法的完善予以保護。

參考文獻：

[1]高銘暄、馬克昌，《刑法學》，北京大學出版社、高等教育出版社，2010

[2]薛瑞麟，《關于文物犯罪幾個問題研究》，《杭州師范學院學報（社會科學版）》。2005年第2期

作者簡介：孫嬌，女，陜西咸陽，四川大學07級研究生，研究方向：法學院刑法學，中國刑法。