歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長安僧界的一次文學(xué)交往
2012-12-31 00:00:00顏廷亮
絲綢之路 2012年22期
[摘要]歸義軍張氏初期敦煌僧界與長安僧界的多次交往中最引人注意的是大中五年（851）五月間悟真及其所率敦煌僧界使團(tuán)的京城之行。到達(dá)后，在“詔入丹墀，面奉龍顏”并受敕封外，還被“詔許巡禮左右街諸寺”，因得與京城朝官及諸大德相過從并互有詩歌酬答。這次詩歌酬答既是歸義軍設(shè)立前夕兩地僧界唯一的一次文學(xué)交往，也是整個歸義軍張氏時期兩地間的第一次文學(xué)交往，在敦煌文學(xué)史上頗具史料意義和文學(xué)意義。其所留下的作品既是敦煌文學(xué)千年史中一批史籍無載的重要文學(xué)資料，表達(dá)了敦煌人的心聲，又最早奏響了整個歸義軍時期敦煌文學(xué)的主旋律，為之后長時期敦煌文學(xué)主旋律作品的大量出現(xiàn)開了先河。
[關(guān)鍵詞]歸義軍初期；敦煌僧界；長安僧界；悟真；敦煌文學(xué)
[中圖分類號]K870.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2012）22-0035-11
一
歸義軍時朝，敦煌與長安間不僅進(jìn)行多次文學(xué)交往，而且在大中五年（851）十一月歸義軍設(shè)立前夕即已進(jìn)行。這種文學(xué)交往，尤以僧界為最堪注意。
張氏歸義軍初期，即從大中二年張議潮沙州起義到咸通二年（848～861）張議潮收復(fù)涼州的10多年間，敦煌僧界曾多次有重要人物前往京城，與朝廷和長安僧界發(fā)生交往。據(jù)各家的研究，張氏歸義軍初期敦煌僧人奉使入朝者，最著名和最重要的當(dāng)推悟真及其所率僧團(tuán)。除悟真外，主要的大約還有：
大中二年（848），張議潮起義取得勝利后，先派使團(tuán)入京獻(xiàn)表；在陸續(xù)收復(fù)伊、肅、甘等州后，大中五年（851）七月又派使者奉十一州圖籍入朝，俗界有張議潭、吳安正等，僧界至少有沙州僧正慧菀。①
大中五年（851），沙州都法律洪辯所遣的以悟真為主使的沙州僧界使團(tuán)中，即有曹法鏡其人。②
鄭炳林認(rèn)為，張議潮稱司空的咸通二年至咸通八年（861～867），恒安曾奉命出使長安。③既云是在咸通二年至咸通八年（861～867），則有可能是在咸通二年（861），屬于本文所說張氏歸義軍初期。
施萍婷在1990年敦煌學(xué)國際研討會上提交的論文《三界寺·道真·敦煌藏經(jīng)》④中談及敦煌向中原求經(jīng)情況時云：
……張氏時代，官府曾有一次向朝廷請經(jīng)，似乎正史沒有記載。P.4962v有這樣幾句話：
準(zhǔn)數(shù)分折奏 聞
陷蕃多年，經(jīng)本缺落，伏乞
宣賜，兼降 宣命，詔當(dāng)?shù)涝诔?/p>
在“當(dāng)?shù)馈倍峙赃呌行∽肿ⅰ跋日埥?jīng)僧正”，說明在此之前已有一位僧正先行到達(dá)中原。從“陷蕃多年”幾字可以推測出此事在張議潮收復(fù)河西以后不久，可惜目前還不能確定哪些卷號的目錄與此有關(guān)。
榮新江《歸義軍史研究》第九章《歸義軍時代的敦煌佛教與佛教界》第二節(jié)《九、十世紀(jì)佛教的盛衰》⑤也據(jù)施萍婷文指出：
張議潮執(zhí)政期間（848～867）……張議潮順應(yīng)形勢，除保護(hù)管內(nèi)佛教教團(tuán)及佛教教學(xué)活動外，還派出高僧出使中原，與長安的佛教界建立了聯(lián)系，并且向唐朝請求沙州所缺經(jīng)本。（P.270）并加注云：“P.4962v有殘文：‘準(zhǔn)數(shù)分折奏文，陷蕃多年，經(jīng)本缺落，伏乞宣賜，兼降宣命，詔當(dāng)?shù)涝诔氯保┚渑杂行∽衷唬骸日埥?jīng)僧正’，應(yīng)系接讀于‘在朝’二字下，惟下仍有缺文。此處所記沙州請經(jīng)事，當(dāng)在歸義軍初期。參看施萍婷《三界寺·道真·敦煌藏經(jīng)》，《1990年敦煌學(xué)國際研討會文集》，遼寧，1992年。”
這些僧界人物前往長安，更多的是負(fù)有政治使命，但同時也有負(fù)有諸如向朝廷請經(jīng)和求授僧界領(lǐng)袖人物僧官職銜等宗教方面的使命。其中最典型和最引人注意的，則是大中五年（851）十一月歸義軍設(shè)立前夕悟真及其所率敦煌僧界使團(tuán)的一次京城之行。這是歸義軍設(shè)立前敦煌僧界唯一的一次奉遣組成使團(tuán)入京奏事之行。既然是奉遣入京奏事，那就當(dāng)然帶有政治色彩和宗教色彩，和使用所肩負(fù)的政治使命和宗教使命是分不開的。但從現(xiàn)有資料來看，這次京城之行卻有一個副產(chǎn)品，即悟真和長安左右兩街高僧乃至朝廷官員進(jìn)行了一次在敦煌文學(xué)史上頗有意義的詩歌酬答。
二
悟真（約811～895），系敦煌名僧。俗姓唐，一稱唐和尚、唐僧統(tǒng)，敦煌人。15歲出家于敦煌靈圖寺，20歲受比丘具足戒（P.3720）。唐宣宗大中二年（848），張議潮率眾驅(qū)逐吐蕃時，悟真參戎幕，掌箋表，后充沙州釋門義學(xué)都法師。大中五年（851），作為張議潮所派以僧人為主的較高規(guī)格使團(tuán)的主使入奏朝廷（《大宋僧史略》卷下）。大中十年（856）四月二十二日，敕授沙州都僧錄（P.3720）。唐懿宗咸通三年（862）六月二十八日任河西副僧統(tǒng)（P.3720）。咸通十年（869）十二月二十五日（已入870年），敕授河西都僧統(tǒng)（P.3720）。唐僖宗廣明元年（880），年屆古稀，患風(fēng)疾，一度病危，七月七日前河西節(jié)度俠掌書改試太常寺協(xié)律郎蘇翚為其撰邈真贊，內(nèi)云“耳順從心，色力俄衰”（P.4660）；稍有轉(zhuǎn)機(jī)，乃自省生平，作《百歲詩》十首并序。唐昭宗乾寧二年（895）圓寂，享年約83歲。⑥可以看出，悟真雖為名僧，且曾主河西僧務(wù)數(shù)十年，實(shí)際上卻與政治有著十分緊密的關(guān)系。特別是在張議潮率眾起義及之后的較長時期中，實(shí)際上參與了敦煌地區(qū)的逐蕃歸唐起義和歸義軍張氏治理敦煌的一系列活動。因此，可以說悟真是一位僧侶政治家。
悟真本人自視一生中最為榮耀和自豪的行事，乃是大中五年（851）作為敦煌僧界領(lǐng)袖洪辯所派以僧人為主的較高規(guī)格使團(tuán)的主使的入奏朝廷之行。如上文所述，悟真此行，不僅使洪辯被唐宣宗敕封為河西都僧統(tǒng)攝沙州僧政法律三學(xué)教主京城內(nèi)外臨壇供奉大德并獲賜紫衣，他自己也被唐宣宗敕封為沙州義學(xué)都法師京城臨壇大德并獲賜紫衣，而且為張議潮所派后續(xù)的更高規(guī)格的使團(tuán)打下了良好基礎(chǔ)。后來，在已“年逾七十，風(fēng)疾相兼，動靜往來，半身不遂”時“恩憶一生所作”《百歲詩》十首（P.2748v）中，就有一首（第七首） 頗為自豪地追憶此事，詩云：
男兒發(fā)憤建功勛，萬里崎嶇遠(yuǎn)赴秦。
對策圣明天子喜，承恩至之一生身。
然而，關(guān)于悟真此次入朝的次數(shù)和時間，學(xué)術(shù)界敘及者雖不少，卻似乎一直無人專文深入論述，致使人們對歸義軍建立前夕悟真入京的時間乃至悟真究竟入京幾次等問題，情況不明，說法不一，筆者自己于此也一直頗感迷惘。比如關(guān)于悟真入奏朝廷究竟有幾次的問題就是如此。本來下文將要論及的悟真自己所寫《悟真與京城高僧詩歌交往集·序》已寫明：“大中五年，入京奏事，面對玉階，特賜章服。”宋釋贊寧《大宋僧史略》卷下“賜僧紫衣”條也記載曰：“大中四年六月二十二日，降誕節(jié)，內(nèi)殿禪大德并賜紫，追福院主宗茝亦賜紫。次有沙州巡禮僧悟真至京，及大德玄暢勾當(dāng)藏經(jīng)，各賜紫。”據(jù)此，專家學(xué)者們有的認(rèn)為悟真入京奏事只有一次，而有的則可能是由于對《大宋僧史略》卷下“賜僧紫衣”條中“次有”一句的“次”字理解有誤，未能看到“次”字所記時間與“大中四年六月二十二日”之間，雖有可能是一后一前而又大致同時，但也有可能一后一前而并非大致同時，有可能相距較長乃至甚久，而以為乃“一后一前而又大致同時”，從而認(rèn)為其所記與悟真自己所寫《悟真與京城高僧詩歌交往集·序》中所說“大中五年，入京奏事”云云所說各為一次，共有兩次，即大中四年（850）一次、大中五年（851）一次。甚至連《敦煌學(xué)大辭典》辭條“悟真”的釋文也模棱兩可地說：“大中四年（850）六月，奉使長安（《大宋僧史略》卷下），與朝官及京城諸大德相過從，互有贈詩。五年五月，朝授京城臨壇大德、賜紫、沙州釋門義學(xué)都法師。”⑦直到最近兩年，才有楊寶玉、吳麗娛兩位先生合寫的《大中五年敦煌高僧悟真的奉使入奏及其對長安佛寺的巡禮》⑧和楊寶玉先生所寫的《大中二年張議潮首次遣使入奏活動再議》，⑨以及伏俊璉先生所寫《唐代敦煌高僧悟真入長安事考略》⑩三篇論文專門論之，厘清其事。根據(jù)三位先生，特別是楊寶玉先生的研究，大中五年（851），至少有三個沙州使團(tuán)到達(dá)京城長安。第一個使團(tuán)是大中二年（848）張議潮所派以高進(jìn)達(dá)為首的規(guī)格較低的10人報(bào)捷使團(tuán)，該使團(tuán)于大中二年（848）張議潮率眾逐蕃后不久奉命出發(fā)，大中五年（851）二月到達(dá)，其規(guī)格不高，主要作用是通報(bào)張議潮逐蕃歸唐消息，為后續(xù)較為正規(guī)的使團(tuán)作鋪墊，其重要成果之一是朝廷任命張議潮為沙州防銜使。第三個使團(tuán)即張議潭所率最為正規(guī)、規(guī)格也最高的朝貢使團(tuán)，該使團(tuán)于第二個使團(tuán)到達(dá)數(shù)月后到達(dá)，終于爭取到十一月間歸義軍的建立和張議潮節(jié)度使旌節(jié)之獲得。在這兩次之間的第二個使團(tuán)，即洪辯所遣由悟真率領(lǐng)的、主要由僧界人士組成的使團(tuán)。該使團(tuán)當(dāng)于第一個使團(tuán)抵京數(shù)月后到達(dá)，從莫高窟第17窟（即藏經(jīng)洞）所存《洪辯悟真告身碑》（抄件即后文將要敘及的P.3770v《第一件告身》）時間題記是“大中五年（851）五月廿一日”可知，到達(dá)時間當(dāng)在五月間。悟真到達(dá)后，“詔入丹墀，面奉龍顏”，不僅洪辯被敕封為河西都僧統(tǒng)攝沙州僧政法律三學(xué)教主京城內(nèi)外臨壇供奉大德并獲賜紫衣，而且悟真本人也被敕封為沙州義學(xué)都法師京城臨壇大德并獲賜紫衣。細(xì)審三位先生的論述，筆者覺得其說頗善，故取其說。從三位先生的論述可知，歸義軍建立前夕，悟真入京奏事其實(shí)只有一次，即率洪辯遣其率領(lǐng)的主要由僧界人士組成的使團(tuán)。前文已經(jīng)說過的張氏歸義軍初期悟真以外入京奏事僧人之一的曹法鏡，即為該使團(tuán)成員之一。
悟真此次率使團(tuán)入朝奏事，在“詔入丹墀，面奉龍顏”，唐宣宗授洪辯為河西都僧統(tǒng)和授悟真本人為京城臨壇大德并賜紫之外，還被“詔許巡禮左右街諸寺”，因得與京城朝官及諸大德相過從并互有詩歌酬答（P.3720、P.3886、S.4654）。這是現(xiàn)知張氏歸義軍設(shè)立前夕敦煌和長安僧界唯一的一次文學(xué)交往，也當(dāng)是張氏歸義軍設(shè)立前夕乃至整個張氏歸義軍初期敦煌和長安僧界的第一次文學(xué)交往。
三
悟真和長安僧界的這次文學(xué)交往所產(chǎn)生的文學(xué)作品，可能并未全部保存下來。那么，今所能見者究竟有哪些呢？
現(xiàn)在所知和這次文學(xué)交往有關(guān)的文獻(xiàn)，主要見于敦煌遺書四個寫卷，即P.3720、P.3886v、S.4654v和P.3770。關(guān)于這幾個寫卷正面反面所抄寫的全部內(nèi)容，《敦煌遺書總目索引新編》11有較詳較全著錄。從其著錄可知，該四個寫卷所抄內(nèi)容很多，其中有悟真自著者，有與悟真直接有關(guān)者，但也有既非悟真自著亦非與悟真直接有關(guān)者。那么，哪些是悟真自著或和悟真直接有關(guān)的呢？那就是如下內(nèi)容：
P.3720的“大中五年至咸通十年賜僧洪辯及悟真告身及長安名僧贈悟真詩”和“莫高窟記”；
P.3886v的“京城各寺大德美悟真獻(xiàn)款詩七首”；
S.4645v的“贈悟真和尚詩”等；
P.3770的“敕河西節(jié)度使牒”。
對這些文書，敦煌學(xué)界已有好幾位專家學(xué)者進(jìn)行過研究，并總稱其為“悟真文集”12或“悟真文書集”13等。不過，所謂“悟真文集”或“悟真文書集”所包括的，并非都與悟真與長安僧界的詩歌酬答有關(guān)，有關(guān)的僅是如下內(nèi)容：
P.3720的“大中五年至咸通十年賜僧洪辯及悟真告身及長安名僧贈悟真詩”；
P.3886v的“京城各寺大德美悟真獻(xiàn)款詩七首”；
S.4645v的“贈悟真和尚詩”；
P.3770的“敕河西節(jié)度使牒”。14
徐俊先生的《敦煌詩集殘卷輯考》將其總稱之為“悟真受牒及兩街大德贈答詩合鈔”。15然而，徐俊先生所說的這個“悟真受牒及兩街大德贈答詩合鈔”中所包括的文書，卻并非都與悟真與長安僧界的詩歌酬答有關(guān)。比如P.3720的“大中五年至咸通十年賜僧洪辯及悟真告身及長安名僧贈悟真詩”和“莫高窟記”兩項(xiàng)中，不僅后者顯然與悟真與長安僧界的詩歌酬答無關(guān)，而且前者中也只有一部分與悟真與長安僧界的詩歌酬答有關(guān)。這就需要從 “悟真受牒及兩街大德贈答詩合鈔”中究竟具體納入了一些什么作品說起。
首先應(yīng)當(dāng)說明的是，P.3720、P.3886v、S.4654v和P.3770均是抄本，有的還是殘卷，其中所抄“悟真文集”或“悟真文書集”本來就不完整。至于其中與悟真與長安僧界的詩歌酬答有關(guān)的文書，各卷所抄今可見者既多寡不一，又互有重復(fù)。好在去其重復(fù)之后，可以看出悟真與長安僧界的詩歌酬答有關(guān)的文書原卷的大致完整面目。茲據(jù)各家研究，除P.3770“敕河西節(jié)度使牒”后文再說外，按原抄順序有如下一些：
第一件黃牒 P.3720，末題“大中五年（851）五月廿一日牒”；
第二件 P.3720，末題“大中十年（856）四月廿二日”；
闕題 P.3720，首句為“河西都僧統(tǒng)京城內(nèi)外臨壇供奉大德兼僧錄闡揚(yáng)三教大法師賜紫沙門悟真”，徐俊先生《敦煌詩集殘卷輯考》云其“必作于咸通十三年之后”（872年之后）；16
第三件副僧統(tǒng)告身 P.3720，末題“咸通三年（862）六月廿八日”；
闕題 P.3720，末題“咸通十年（869）十二月廿五日牒”（十二月廿五日已入869年） ；
右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞 P.3720，末題“咸通十年（869）十二月廿五日牒”（十二月廿五日已入869年） ；
悟真未敢酬答和尚故有辭謝 P.3720、S.10534殘片；
依韻奉酬 P.3720，署“辯章大德” S.9424；
七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首 P.3720，署“右街千福寺內(nèi)道場表白兼應(yīng)制賜紫大德宗茝” ；
五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩一首 P.3720、P.3886v，署“右街千福寺內(nèi)道場應(yīng)制大德圓鑒”；
五言述瓜沙州僧贈款詩 P.3720、P.3886v、S.4654v，署“右街崇先寺內(nèi)講論兼應(yīng)制大德彥楚”；
五言美瓜沙僧贈款詩 P.3886v、S.4654v，署“右街千福寺沙門子言”；
感圣皇之化有燉煌郡都法師悟真上人持疏來朝因成四韻 P.3886v、S.4654v，署“報(bào)圣寺賜紫僧建初”；
奉贈河西大德 P.3886v、S.4654v，署“報(bào)圣寺內(nèi)供奉沙門太岑”；
奉贈河西真法師 P.3886v、S.4654v，署“京薦福寺內(nèi)供奉大德棲白上”；
又立贈河西悟真法師 P.3886v、S.4654v，署“內(nèi)供奉文章應(yīng)制大德有孚”；
又同贈真法師 S.4654v，署“內(nèi)供奉可道上”；
又贈沙州悟真上人兼送歸 S.4654v，署“左街保壽寺內(nèi)供奉講論大德景導(dǎo)”；
又贈沙州都法師悟真上人 S.4654v，署“京城臨壇大德報(bào)圣寺道鈞”；
又贈沙州僧法和悟真輒成韻句 S.4654v，未署名 ；
謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩一首 S.4654v，署“楊庭貫”；
闕題四首 S.4654v、P.3645v，未署名，四首詩為：
（燉煌昔日舊時人）
（重云繚繞拱丹霄）
（表奏明君入紫微）
（龍沙西盡隔恩波）
需要說明的是，以上詩文之抄寫，并未嚴(yán)格按時間排序。徐俊先生《敦煌詩集殘卷輯考》17在總題《悟真受牒及兩街大德贈答詩合鈔》下校錄了《第一件黃牒》、《第二件》、《第三件副僧統(tǒng)告身》、《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞》、悟真和兩街大德贈答詩，并將其中的第三件闕題擬題為《序》后移于卷首，將其中的第五件闕題文擬題為《悟真充河西都僧統(tǒng)勅牒》，將其中《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》析為二題加以校錄18，其目錄為：
[序] 釋悟真
第一件黃牒
第二件
第三件副僧統(tǒng)告身
[悟真充河西都僧統(tǒng)勅牒]
右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞 釋辯章
悟真未敢酬答和尚故有辭謝 釋悟真
依韻奉酬 釋辯章
七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首 釋宗茝
五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩 釋圓鑒
五言述瓜沙州僧贈款詩 釋彥楚
五言美瓜沙僧贈款詩 釋子言
感圣皇之化有燉煌郡都法師悟真上人持疏來朝因成四韻 釋建初
五言奉贈河西大德 釋太岑
奉贈河西真法師 釋棲白
立贈河西悟真法師 釋有孚
又同贈真法師 釋可道
又贈沙州悟真上人兼送歸 釋景導(dǎo)
又贈沙州都法師悟真上人 釋道鈞
又贈沙州僧法和
謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩 楊庭貫
[闕題四首]
（燉煌昔日舊時人）
（重云繚繞拱丹霄）
（表奏明君入紫微）
（龍沙西盡隔恩波）
敕河西節(jié)度使牒
不過，仔細(xì)分析即可看到，被徐俊先生歸入“悟真受牒及兩街大德贈答詩合鈔”中的這些作品，并非都直接出自悟真與長安僧界的詩歌酬答活動之中。那么，哪些作品是直接出自悟真與長安僧界的詩歌酬答活動中的呢？這就需要從哪些文書應(yīng)當(dāng)從中剔除說起。筆者以為，需要剔除的是如下一些：
其一，目錄中的黃牒、告身等件中的第二件黃牒、第三件副僧統(tǒng)告身、《悟真充河西都僧統(tǒng)敕牒》。該三件分別寫于大中十年（856）四月二十日、咸通三年（862）六月二十八日、咸通十年（869）十二月二十五日（27、已入870年），故均與悟真和長安僧界的此次文學(xué)交往無直接關(guān)系。
其二，楊庭貫《謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩一首》。該詩既抄于《悟真輒成韻句》之后，且題為《謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩》，則應(yīng)與悟真和長安僧人之酬答有關(guān)。不過，楊庭貫其人并非僧人，而很可能是悟真《序》中所說“諸朝官”之一，但并非本文所要論述的悟真和長安僧人之酬答這個范圍，作為附錄納入倒是可以的。
其三，《闕題四首》。此四首詩恐亦并非直接出自悟真和長安僧人之酬答中。該四首原文如下：
燉煌昔日舊時人，虜醜隔絕不復(fù)親。
明王感化四夷靜，不動干戈萬里新。
重云繚繞拱丹霄，圣上臨軒問百寮。
龍沙沒落何年歲，踐疏猶言憶本朝。
表奏明君入紫微，便交西使詔書進(jìn)。
初霑圣澤愁腸散，不對天顏誓不歸。
龍沙西盡隔恩波，太保奉詔出京華。
英才堂堂六尺貌，口如江海決懸河。19
這四首詩中之第四首第二句為“太保奉詔出京華”，而張氏歸義軍時期稱“太保”者僅張議潮一人，其稱“太保”的時間在872年以后，20故當(dāng)非出于悟真和長安諸僧酬答，而是872年以后的作品；從內(nèi)容看前三首詩，當(dāng)與“面對玉階”且“特賜章服”等有關(guān)，但其中第二、三首亦非出于悟真和長安諸僧酬答中，寫作時間有可能是在悟真和長安諸僧酬答之后不久乃至幾年之后；僅第一首系悟真和長安諸僧酬答中所寫《悟真輒成韻句》之開頭四句，但將其從《悟真輒成韻句》中割裂出來獨(dú)立成詩，其時間恐怕也應(yīng)與第二、三首差不多。故此四首疑皆非出自悟真與長安諸僧酬答中，且其中有的可能是多年后之作；其未與直接出自悟真和長安僧人之酬答詩連寫且見于卷背，似亦因此。
除上述應(yīng)予剔除者外，均直接出自其中。具體言之，總計(jì)詩、文16題17篇（內(nèi)一篇題存詩佚），又附詩一篇。現(xiàn)存悟真和長安諸僧酬答的詩文，就只有這些，筆者以為可以擬總題為《悟真與京城高僧詩歌交往集》。茲將其錄之如后。至于悟真的《序》，徐俊認(rèn)為“必作于咸通十三年之后”（872），21當(dāng)然并非出自悟真與長安僧界的此次文學(xué)交往中，但觀其內(nèi)容，實(shí)為悟真為其文集之編輯而寫，故亦歸入其中并置于卷端；此《序》與《第一件黃牒》、《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞》三篇文字，主要據(jù)徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》錄之，詩歌部分則主要據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。
序
悟 真
河西都僧統(tǒng)京城內(nèi)外臨壇供奉大德兼僧錄闡揚(yáng)三教大法師賜紫沙門悟真，自十五出家，二十進(jìn)具，依師學(xué)業(yè)，專競寸陰，年登九夏，便講經(jīng)論，閑孔無余。特蒙前河西節(jié)度故太保隨軍驅(qū)使，長為耳目，修表題書。大中五年入京奏事，面對玉階，特賜章服，前后重受官告四通，兼諸節(jié)度使所賜文牒，兩街大德及諸朝官各有詩上，累在軍營所立功勛，題之于后。22
校記：見P.3720，據(jù)徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》錄之。原無題，此處從徐俊所擬。
第一件黃牒
敕沙門河西都僧統(tǒng)攝沙州僧政法律三學(xué)教主洪辯、入朝使沙州釋門義學(xué)都法師悟真等，蓋聞其先出自中士（土），領(lǐng)（頃）因及爪（瓜）沙之戍（代），陷為辮發(fā)之宗，爾等誕質(zhì)戎壇，棲心釋氏，能以空王之法，革其異類之心。獷悍皆除，忠貞是激。虔恭敬旨，夙夜修行。或傾向天朝，已分其覺路；或奉使魏闕，頓出其迷津。心惟可嘉，跡頗勞止。宜酬節(jié)義之效，或?qū)ⅲí劊┑劳局冢賰?nèi)外臨壇之名，賜中華大德之號，仍榮紫服，以耀戎緇。洪辯可京城內(nèi)外臨壇大德，悟真可京城臨壇大德，仍并賜紫，余各如故。大中五年五月廿一日。23
校記：見P.3720，據(jù)徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》錄之。
右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞 辯 章
我國家德被遐荒，道高堯舜，萬方歸服，四海來王，咸謌（歌）有道之君，共樂無為之化。瓜沙僧悟真，生自西蕃，來趍上國。詔入丹禁，面奉龍顏。竭忠懇之誠，申人臣之禮。圣君念以聰惠，賢臣賞以精待，詔許兩街巡禮諸寺，因茲詰問佛法因由，大國戎州，是同是異，辯章才非默識，學(xué)寡生知，慙當(dāng)講論了之科，接對瓜沙之俊，略申淺薄，詞理乖踈，卻請致言，俾聆美說。24
校記：見P.3720，據(jù)徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》錄之。
悟真未敢酬答和尚故有辭謝
悟 真
生居狐貊地，長在磧邊城。
未能學(xué)吐鳳，徒事聚飛螢。25
校記：見P.3720，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。
依韻奉酬悟真大德
辯 章
生居忠正地，遠(yuǎn)慕鳳凰城。
已見三冬學(xué)，何言徒聚螢。26
校記：見P.3720，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。詩題“依韻奉酬悟真大德”，徐校作“依韻奉酬”；“已見三冬學(xué)”句，徐校作“已具三冬學(xué)”。
七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首
宗 茝
其一
沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠。
茲因卻笑賓獒旅，史籍徒彰貢賦名。27
其二
行盡平沙入漢川，手搖金錫意朝天。
如今政是無為代，堯舜聰明莫比肩。28
校記：見P.3720，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。第二首“手搖金錫意朝天”句徐校作“手搖金錫竟朝天”。
五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩一首
圓 鑒
圣主恩方洽，瓜沙有異僧。
身中多種藝，心地幾千燈。
面進(jìn)輸誠款，親論向化能。
詔回應(yīng)錫賚，殊寵一層層。29
校記：見P.3720、P.3886v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。
五言述瓜沙州僧贈款詩
彥 楚
鄉(xiāng)邑雖然異，銜恩萬國同。
遠(yuǎn)朝來鳳闕，歸順賀宸聰。
冒暑聞鶯囀，看花落晚紅。
辯清能擊論，學(xué)富早成功。
大教從西得，敷筵愿向東。
今朝承圣旨，起坐沐天風(fēng)。30
校記：見P.3720、P.3886v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。
五言美瓜沙僧贈款詩一首
子 言
圣澤布遐荒，僧來自遠(yuǎn)方。
愿移戎虜?shù)兀瑓s作禮儀鄉(xiāng)。
博笑詞多雅，清談義更長。
名應(yīng)恩義重，歸路轉(zhuǎn)生光。31
校記：見P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。“名應(yīng)恩義重”句徐校作“名應(yīng)恩意重”。
感圣皇之化有燉煌郡都法師悟
真上人持疏來朝因成四韻
建 初
名出燉煌郡，身遊日月宮。
柳煙清古塞，邊草靡春風(fēng)。
鼓舞千年圣，車書萬里同。
褐衣持獻(xiàn)疏，不戰(zhàn)四夷空。32
校記：見P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。詩題徐校奪“郡”字。
五言四韻奉贈河西大德
太 岑
肅肅空門客，洋洋藝行全。
解投天上□，日日不住禪。
飛錫登云路，摳衣拂戍煙。
喜同清凈教，樂我太平年。33
校記：見P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。“解投天上□”句徐校作“解投天上日）”；“日日不住禪”句徐校作“日日不住[□□]禪”句徐校作“不住[□□]禪”。
奉贈河西真法師
棲 白
知師遠(yuǎn)自燉煌至，藝行兼通釋與儒。
還似法蘭趨上國，仍論博望獻(xiàn)新圖。
已聞關(guān)隴春長在，更說河湟草不枯。
郡去五天多少地，西瞻得見雪山無。34
校記：見P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。“還似法蘭趨上國”句徐校作“還似法蘭趍上國”，張先堂校云“趍”乃“趨”之異體字。
又立贈河西悟真法師
有 孚
沙徼虜塵清，天親入帝京。
詞華推耀穎，經(jīng)論許縱橫。
幸喜乾坤泰，忻逢日月明。
還鄉(xiāng)報(bào)連師，相率賀昇平。35
校記：見P.3886v、S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。詩題徐校奪“又”字；“還鄉(xiāng)報(bào)連師”句徐校作“還鄉(xiāng)報(bào)連帥”，張先堂亦校作“還鄉(xiāng)報(bào)連帥”。
又同贈真法師
可 道
明王大啟無私化，萬里塵清世界通。
遠(yuǎn)國觀光來佛使，邊庭貢籍入王宮。
翩翩一鶴沖天闕，歷歷雙眸欽帝風(fēng)。
卻到燉煌傳圣道，常思日月與師同。36
校記：見S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。“明王大啟無私化”句張先堂校作“明王大啟無柢化”；“歷歷雙眸欽帝風(fēng)“徐校作“歷歷雙眸飲帝風(fēng)”。
又贈沙州悟真上人兼送歸
景 導(dǎo)
河湟舊邑新通后，天竺名僧漢地來。
經(jīng)論三乘鹙子辯，詩吟五字惠休才。
登山夜振穿云錫，渡水還浮逆浪杯。
明日玉階辭圣主，恩光西邁送書回。37
校記：見S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。“登山夜振穿云錫”句徐校作“登山但振穿云錫”。
又同贈沙州都法師悟真上人
道 鈞
河西舊地清虜塵，獻(xiàn)款真僧入貢來。
譚論妙閑金粟教，詩情風(fēng)雅逸篇才。
邊庭望回平沙月，出塞逢河幾泛杯。
丹闕禮儀新奏對，恩深未放使臣回。38
校記：見S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。“天竺名僧漢地來”句徐校作“天外名僧漢地來”；“丹闕禮儀新奏對”句徐校作“丹闕禮儀新奉對”。
又贈沙州僧法和
佚 名
校記：見S.4654v，題存詩佚。據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。詩題徐校作《又贈沙州僧法和
悟真輒成韻句
悟 真
燉煌昔日舊時人，虜醜隔絕不復(fù)親。
明王感化四夷靜，不動干戈萬里新。
春景氛氳乾坤泰，□煌披縷無獻(xiàn)陳。
禮則宛然無改處，藝業(yè)得傳化塞鄰。
羌山雖長思東望，蕃渾自息不動塵。
迢迢遠(yuǎn)至歸帝闕，□□聽教好傳聞。
莫辭往返來投日，得睹京華賀圣君。39
校記：見S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。詩題徐校作《上缺悟真輒成韻句》；“□煌披縷無獻(xiàn)陳“句徐校作“啟（？）煌披縷無獻(xiàn)陳”；“藝業(yè)得傳化塞鄰”句張先堂校作“藝業(yè)旁薄化塞鄰”。
附：謹(jǐn)上沙州專使持表從化詩
楊庭貫
流沙古塞沒多時，人物雖存改舊儀。
再遇明王恩化及，遠(yuǎn)將情懇赴丹墀。40
校記：見S.4654v，據(jù)張錫厚《全敦煌詩》錄之。
四
總觀《悟真與京城高僧詩歌交往集》中的這些詩作，藝術(shù)上平平，但產(chǎn)生這些詩作的悟真與長安僧界的這次文學(xué)交往，卻既是張氏歸義軍初期敦煌政治和宗教生活中一件要事，又是敦煌文學(xué)中的一件頗有史料意義和文學(xué)意義的事件，因而其所形成的、獨(dú)存于敦煌遺書中的文獻(xiàn)《悟真與京城高僧詩歌交往集》中諸作，也就值得敦煌文學(xué)乃至整個敦煌學(xué)研究界注意。
毫無疑問，這些作品是研究有關(guān)張氏歸義軍初期歷史的珍貴文獻(xiàn)。悟真這次長安之行所負(fù)的主要是政治和宗教方面的使命，其與長安僧界的這次文學(xué)交往，如前所說，只是悟真奉遣所率僧團(tuán)入奏朝廷之行的一個副產(chǎn)品。但事實(shí)上，這些作品乃是此次政治和宗教活動的文學(xué)記錄，其中實(shí)際上反映了這次政治和宗教活動的若干情形。楊寶玉、吳麗娛兩位先生即通過對這些文獻(xiàn)的分析指出，悟真此次入奏朝廷，曾有“奉獻(xiàn)佛教經(jīng)論”、“巡禮諸寺”、“請益佛法”、“與高僧交友”、“與朝官往還”等佛教活動內(nèi)容，41所說頗詳，此處毋須再贅。這里要說的是，這些作品對政治活動也有反映。因?yàn)槲蛘娲舜稳胱嚅L安，實(shí)際上乃是張議潮逐蕃歸唐之初向朝廷表達(dá)歸唐之意并以之求得朝廷支持的一個重大的政策舉措，其在長安期間“巡禮諸寺”等佛教活動本來就是奉唐宣宗詔而行的，因而其詩歌酬答雖未必一定也系奉詔為之，但其實(shí)際上也應(yīng)是一種政治行為。試看《悟真與京城高僧詩歌交往集》中諸作，其中的每一篇其實(shí)都是在寫政治或者說是因政治原因而發(fā)。辯章的《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞》就不用說了，諸如諸詩首篇即辯章《依韻奉酬悟真大德》所謂“生居忠正地。遠(yuǎn)慕鳳凰城”，之后宗茝《七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首》所謂“沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠”、“行盡平沙入漢川，手搖金錫意朝天”，圓鑒《五言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩一首》所謂“面進(jìn)輸誠款，親論向化能”，彥楚《五言述瓜沙州僧贈款詩》所謂“鄉(xiāng)邑雖然異，銜恩萬國同。遠(yuǎn)朝來鳳闕，歸順賀宸聰……今朝承圣旨，起坐沐天風(fēng)”，悟真《悟真輒成韻句》所謂“燉煌昔日舊時人，虜醜隔絕不復(fù)親。明王感化四夷靜，不動干戈萬里新……迢迢遠(yuǎn)至歸帝闕。□□聽教好傳聞。莫辭往返來投日，得覩京華賀圣君”，等等，無不如是。而建初的《感圣皇之化有燉煌郡都法師悟真上人持疏來朝因成四韻》，詩題就更是說得明白不過。因而，這些詩作本身就既是政治行為的產(chǎn)物，又是張氏歸義軍初期政治生活史的一批重要?dú)v史文獻(xiàn)，不僅記錄了當(dāng)年張議潮率眾起義之后所采取的歸順朝廷的一次舉措，而且記錄了悟真此次入奏朝廷的某些細(xì)節(jié)，諸如入京奏事的大致時間、同行者除法鏡外還有什么人、所受禮遇、受唐宣宗接見的大致時間、與長安諸僧酬答的大致時間、悟真離京西返敦煌的大致時間等，使今天的研究者從中可找到有關(guān)這些問題的部分或全部答案，或至少可以找到解決有關(guān)其中某些問題的一些線索。比如關(guān)于悟真此次長安之行的時間，悟真的《序》說是“大中五年，入京奏事”，《大宋僧史略》卷下“賜僧紫衣”條也記載曰：“大中四年六月二十二日，降誕節(jié)，內(nèi)殿禪大德并賜紫，追福院主宗茝亦賜紫。次有沙州巡禮僧悟真至京，及大德玄暢勾當(dāng)藏經(jīng)，各賜紫。”而《第一件黃牒》書于“大中五年五月廿一日”，可見確是大中五年（851），《大宋僧史略》卷下所說“次有”確應(yīng)作“并非大致同時，有可能相距較長乃至甚久”解；又，《第一件黃牒》書于“大中五年五月廿一日”，彥楚《五言述瓜沙州僧贈款詩》中有“冒暑聞鶯囀，看花落晚紅”之句，據(jù)此也就可以知道悟真此次入京奏事當(dāng)在五月。又如悟真此次入京所率僧團(tuán)，除悟真以及法鏡外，還有些什么人，現(xiàn)在已經(jīng)很難全數(shù)知之。但《悟真與京城高僧詩歌交往集》諸作中的佚名《又贈沙州僧法和》一首，雖只存詩題，而此詩題卻說明悟真、法鏡之外，還有一位僧人留下法名，此人即法和。再如悟真使團(tuán)究竟何時離開長安西歸敦煌，史無明載，但《悟真與京城高僧詩歌交往集》諸作中，景導(dǎo)的《又贈沙州悟真上人兼送歸》一詩，詩題中就有“兼送歸”三字，詩中又有“明日玉階辭圣主，恩光西邁送書回”之句，而《第一件黃牒》書于“大中五年五月廿一日”，那么也就可以知道悟真使團(tuán)當(dāng)于大中五年五月廿一日之后很快就巡禮諸寺，并于巡禮諸寺之第二日“玉階辭圣主”后起程西歸敦煌，其具體時間也許就在大中五年五月廿三、四日。諸如此類表明，《悟真與京城高僧詩歌交往集》中諸作，在敦煌張氏歸義軍早期政治史和佛教史（乃至長安佛教史）研究中的確具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
然而，《悟真與京城高僧詩歌交往集》中諸作畢竟是文學(xué)作品。既然如此，當(dāng)然就更應(yīng)從文學(xué)角度討論其具有什么意義。而當(dāng)進(jìn)行這方面的討論時，首先就可看到，《悟真與京城高僧詩歌交往集》中諸作乃是敦煌文學(xué)千年史上的一批歷來史籍無載的重要文學(xué)資料。由于敦煌遺書保存了這些資料，不僅研究界所知張氏歸義軍早期敦煌文學(xué)作品的數(shù)量有所豐富，而且得知悟真其人還是張氏歸義軍早期的一位詩人，還得知張氏歸義軍建立前夕敦煌文學(xué)界與長安文學(xué)界不僅已有文學(xué)交往，而且這次文學(xué)交往還是整個歸義軍時期敦煌文學(xué)史上的第一次。然而，僅僅如此認(rèn)識，那還是很不夠的，因?yàn)檫M(jìn)一步分析即可知道，這些作品還有更為重要的價(jià)值。
《悟真與京城高僧詩歌交往集》中這批詩作，是直接由辯章的《右街千福寺三教首座入內(nèi)講論賜紫大德辯章贊獎詞》引出的，而所有詩作的首篇就是緊接其后的《悟真未敢酬答和尚故有辭謝》，悟真此詩確實(shí)也是為答謝辯章的贊獎詞而作的。悟真以詩答謝后，辯章首先以詩回贈，然后又有宗茝、圓鑒、彥楚、子言、建初、太岑、棲白、有孚、可道、景導(dǎo)、道鈞11位長安高僧也依次以詩回贈。另外，還有某長安僧人贈沙州僧法和一首，惜其只存詩題。之后，悟真又以《悟真輒成韻句》一首作為對辯章等12位長安高僧贈詩的總回應(yīng)。這批詩作中，出自悟真者兩首，出自諸長安高僧者14首（內(nèi)一首系某僧人贈沙州僧法和者，題存詩佚）。總體上說，這兩部分詩作分別表達(dá)了敦煌人和長安僧界的心聲，其主旨不離對張議潮逐蕃歸唐的歌頌，而這種歌頌其實(shí)也是對朝廷的歌頌、對國家統(tǒng)一的歌頌。從長安高僧方面說，他們本來就是按照唐宣宗的旨意接待悟真的，而唐宣宗是因悟真使團(tuán)帶來敦煌逐蕃歸唐的好消息而詔令長安僧界接待悟真一行的，因而他們的詩作既是表達(dá)對悟真及其遣派者張議潮的敬意，也是對唐宣宗和朝廷的贊頌。彥楚《五言述瓜沙州僧贈款詩》所謂“鄉(xiāng)邑雖然異，銜恩萬國同。遠(yuǎn)朝來鳳闕，歸順賀宸聰……今朝承圣旨，起坐沐天風(fēng)”，宗茝《七言美瓜沙僧獻(xiàn)款詩二首》所謂“沙漠關(guān)河路幾程，師能獻(xiàn)土遠(yuǎn)輸誠。茲因卻笑賓獒旅，史籍徒彰貢賦名”、“如今政是無為代，堯舜聰明莫比肩”，有孚《又立贈河西悟真法師》所謂“沙徼虜塵清，天親入帝京。詞華推耀穎，經(jīng)論許縱橫。幸喜乾坤泰，忻逢日月明”，可道《又同贈真法師》所謂“明王大啟無私化，萬里塵清世界通。遠(yuǎn)國觀光來佛使，邊庭貢籍入王宮。翩翩一鶴沖天闕，歷歷雙眸欽帝風(fēng)”等，即是其例。從悟真方面說，他之受到唐宣宗“詔許巡禮左右街諸寺”等禮遇，顯然是由于他本是逐蕃歸唐的張議潮所遣使團(tuán)的主使，深知張議潮逐蕃歸唐之舉既是敦煌之福，又是朝廷之幸，所以他的兩首詩表達(dá)的不僅是他個人的感情，而且是張議潮和敦煌民眾共同的心聲，其中既有對張議潮率眾逐蕃歸唐的自豪和頌贊，又把逐蕃歸唐之舉的勝利歸因于唐宣宗和朝廷的圣明，還表達(dá)了悟真本人和敦煌人自來就有的強(qiáng)烈的中原情結(jié)。《悟真輒成韻句》所謂“燉煌昔日舊時人，虜醜隔絕不復(fù)親。明王感化四夷靜，不動干戈萬里新。春景氛氳乾坤泰，□煌披縷無獻(xiàn)陳。禮則宛然無改處，藝業(yè)得傳化塞鄰。羌山雖長思東望，蕃渾自息不動塵。迢迢遠(yuǎn)至歸帝闕，□□聽教好傳聞。莫辭往返來投日，得覩京華賀圣君”，就包含了如此豐富的內(nèi)容。而無論是長安高僧對悟真及其遣派者張議潮的敬意和對唐宣宗和朝廷的贊頌，還是悟真本人對張議潮率眾逐蕃歸唐的頌贊和把逐蕃歸唐之舉的勝利同唐宣宗和朝廷聯(lián)系起來，都是符合從吐蕃長達(dá)60多年民族統(tǒng)治下解放出來、回歸唐治的當(dāng)年敦煌人的心愿的，因而他們的這些詩作也就實(shí)際上是敦煌人的心聲。
特別應(yīng)當(dāng)指出的是，從歸義軍時期敦煌文學(xué)的發(fā)展歷程來看，這批作品值得注意的一個重要價(jià)值，就在于重新奏響了敦煌文學(xué)的主旋律，對其后敦煌文學(xué)的發(fā)展有著開新聲的作用。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者還未見到專家學(xué)者論及，但確實(shí)在敦煌文學(xué)千年發(fā)展史上有如此重要的意義。
歸義軍張氏時期的敦煌文學(xué)，有了全新的思想內(nèi)容，即由吐蕃統(tǒng)治時期與反對吐蕃統(tǒng)治相聯(lián)系的思想內(nèi)容，一變而為與新時期緊相聯(lián)系的思想內(nèi)容，有著新時期的主旋律。據(jù)筆者所知，僅張氏歸義軍初期，主旋律作品主要至少有：
佚名：《可惜沙州好川原》（殘?jiān)姡≒.2716，848年）；
佚名：《《菩薩蠻》（敦煌古往出神將）（P.3128，851年）；
悟真：《《張族慶寺文》（P.3770，851年）；
悟真：《悟真未敢酬答和尚故有辭謝》（P.3720，851年）；
悟真：《（上缺）悟真輒成韻句》（S.4654，851年）；
悟真：《謹(jǐn)上河西道節(jié)度公德政及祥瑞五更轉(zhuǎn)兼十二時共一十七首并序》（P.3554，853年）；
悟真：《三五年來復(fù)圣唐》（P.2807v，853年）；
佚名：《望遠(yuǎn)行》（“年少將軍佐圣朝”）（P.4692，853年）；
佚名：《三十余年在戰(zhàn)場》（P.3192、S.9038v，856年）；
佚名：《兒郎偉》（驅(qū)儺之法。出自軒轅）（殘文）（S.0329v，857年）；
張議潭：《宣宗皇帝挽歌》五首（“高坐星文掩”、“憶別西涼日”、“香鎖郁金袍”、“巢閣方瞻風(fēng)”、“七載朝金殿”）（北周064，860年）；
佚名：《苦峪城斷碑》，清雍正間出土于安西縣苦峪城東半里廢寺墟中，兩面鐫字，首尾殘缺，僅存中段。據(jù)云，正面字為唐體，因斷殘，文義不能連貫，而總系大中時復(fù)河湟、張議潮歸唐授勛、大興墾殖、水利疏通、荷鍤如云、萬億京坻、稱頌功德等語。向達(dá)《兩關(guān)雜考》自注以為或是頌張守珪“興修水利重整屯墾之舉”者。42據(jù)此可知，該碑當(dāng)是歌頌張議潮的作品之一，惜碑已佚。
在筆者看來，敦煌文學(xué)始終如一的主題、表現(xiàn)敦煌文化靈魂的主題，就是熾熱的鄉(xiāng)土之情和強(qiáng)烈的中原情結(jié)以及二者的交融為一。43但是，在不同時期，這一主題的具體表現(xiàn)有所不同，在歸義軍時期當(dāng)然也有自已獨(dú)特的表現(xiàn)。上述這些作品均是歸義軍時期敦煌文學(xué)最初的主旋律作品，其所表現(xiàn)的乃是以漢人為主體的各族人民群眾對于張議潮率眾起義逐蕃歸唐斗爭勝利之歡呼、對于重新成為敦煌地區(qū)主人的歡欣鼓舞之情的抒發(fā)、對以張議潮為首的歸義軍政權(quán)的熱情頌揚(yáng)、對重歸唐治的自己安身立命之地敦煌地區(qū)的贊美，顯現(xiàn)出濃烈的喜悅、歡慶、昂揚(yáng)的氣氛和情調(diào)。而這一切又最集中地表現(xiàn)為對張議潮的歌頌以及對敦煌鄉(xiāng)土的贊美上。還是在逐蕃歸唐的當(dāng)年即大中二年（848），敦煌文學(xué)中就出現(xiàn)了歌頌張議潮的詩歌，即P.2716《可惜沙州好川原》（殘?jiān)姡＠钫睢渡持葚懺哪晗蒉肌?4首次校勘發(fā)表了這首詩。詩云：
可惜沙州好川原，自從破落六十年。將作一生為奴婢
這首詩大約是今所能見歸義軍張氏時期最早的一首詩。雖系殘篇，現(xiàn)在只能看到前三句，卻可以看出，作者乃是在熱情地歌頌張議潮領(lǐng)導(dǎo)的逐蕃歸唐起義。從這首詩開始，敦煌文學(xué)中此類作品便源源不斷出現(xiàn)，詩歌、講唱、曲子詞、兒郎偉等體式中的此類作品相當(dāng)多。其重要者有如下一些：
曲子詞《菩薩蠻》（“敦煌古往出神將”）（P.3128）。詞云：
敦煌古往出神將，感得諸蕃遙欽仰。
效節(jié)望龍庭，麟臺早有名。
只恨隔蕃部，情懇難申吐。
早晚滅狼蕃，一齊拜圣顏。
湯涒《敦煌曲子詞地域文化研究》認(rèn)為當(dāng)是大中五年（85l）前后的作品，其中贊譽(yù)張議潮為“神將”，謂其“效節(jié)望龍庭，麟臺早有名”，必能“早晚滅狼蕃，一齊拜圣顏”。45
《張族慶寺文》（P.3770）。鄭炳林先生認(rèn)為是唐宣宗大中五至十二年（851～858）間悟真所作。46該文將張議潮說成是“渥洼龍種，丹穴鳳雛”，贊頌其為“劬勞為戰(zhàn)，決勝三處，有死而榮，無生而辱”的英雄，對張議潮的功勞給予熱情的歌頌。
《謹(jǐn)上河西道節(jié)度公德政及祥瑞五更轉(zhuǎn)兼十二時共一十七首并序》（P.3554）。系悟真所作，其詞已佚，僅存其序。榮新江認(rèn)為“該序完成的確切年代是851～856年之間”。47其詩雖佚，但從詩題即可以知道，乃是歌頌“河西道節(jié)度公”即張議潮的德政以及與之有關(guān)的祥瑞的，其序文更可證明這一點(diǎn)。
《三五年來復(fù)圣唐》（P.28O7v）。作者應(yīng)即悟真，詩云：
三五年來復(fù)圣唐，去年新賜紫羅裳。
千華座上宣佛敕，萬歲樓前贊我皇。
談士休夸登御席，道門虛設(shè)坐龍床。
圣眾莫羨靈山會，只是眉間未放光。
既云“三五年來復(fù)圣唐”，則其寫作時間應(yīng)在大中七年（853）。全詩的主旨似非歌頌張議潮，而是自頌自贊作為釋門上層之士的作者本人以及敦煌佛教界在張議潮逐蕃歸唐斗爭中的功績及其所受朝廷的極高恩遇。不過，首句既是“三五年來復(fù)圣唐”，則創(chuàng)作此詩的前提無疑還是對張議潮逐蕃歸唐之舉的肯定，而且其中有的還出自悟真之手。
至于后來的百多年間，此類主旋律作品，如《張議潮變文》、《張淮深變文》等，更是層出不窮，此處不必再贅。
以上這些主旋律作品，幾乎全都產(chǎn)生于悟真與長安僧界文學(xué)交往之后。之前也有過此類作品，但據(jù)現(xiàn)在所知，不僅大約只有《可惜沙州好川原》一首，而且這一首也是殘而不全。可見，正是悟真與長安僧界文學(xué)交往中的詩文，最早唱響了歸義軍時期敦煌文學(xué)的主旋律，對之后長時期中敦煌文學(xué)主旋律作品的大量出現(xiàn)具有開啟先河之功。事實(shí)上，后來這批詩文在敦煌地區(qū)也一直是廣為傳抄流布的，這從抄寫這些作品的P.3720、P.3886、S.4654分別抄寫于五代后、宋代初年、五代末至宋初48，即可知之。
[注釋]
①馮培紅：《歸義軍時期敦煌與周邊地區(qū)之間的僧使交往》，《敦煌歸義軍史專題研究續(xù)編》，蘭州大學(xué)出版社2003年版，第604～620頁。
②③鄭炳林：《北京圖書館藏〈吳和尚經(jīng)論目錄〉有關(guān)問題研究》，《敦煌歸義軍史專題研究續(xù)編》，蘭州大學(xué)出版社2003年版，第557～577頁。
④施萍婷：《敦煌習(xí)學(xué)集》上冊，甘肅民族出版社2004年版，第140～169頁。
⑤1347榮新江：《歸義軍史研究》，上海古籍出版社1996年版，第293～294頁、第82頁、第67頁。
⑥以上關(guān)于悟真生平的論述，除參考了楊寶玉、吳麗娛《大中五年敦煌高僧悟真的奉使入奉及真對長安佛寺的巡禮》、楊寶玉《大中二年張議潮首次遣使入奏活動再議》和伏俊璉先生所寫的《唐代敦煌高僧悟真入長安事考略》外，又參考了以下著作：《敦煌文學(xué)概論》，甘肅人民出版社1993年3月版，第95頁；齊陳駿、鄭炳林《河西都僧統(tǒng)唐悟真作品和見載文獻(xiàn)系年》，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所編《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究》，蘭州大學(xué)出版社1995年版，第621～640頁；張錫厚《全敦煌詩》，作家出版社2006年6月版，第2824～2825頁。
⑦季羨林主編：《敦煌學(xué)大辭典》，上海辭書出版社1998年版，第355頁。
⑧41該文系楊寶玉、吳麗娛兩位先生在2009年10月長安佛教學(xué)術(shù)研討會報(bào)告的論文。
⑨見《蘭州學(xué)刊》2010年第6期。
⑩見《敦煌研究》2010年第3期，第70～77頁。
11施萍婷主撰稿、邰慧莉助編：《敦煌遺書總目索引新編》，中華書局2000年版。
12鄭炳林：《敦煌碑銘贊輯釋》，甘肅教育出版社1992年版，第120頁。
14關(guān)于該使牒，徐俊在《敦煌詩集殘卷輯考》說明文字之注2（見第327頁）中謂其或?yàn)椤段蛘媸茈杭皟山执蟮沦洿鹪姾镶n》脫漏文書之一，鄭炳林《敦煌碑銘贊輯釋》《都僧統(tǒng)唐悟真邈真贊并序》校釋2則逕以之為“悟真文集”中文書（見第123～124頁），與悟真與長安僧界的詩歌酬答亦似有關(guān)系。
15161721222324徐俊：《敦煌詩集殘卷輯考》，中華書局2000年版，第323～344頁、第323～341頁、第329頁、第329頁、第323～330頁、第332頁。
18《又贈沙州僧法和》和《悟真輒成韻句》兩首，原卷作《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》。各家對此均有疑問，并各有理解。鄭炳林《敦煌碑銘贊輯釋·都僧統(tǒng)唐悟真邈真贊并序》校釋二以《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》為悟真之作，其題作《又贈沙州僧法師歸□韻句》，并錄全詩（《敦煌碑銘贊輯釋》第141頁）。徐俊《敦煌詩集殘卷輯考· 悟真受牒及兩街大德贈答詩合鈔》析此詩題為二，而于《又贈沙州僧法和下缺》之校記云：“原卷題作‘又贈沙州僧法和悟真輒成韻句’，滯礙難明。疑‘又贈沙州僧法和（下缺）’與‘（上缺） 悟真輒成韻句’分別為二首詩之前后部分。因鈔寫舛行致使前后二詩題‘拼接’，前詩未鈔而佚去。前者為贈悟真詩，后者究其詩意，應(yīng)非贈悟真之作，‘悟真輒成韻句’與卷首‘悟真未敢酬答和尚故有辭謝’詩的題署方式相同，同為悟真答詩。”（《敦煌詩集殘卷輯考》第339頁） 張錫厚《全敦煌詩》兩處錄校《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》，其一在第2832～2833頁，其二在第4374頁。其一題為《悟真輒成韻句》，張錫厚認(rèn)為系悟真詩，其校記（一）云：“此首見乙本（按指S.4654v），原題作‘又贈沙州僧法和’、‘悟真輒成韻句’。徐輯校云：‘原題滯礙難明。疑‘又贈沙州僧法和（下缺）’與‘（上缺） 悟真輒成韻句’ 分別為二首詩之前后部分。因鈔寫舛行致使前后二詩題‘拼接’，前詩未鈔而佚去。前者為贈悟真詩，后者究其詩意，應(yīng)非贈悟真之作，‘悟真輒成韻句’與卷首‘悟真未敢酬答和尚故有辭謝’詩的題署方式相同，同為悟真答詩。’又見鄭本，題作《又贈沙州僧法師悟真歸口韻句》；茲據(jù)乙本擬題作《悟真輒成韻句》為題。”（《全敦煌詩》第2832～2833頁）。其二題為《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》，張錫厚謂其作者為無名氏，而于詩題下注云“一作悟真詩”。其校記（一）云：“敦煌遺書藏?zé)o名氏《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》見S.4654v《京城大德贈答詩》殘卷，接鈔在道鈞《又同贈沙州都法師悟真上人》詩末句‘恩深未放使臣回’之后，詩題原作《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》，未署撰者，存詩七言十四句，簡稱斯本；茲據(jù)斯本原鈔‘又贈沙州僧法和悟真輒成韻句’為題。”又云：“徐輯云：‘原卷（S.4654）題作‘又贈沙州僧法和悟真輒成韻句’，滯礙難明。’遂將此首詩題拆分為二：《又贈沙州僧法和（下闕）》，贈詩全闕；《（上闕）悟真輒成韻句》，校錄全篇七言十四句。又判前者為贈悟真詩，后者究其詩意，應(yīng)非贈悟真之作，遂將此首擬題《（上闕）悟真輒成韻句》，并歸為悟真所作。” （《全敦煌詩》第4375頁） 張先堂《敦煌寫本〈悟真與京僧朝官酬贈詩〉新校》（《周紹良先生欣聞九秩慶壽文集》，中華書局1997年版。第388～396頁）則校該詩詩題《又贈沙州法和悟真輒成韻句》為《又贈沙州法師悟真輒成韻句》（《周紹良先生欣聞九秩慶壽文集》第395頁）。
筆者以為，徐俊析此詩題為二，是有道理的。因?yàn)榇祟}的確“滯礙難明”。鄭炳林以《又贈沙州僧法師歸□韻句》為題（見《敦煌碑銘贊輯釋》，第120頁），不如徐俊之之析而為二之暢無滯礙。張錫厚似同意徐俊之理解，但又于校錄P.3720卷所抄該詩時，仍以《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》為題，則似又不取徐俊之說，欠妥。張先堂校此題為《又贈沙州法師悟真輒成韻句》，則將“法和”校為“法師”，使其成為對悟真之敬稱，亦未妥。因?yàn)椋胺ê汀贝_有其人，俗姓劉。敦煌卷子S.5711有闕題詩二首，其第二首首句即為“此院有個劉法和”，從“此院”二字看，此“劉法和”又確為僧人；與“此院有個劉法和”詩同卷所抄闕題詩二首之一“乍別大眾三兩月”中第三句云“伏蒙司空開大藏”，則此劉法和當(dāng)為張氏歸義軍時期僧人，因?yàn)镾.5711可能就是張氏歸義軍時期寫本，蓋“開大藏”之事，當(dāng)在包括敦煌佛教早百廢待舉的張氏歸義軍政權(quán)初期，不可能遲至歸義軍政權(quán)建立之后甚久，而張氏歸義軍時期節(jié)度使稱“司空”者，僅張議潮和張承奉，“開大藏”之舉不大可能遲至張承奉時期，現(xiàn)有資料中亦未見張承奉“開大藏”之舉，故此“司空”很可能指張議潮。所以，校“法和”為“法師”恐怕不妥。這樣一來，《又贈沙州僧法和悟真輒成韻句》，就確應(yīng)從徐俊之說析而為二。其中后者當(dāng)然應(yīng)歸入悟真和長安僧人之詩歌酬答中，而前者如徐俊和張錫厚所說“為贈悟真詩”，則可能亦出自長安僧人筆下，惜其今已不存，只好僅存其目。
19此上四詩分別見張錫厚《全敦煌詩》第七冊卷56第2834頁、第2835頁、第2836頁、第2837頁。
20榮新江：《歸義軍史研究》第二章附表一《歸義軍歷任節(jié)度使稱號年代表》，上海古籍出版社1996年版，第129～130頁。
25見張錫厚《全敦煌詩》第七冊卷56，作家出版社2006年版。第2825頁、第2825～2838頁。
26272829303132333435363738見張錫厚《全敦煌詩》第七冊卷58，作家出版社2006年版，第2892～2925頁。
39見張錫厚《全敦煌詩》第七冊卷56，作家出版社2006年版，第2832頁。
40見張錫厚《全敦煌詩》第七冊卷64，作家出版社2006年版，第3139頁。
42向達(dá)：《兩關(guān)雜考》，《唐代長安與西域文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第373～391頁。
43請參看拙著《敦煌文化》下編《神論編》第三章《敦煌文化的靈魂：中原情結(jié)和鄉(xiāng)土深情的水乳交融》（光明日報(bào)出版社2000年版，第423～465頁）；筆者和張彥珍女士共同編著的《西陲文學(xué)遺珍——敦煌文學(xué)通俗談》第七節(jié)第二小節(jié)《敦煌文學(xué)和敦煌文化》（甘肅人民出版社2000年版，第164～166頁）。
44李正宇：《沙州貞元四年陷蕃考》，《敦煌研究》，2007年第4期。
45湯涒：《敦煌曲子詞地域文化研究》，上海古籍出版社2004年版，第151～155頁。
46鄭炳林：《悟真邈真贊》校釋之二，《敦煌碑銘贊輯釋》，甘肅教育出版社1992年版，第117～137頁。
48徐俊云：P.3720“全卷最晚紀(jì)年為清泰元年（934），知此卷為五代后傳鈔本”；P.3886正面書儀末題記為“維大周顯德七年歲次庚申七月一日……”，“知卷背詩鈔當(dāng)鈔於宋代初年”；S.4653卷“最晚之年代為《薩訶上人詩》所云廣順?biāo)哪辏?54），可證此卷亦鈔于五代末至宋代初年”。見《敦煌詩集殘卷輯考》，中華書局2000年版，分別見第324頁、第324頁、第325頁。
