摩尼教在維吾爾族中消亡的時(shí)間和原因
2012-12-31 00:00:00李樹輝
絲綢之路 2012年22期
[摘要]摩尼教在維吾爾族中消亡的時(shí)間為18世紀(jì)末或19世紀(jì)初，塔里木盆地北緣的阿克蘇以東地區(qū)是摩尼教在維吾爾族中堅(jiān)守的最后一塊陣地。此前，有關(guān)維吾爾族15世紀(jì)末已實(shí)現(xiàn)了全民伊斯蘭化的觀點(diǎn)應(yīng)予以糾正。
[關(guān)鍵詞]喀什噶爾；葉爾羌；阿克蘇；《大霍加傳》；摩尼教
[中圖分類號]B989.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-3115（2012）22-0075-08
通常認(rèn)為，維吾爾族在15世紀(jì)末已實(shí)現(xiàn)了全民伊斯蘭化。然而，有關(guān)史料表明，摩尼教直到18世紀(jì)末或19世紀(jì)初仍然存在于塔里木盆地西緣的喀什噶爾、葉爾羌等地；而在塔里木盆地北緣的阿克蘇及其以東地區(qū)，由于喀什噶爾和葉爾羌的摩尼教徒被“趕到了阿克蘇以外”，極可能還延續(xù)過一段時(shí)間。
一
摩尼教是波斯人摩尼（mānī，216年4月14日-約276年）于3世紀(jì)中葉創(chuàng)立的宗教。“二宗三際”是摩尼教教義的核心。“二宗”意為兩個(gè)本原，又稱作“二元論教宗”，宣稱“世界上的一切事物中都存在有兩種相反的原則：如同生與死、健康與疾病、富裕與貧窮、光明與黑暗、聯(lián)合與分裂、連結(jié)與分割、站立與躺臥、存在與烏有、黑夜與白晝和其他二律背反現(xiàn)象”；① “三際”意為三個(gè)時(shí)期，指初際、中際和后際，即過去、現(xiàn)在和將來。摩尼教曾盛極一時(shí)，遍及中亞、西亞、南歐、北非各地，但好景不長。瓦拉姆一世（274～277）登位后，先是處死摩尼，接著是對摩尼教徒的殘害。在西方，摩尼教只能混跡于基督教異端之中，后逐漸銷聲匿跡。在中亞，摩尼教也早失去了往日的輝煌。
705年，倭馬亞王朝將屈底波（Kutayba ibn Muslim el-Bahili）派往謀夫接任呼羅珊（Khurasan）總督。他接任后，將大食對中亞的策略由以前的Salaha“講和”（伴以大量的索取賠款）改為fataha“攻克”。②先是發(fā)兵北侵，攻破吐火羅。繼而攻解蘇、數(shù)瞞、忽論諸城，進(jìn)犯河中，大破安、康、米、史、何諸國聯(lián)軍，陷籱斤。707年，再犯河中，為昭武九姓聯(lián)軍所阻。708年，又犯河中，圍康國國都颯秣建城，康王突昏降于大食。711年，囚吐火羅王，圍颯秣建城，康王烏勒伽降于大食。712年，統(tǒng)大食、波斯、火尋、佉沙、那色波諸國兵分兩路東攻拔汗那，北犯石國。713年，陷拔汗那呼悶城和石國拓支城。屈底波任職期間（705～715），大食在中亞的勢力范圍達(dá)到了全盛。此后，由伊斯蘭化的伊朗人建立的阿拔斯王朝（黑衣大食）進(jìn)而向北挺進(jìn)，于8世紀(jì)上半葉將勢力擴(kuò)展至怛邏私河、楚河流域，逐步確立了對中亞地區(qū)的統(tǒng)治。這期間，無論是倭馬亞王朝的征服者，還是阿拔斯王朝的征服者，都采用種種殘暴手段，強(qiáng)迫被征服地的人民改信伊斯蘭教。在這場席卷粟特城邦的“圣戰(zhàn)”浪潮沖擊下，當(dāng)?shù)氐哪δ峤掏健⒎鸾掏健㈧旖掏胶途敖掏綖楸苊馄群Χ娂姈|逃，由此而導(dǎo)致了摩尼教、祆教和景教向東方的傳播。③
子 愛登里羅汩沒蜜施頡咄登蜜施合俱錄苾伽可汗（即牟羽可汗——引者注）繼承，英偉杰特異常。宇內(nèi)□□，諸邦欽伏。洎大唐玄宗帝蒙塵，史思明之子朝義……/使，幣重言甘，乞師并力，欲滅唐社。可汗忿彼孤恩，竊弄神器，親逞驍雄，與王師犄角，合勢前駈，克復(fù)京洛。皇帝與回紇約，長為兄弟之邦，永為舅甥之國。可汗乃頓軍東都，因觀風(fēng)俗敗民弗/師，將睿息等四僧入國，闡揚(yáng)二祀，洞徹三際。況法師妙達(dá)名門，精通七部，才高海岳，辯若懸河，故能開正教于回鶻，以茹葷屏湩酪為法，立大功績，乃曰汝傒悉德。于時(shí)都督刺史、內(nèi)外宰相、司馬僉/曰，今悔前非，愿事正教。奉旨宜示，此法微妙，難可受持。再三懇惻：往者無識，謂鬼為佛；今已誤真，不可復(fù)事。特望□□□□□曰，既有志誠，任即持赍，應(yīng)有刻畫魔形，悉令焚爇，祈神拜鬼，并擯斥/而受明教。熏血異俗，化為蔬飯之鄉(xiāng)；宰殺邦家，變?yōu)閯裆浦畤９适ト酥谏希闲邢滦А７ㄍ趼勈苷蹋钯濖\。□□□□德（愿）領(lǐng)諸僧尼，入國闡揚(yáng)。自后（道？）□慕阇徒眾，東西循環(huán)，往來教化。
在被稱為“上元”的第二年，在其教理、宗教流傳時(shí)，從桃花石國又……
“上元”是唐肅宗的年號，乾元三年（760）閏四月己卯改元“上元”。二年九月壬寅去年號，但稱“元年”，以建子月為歲首。敦煌文獻(xiàn)P.2810bv《唐開元九年（72l年）至貞元四年（788年）大事記》亦記稱，上元二年改“十一月三日斗為建，子月為歲”，所記亦相吻合。此后，在回鶻汗國的支持下，摩尼教徒在中國內(nèi)地廣建寺院，四處活動。《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷41：“大歷三年（768年），敕回紇奉摩尼者建大云光明寺。”（并見同書卷54《僧史略》卷下）自寶應(yīng)二年至大歷三年（763～768）的六年間，摩尼師竟能左右可汗，藉政治勢力而要挾唐朝為之建寺，足見其發(fā)展之快。
牟羽可汗曾進(jìn)行一系列政治、宗教改革，如重用粟特胡人理財(cái)襄政、獎掖摩尼教、毀廢巫教神像、裁黜巫師等。這些改革雖然促進(jìn)了回紇社會的發(fā)展、進(jìn)步，卻損害了保守勢力的既得利益，同烏古斯軍勛貴族及巫教世家發(fā)生了嚴(yán)重的矛盾沖突，進(jìn)而引發(fā)了種種社會矛盾，并最終導(dǎo)致宰相頓莫賀的政變奪權(quán)。《新唐書·回鶻傳》載：
德宗立，使中人告喪，且修舊好。時(shí)九姓胡勸可汗入寇，可汗欲悉師向塞，見使者不為禮。宰相頓莫賀達(dá)干曰：“唐，大國，無負(fù)于我。前日入太原，取羊馬數(shù)萬，比及國，亡耗略盡。今舉國遠(yuǎn)斗，有如不捷，將安歸？”可汗不聽。頓莫賀怒，因擊殺之，并屠其支黨及九姓胡幾二千人，⑤即自立為合骨咄祿毗伽可汗，使（酋）長建（聿？）達(dá)干從使者入朝。
代宗于大歷十四年（779）五月辛酉駕崩。癸亥，德宗即位。九姓胡人乘機(jī)煽動牟羽可汗入寇。頓莫賀在力諫不果的情況下?lián)魵⒛灿鹂珊梗晕淞Z取了政權(quán)。九姓胡人的政治地位自此一落千丈，摩尼教也倍受冷落。
骨咄祿稱汗后不久，出于籠絡(luò)民心、維持其統(tǒng)治天山地區(qū)的政治目的，并在回鶻統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部佛教徒的影響下而皈依佛教，摩尼教再次受到冷落。⑦滕里·野合·俱錄·毗伽可汗執(zhí)政后，摩尼教又得以復(fù)興，摩尼師重新參與國事。《新唐書·回鶻傳》稱：“元和初（806年），再朝獻(xiàn)，始以摩尼至。其法日晏食，飲水茹葷，屏湩酪，可汗常與共國者也。”也即是說，779～806年的20余年間，高昌地區(qū)的摩尼教除5～6年的短暫復(fù)興外，一直處于低谷。
840年回鶻西遷后，摩尼教繼續(xù)受到尊奉。馬蘇第于伊斯蘭歷366年5月（947年11～12月）完成的《黃金草原》一書稱：
這些人（指操用印歐語的人——引者）創(chuàng)建了一些城市和村莊。其他人與他們分隔開來以居住在草原上，如突厥人、葛邏祿人和九姓烏古斯人，他們占據(jù)了高昌城，⑧那里是位于呼羅珊和中國中原地區(qū)之間的一個(gè)王國的京師。這些居民今天（332/943年）仍屬于突厥各種族和部族，這是最為勇敢、最為強(qiáng)大和治理得最得法的一個(gè)民族。其國王享有“回鶻汗”（Uyghurkhān）的尊號，這是所有這些民族中惟一有國王者。他們傳播有關(guān)亡靈的教理。⑨
同書另一處也說道：
其次，那就要數(shù)突厥人國王的地位了，他占據(jù)著高昌（kūshān，=Kysn，參見上引文間注）城，統(tǒng)治著九姓烏古斯。大家賦予了他們“野獸國王”和“馬匹國王”的尊號，因?yàn)槠仗煜聸]有任何一個(gè)國王指揮有這樣勇敢的軍士，其他任何一個(gè)國王也都不占有數(shù)目更多的馬匹。其王國由呼羅珊草原與中國中原地區(qū)相隔。至于他本人，他享有“回鶻汗”（Uyghurkhn）的尊號。雖然在突厥人中有數(shù)位王子（除了那些沒有歸附某位國王的大量部族之外）任何一位都不抱與他競爭的奢望。⑩
農(nóng)夫又引我們到城的中心，把一個(gè)比較建筑很晚的一個(gè)像廳似的建筑的薄墻拆破，在這較古的墻上，似乎一張很大的壁畫的遺跡，繪著一個(gè)比人還大的穿著摩尼教士衣服的人，他的周圍是一些穿白衣的男修道士（electi）和女修道士（electae）。這些像的胸前，很小地繪著他們用粟特字寫的美麗波斯的名字。我們有理由相信這就是摩尼教的教主摩尼的肖像。這圖畫形成我們收集物品中的主要物件之一。這個(gè)圖畫的發(fā)現(xiàn)，將摩尼教教堂（或宗教建筑物）沒有用繪畫裝飾的觀念打破，這廳或許是此著名宗教的“齋戒廳”之一。12
有一個(gè)農(nóng)夫告訴我，在第一次探險(xiǎn)隊(duì)來此地的前五年，他在一個(gè)廟的遺址中（那廟是拆毀了開田的），發(fā)現(xiàn)幾大車的大字的寫本，那種寫本，就是我們現(xiàn)在努力搜求的。那些寫本中，有很多用金的和其他顏色的圖畫裝璜著。不過他開始是怕那文字不神圣的本質(zhì)，后來又怕清政府藉口再加勒索，所以把它們都拋在河里去了！13
在一個(gè)遺址中能發(fā)現(xiàn)“幾大車”的寫本，而且“那些寫本中，有很多用金的和其他顏色的圖畫裝璜著”，表明該遺址曾是摩尼教的藏書室——用五顏六色的圖畫裝璜圖書正是摩尼教區(qū)別于佛教的顯著特點(diǎn)。
摩尼教文獻(xiàn)的書寫材料和書本款式多種多樣，有寫在紙上的、羊皮上的、羊皮紙上的、軟套皮上的和綢上的。封面多用藝術(shù)化的浮凸印花熟皮制成，有的還有穿孔的手藝，并且常有金的裝飾。據(jù)勒柯克記述，寫本的書本款式約略有古式的卷書、折疊式的書（疊成手風(fēng)琴樣的長紙頁）、Pothi或印度式的書（一種狹長而方角的頁，在一邊穿一個(gè)或兩個(gè)孔。二塊稍大的穿孔木板和頁上的相合，并且在二塊之一的木板上繪著美麗的圖畫，用長的繩穿在孔中，把畫繞著，以免書頁散失）、歐裝式書等類型。14
吐魯番出土的摩尼教寫本大多使用摩尼文或回鶻文書寫，間或也有使用突厥如尼文（runic）的。所使用的語言，則包括中部波斯語和突厥語。摩尼教寫本所使用的突厥語具有典型的突厥語“n方言”特點(diǎn)。所謂“n方言”也便是“阿爾烏語”，是原生活在阿爾烏（aru）地區(qū)（怛邏私和巴拉沙袞之間）突厥化了的粟特人（又稱作維——阿爾烏人）所操用的突厥語方言。成書于11世紀(jì)70年代的《突厥語大詞典》稱阿爾烏人通兩種語言。15阿爾烏語實(shí)際上是受“底層”語言粟特語的影響而形成的一類特殊的地域性變異——混化型的突厥語方言。16摩尼教寫本的方言特點(diǎn)表明應(yīng)出自突厥化了的粟特人之手，而吐魯番盆地正是粟特人的重要聚居區(qū)。17
遺址發(fā)掘時(shí)所呈現(xiàn)的景象表明，高昌回鶻可汗取締摩尼教的詔令不僅被嚴(yán)格執(zhí)行，而且由于受到摩尼僧人的抵制和反抗，還伴隨有流血事件的發(fā)生。勒柯克記述道：
當(dāng)我從黃土塵埃的堆中把門口的土掘開時(shí)，我看見一個(gè)佛教僧被殺的干尸，他的袈裟上全是血跡，全室堆積的摩尼教寫本有二尺多高。黃泥水浸入紙上，將一切都粘著一起，加以夏季的酷熱。所有的可貴的寫本都變成黃土了。我拿了一些作為標(biāo)本，將它們很小心地曬干，希望能夠保存一點(diǎn)，但是它們干后就破成殘片，那上面的美麗的線紋和交錯(cuò)著的金藍(lán)的綠和黃的小圖，還隱約可見。在此地我們失去了極大的寶藏。墻上也有極好的壁畫，但是人的圖畫都被損壞了。進(jìn)在這藏書處的一個(gè)窄道中，發(fā)現(xiàn)有極多的織物，其中有些是波斯的，有些是中國的，還有摩尼教的布上的畫像，繡著一個(gè)穿法衣的摩尼教的男的或女的教士。18
在“全室堆積的摩尼教寫本有二尺多高”的摩尼教寺廟遺址中，為何會出現(xiàn)被殺的佛教僧侶的干尸呢？我們有理由做出這樣的推測：當(dāng)這個(gè)佛教僧侶奉命去接收并改造該摩尼教寺院時(shí)，由于受到被激怒的摩尼僧人的抵制和反抗而死于這場沖突之中。此后，該摩尼教寺院因被官方封閉而逐漸廢棄。
就目前所能見到的出土文獻(xiàn)、遺址發(fā)掘報(bào)告和寺廟殘存壁畫來看，高昌回鶻可汗有關(guān)取締摩尼教的詔令毫無疑問得到了嚴(yán)格執(zhí)行。按常理來說，對官方政令的執(zhí)行，雖然也可能伴隨有個(gè)別流血事件的發(fā)生，卻不可能出現(xiàn)大規(guī)模的屠殺慘案。然而，勒柯克的遺址發(fā)掘報(bào)告表明，確曾發(fā)生過大規(guī)模的宗教屠殺慘案。他記述道：
在南部的圓頂建筑的一間中，我們稱它為死尸所。在此有一極可怕的發(fā)現(xiàn)。這建筑的外門，用墻堵塞，圓頂部分地傾毀了，不過鋪了一層新的拱式的底部，上面建一晚期佛寺，它的墻只有出地稍高的殘址存在。我們可以辨認(rèn)那些墻上的佛教的壁畫遺跡，它們主要的是代表喇嘛教中的魔鬼。
當(dāng)我們把各方面都觀察以后，我們把底部掘開，看見古圓頂?shù)倪z跡，于是猝見數(shù)百個(gè)被殺堆積縱橫的死尸。從他們的衣服來判斷他們是佛教僧侶。上一層的都很完整——皮膚、發(fā)、干眼、致死的傷痕，大半是全可以辨認(rèn)的出。有一個(gè)頭顱，被刀從頭頂直刈砍到牙齒，為狀更慘。19
勒柯克判斷：“這恐怖的事端的發(fā)生，大約在第九世紀(jì)中葉，同時(shí)也是城的毀滅時(shí)期，因?yàn)槟菚r(shí)中國政府想對僧侶阻止，下一道命令，無論是基督教、摩尼教或佛教的僧侶，都必完全還俗，從事職業(yè)，結(jié)婚生子，納稅，并依照國法充當(dāng)軍人，違者處死刑。這兒必定也是同樣的結(jié)果；敬宗教的人，寧愿死而不服從命令，于是這個(gè)慘劇就發(fā)生了。”20這番話顯然為揣測之辭，并無任何根據(jù)。首先，“中國政府”9世紀(jì)中葉已無力過問西域事務(wù)，更不可能導(dǎo)演“這個(gè)慘劇”；其次，從被屠殺的數(shù)百人均為“佛教僧侶”來看，導(dǎo)致“這個(gè)慘劇”的原因只可能是宗教戰(zhàn)爭。筆者推測，其發(fā)生的時(shí)間當(dāng)在東察合臺汗國時(shí)期，起因便是伊斯蘭教的“圣戰(zhàn)”。文獻(xiàn)記稱：
黑的兒火者汗在位時(shí)，曾經(jīng)舉行過圣戰(zhàn)（ghazát）進(jìn)攻契丹。他親自攻占了契丹的兩個(gè)邊陲重鎮(zhèn)哈剌和卓和土魯番，強(qiáng)迫當(dāng)?shù)鼐用耩б酪了固m教，因此，這兩個(gè)地方現(xiàn)在被稱為“達(dá)爾·阿勒·伊斯蘭”（Dar al Islam）。作為蒙兀兒諸汗的駐地來說，這個(gè)地區(qū)的重要性僅次于哈實(shí)哈兒。此外，還有人說，在那次戰(zhàn)役中，這個(gè)地區(qū)根據(jù)神圣伊斯蘭教律的規(guī)定而被分割開。落在這位汗手中的是一片錦緞和一只灰牛。這位汗這樣作的目的是為伊斯蘭教王國增光。21
史籍中有關(guān)對土魯番地區(qū)發(fā)動“圣戰(zhàn)”的記載僅此一例，而該遺址中被屠殺的數(shù)百人又均為佛教僧侶。據(jù)此推斷，勒柯克所記述的宗教屠殺慘案當(dāng)就是這次“圣戰(zhàn)”的惡果。關(guān)于“達(dá)爾·阿勒·伊斯蘭”（Dar al Islam），王治來先生根據(jù)《簡明伊斯蘭百科全書》（荷蘭來登英文版，1965）注稱：“它指的是這樣的地區(qū)，在那里建立了穆斯林的權(quán)力，那里的居民信仰了伊斯蘭教，而不信伊斯蘭教的居民在那里要服從穆斯林的統(tǒng)治，沒有完全的自由和權(quán)利。”從勒柯克的遺址發(fā)掘報(bào)告來看，當(dāng)時(shí)的情況也正與此相符。該建筑的外門“用墻堵塞”，被屠殺的數(shù)百佛教僧侶被“堆積縱橫”地封堵于該建筑底部，在傾毀了的圓頂部分又“鋪了一層新的拱式的底部，上面建一晚期佛寺”，墻上的佛教壁畫“主要的是代表喇嘛教中的魔鬼”。表明該建筑是在毀于戰(zhàn)火后直接被改作公墓，并在上方修建了一座用于祭祀的靈堂。黑的兒火者汗為禿黑魯帖木兒汗之子，在位時(shí)間為1389～1399年。他對哈剌和卓和土魯番的“圣戰(zhàn)”，亦即高昌地區(qū)的宗教屠殺慘案當(dāng)發(fā)生在這11年間。
二
通常認(rèn)為，摩尼教自唐寶應(yīng)二年（763）正式傳入回鶻開始，至宋太平興國八年（983年）時(shí)止，在回鶻人中共流行了221年，此后便不復(fù)存在了。或認(rèn)為摩尼教在回鶻人中“一直維持到11世紀(jì)的前數(shù)10年”，22“回鶻摩尼教的最終消亡應(yīng)在11世紀(jì)中葉或稍后不久”。23也有學(xué)者認(rèn)為，“到了十三世紀(jì)，摩尼教徒似已絕跡，但其教義仍在佛教與基督教的信條中有所殘存”，2413世紀(jì)“摩尼教始不行于回鶻部族中”，25摩尼教“直至十三世紀(jì)回鶻王因?yàn)槊晒湃怂鶞鐬橹埂薄?6就東部地區(qū)的高昌回鶻汗國而言或許如此，但摩尼教并未至此消亡。有跡象表明，該教一直延續(xù)至18世紀(jì)末或19世紀(jì)初。
在毛拉·穆罕默德·薩迪克·喀什噶里于伊斯蘭歷1182年（1768～1769）撰寫的《和卓傳》（見圖10）中，便記載了克什米爾有摩尼寺的情況：
阿帕克被逐出喀什噶爾后便赴克什米爾去了。他來到先知摩尼（Mani）在朱（Ju）的偶像廟宇，在這里他行使了奇跡并請求幫助他奪回葉爾羌的國土。27
此后不久，在以波斯文撰寫的，記述16世紀(jì)以艾哈邁德·卡桑尼為尊號而聞名于中亞的神學(xué)家大霍加買合杜木·艾扎木及其長子依禪·卡朗家族幾代著名霍加生平的《大霍加傳》（見圖11～12）中，更有數(shù)段文字記載了喀什噶爾、葉爾羌的摩尼教徒活動情況。茲摘錄如下：
當(dāng)時(shí)，喀什噶爾的民眾分為幾大派，一些人崇信伊斯哈克外里；一些摩尼教徒崇敬蒙古人；還有一部分人崇拜其他人物。他們經(jīng)常搜集對方的情報(bào)。所以，弟子們運(yùn)回靈體，秘密地安葬了薩赫甫卡朗。28
買吾拉乃·艾卜·納斯?fàn)栍謧鋰L了摩尼教徒的折磨。異教徒在他頭上套了一種器械，在兩只手上套上了似手銬又非手銬、似鐵鏈又非鐵鏈的一種東西，使他受盡了痛苦，后又把他押到伊犁附近的一個(gè)山區(qū)，交給了一位名叫吐蘭的人，吐蘭問：“你是何人？”他答說：“我是薩赫甫卡朗的人。”吐蘭聽后，二話沒說，便把他交給了一位蒙古人，后來，一位名叫黛爾開穆巴依的人又從蒙古人手中將他買了出來，其身價(jià)是幾匹布，幾件長袍，幾匹馬。在同一時(shí)期，買吾拉乃·多斯提來到葉爾羌后，亦被摩尼教徒套上了器械，受盡了千辛萬苦，被解送到伊犁，交給了吐蘭。吐蘭問：“你是何人？”答曰：“我是薩赫甫卡朗的人。”吐蘭聽后，二話沒說，也把他交給了一個(gè)蒙古人，后來，黛爾開穆巴依贖回了他。艾卜·納斯?fàn)柡投嗨固醿扇松钍荀鞝栭_穆巴依的款待。29
有天，我們在烏帕爾村時(shí)，我住在買吾拉乃·德里穆的舍下，有次，德里穆說：“我去葉爾羌時(shí)住在阿不都許庫爾伯克的府上，一天教友請我赴宴，我去后，他讓我坐在上座，接著又來了幾位客人，我們一起聊天，其中，有些是摩尼教徒。當(dāng)談?wù)摰桨咨c黑色時(shí)，多數(shù)人傾向于白色，并對白色大肆贊賞。顯然此話是針對我們而來。于是我便對他們說：‘你們聽著，仁慈的真主賜畢拉勒（人名）喜愛黑色，賜仙女喜愛白色和美麗。后來，仙女們對畢拉勒這樣的埃拜西人（埃拜西人即現(xiàn)在的埃賽俄比亞人——譯注）總是不順眼，萬能的真主于是又把畢拉勒的黑顏色分給了仙女一部分，從此仙女們的美容又比原來漂亮了一百倍。黑白的緣由就是這樣的，如果你們需要詳細(xì)了解的話，就請你們看一看《色葉爾》這本書好了！正如人的眼簾是白色的，而眼球卻是黑色的一樣。請你們想一想，究竟哪種顏色優(yōu)越些！’我這一席話，說得那些摩尼教徒張口結(jié)舌，低頭不語，大殺了他們的威風(fēng)。”30
上引第一段文字稱“當(dāng)時(shí)，喀什噶爾的民眾分為幾大派……一些摩尼教徒崇敬蒙古人”，可知這些摩尼教徒（亦即文中所說的“異教徒”）必是當(dāng)?shù)氐木S吾爾人。同書記載，薩赫甫卡朗生前曾打著“去伊斯蘭故鄉(xiāng)周游”之名，在忽氈等地“招募了大隊(duì)人馬，來到喀什噶爾同異教徒交戰(zhàn)，殺死了許多異教徒，收復(fù)了葉爾羌，把異教徒趕到了阿克蘇以外……此后，霍加閣下在葉爾羌坐朝兩年，后又登上了喀什噶爾正義之位”。31雖則如此，當(dāng)?shù)氐哪δ峤掏饺杂邢喈?dāng)?shù)臄?shù)量，而且勢力強(qiáng)大。正為此，薩赫甫卡朗死后，連安葬其靈體都得“秘密地”進(jìn)行。
《大霍加傳》的作者及撰寫時(shí)間不詳，現(xiàn)存手抄本是英吉沙罕阿勒克村毛拉阿不都拉·本·毛拉尼牙孜于伊斯蘭歷1280年12月（清同治三年四月，1864年5月）抄寫的，書中記述了阿帕克·霍加之子“薩赫甫卡朗閣下歸真”三年后的史事，32同時(shí)記載了薩赫甫卡朗死于伊斯蘭歷1138年（1725年）1月27日夜。33該書作者五六歲時(shí)曾“見過薩赫甫卡朗的四位弟子，聆聽過他們的宣講”，34而且有關(guān)伊斯蘭教徒和摩尼教徒關(guān)于白色與黑色的辯論，便是一位名為買吾拉乃·哈吉的人親口對時(shí)年十七八歲的作者講述的。據(jù)此推測，該書當(dāng)完成于18世紀(jì)末或19世紀(jì)初。也即是說，至晚到18世紀(jì)末或19世紀(jì)初，摩尼教仍然存在于西部的喀什噶爾、葉爾羌等地。而在阿克蘇及其以東地區(qū)，由于喀什噶爾和葉爾羌的摩尼教徒被“趕到了阿克蘇以外”，極可能還延續(xù)過一段時(shí)間。
三
綜上所論，東部地區(qū)摩尼教的消亡應(yīng)與高昌回鶻王國的禁令相關(guān)，而西部地區(qū)摩尼教的消亡則與伊斯蘭教的發(fā)展密切相關(guān)。此前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，維吾爾族至晚在15世紀(jì)末已實(shí)現(xiàn)了全民伊斯蘭化。據(jù)此看來，摩尼教在維吾爾族中消亡的時(shí)間應(yīng)為18世紀(jì)末或19世紀(jì)初，塔里木盆地北緣的阿克蘇以東地區(qū)應(yīng)是摩尼教在維吾爾族中堅(jiān)守的最后一塊陣地，上引《大霍加傳》的文字應(yīng)是維吾爾族人信仰摩尼教的最后記載，有助于澄清這一史實(shí)。就這一點(diǎn)而言，該書的確具有不可替代的作用。
[注釋]
①阿拉伯·馬蘇第著、耿昇譯：《黃金草原》（1～2卷），青海人民出版社1998年版，第179頁。
②王小甫：《唐吐蕃大食政治關(guān)系史》，北京大學(xué)出版社1992年版，第140頁。
③李樹輝：《唐代粟特移民聚落形成原因考》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。
④《新唐書·回鶻傳》。
⑤“幾”當(dāng)為“凡”字之誤。此句《唐會要》卷98作“并殺其親信及九姓胡所誘來者凡三千人”；《舊唐書·回紇傳》作“并殺其親信及九姓胡所誘來者凡二千人”；《資治通鑒》卷226，“建中元年”條作“并九姓胡二千人”；《冊府元龜》卷965，“外臣部·封冊第三”作“并殺其親信及九姓胡所誘來者凡二千人”。所殺人數(shù)似應(yīng)以《唐會要》所記之“三千人”為準(zhǔn)。
⑥學(xué)術(shù)界一直將《詩集》第一頁稱為“跋文”。從該頁的內(nèi)容及第二頁為“內(nèi)容目錄”的情況來看，應(yīng)是《詩集》的前兩頁。據(jù)此，筆者稱之為“序言”。
⑦李樹輝：《TM276號回鶻文寫本有關(guān)問題辨正》，刊于韓國《蒙古學(xué)》第24號，2008年2月版，第91～123頁。
⑧kūshān，ūshān，耿昇先生指出：“馬蘇第似乎搞錯(cuò)了，此地應(yīng)為龜茲。”甚是。kūshān也便是Kysn，正與《突厥語大詞典》的記載相合。
⑨阿拉伯·馬蘇第著、耿昇譯：《黃金草原》，青海人民出版社1998年版，第174頁。不同學(xué)者對此段文字的翻譯出入很大。茲將筆者所見到的另兩種譯文轉(zhuǎn)錄如下，供對比、參考：
塔戛茲戛茲（Tagazgaz）占據(jù)著位于呼羅珊和中國之間名叫Kouchan的城鎮(zhèn)，至今，也就是在332年（指希吉勒歷，即公元943/944年），他們是所有突厥種族中最勇敢、最強(qiáng)有力，而比任何別的民族都安定的民族。其王擁有伊兒克汗（Irkhan）的稱號，在所有這些民族之中，只有他們信奉摩尼教——日·安部健夫著：《西ウィグル國史の研究》，京都：中村印刷株式會社出版部昭和三十年（1955年）版，第316頁。
他們建造城市和莊園，其他人則與他們分手居住在草原上，他們中有突厥、葛邏祿、托古茲古思，他們是Kushan/Kaushan城即呼羅珊地區(qū)和中國之間的王國的主人，如今，即332年（943～944年），突厥諸種族中沒有人比他們更勇猛、更英武、統(tǒng)治得更牢固。其君王是回紇汗，他們信仰摩尼教，突厥人中只有他們信奉這個(gè)教——華濤著：《西域歷史研究（八至十世紀(jì)）》，上海：上海古籍出版社2000年版，第115頁
⑩阿拉伯·馬蘇第著、耿昇譯：《黃金草原》，青海人民出版社1998年版，第207頁。日·安部健夫著：《西ウィグル國史の研究》，中村印刷株式會社出版部昭和三十年（1955年）版，第316～317頁，將此段文字譯為：其次是領(lǐng)有Kouchan城鎮(zhèn)，被列為統(tǒng)治著塔戛茲戛茲的突厥族的王，人們授予王以猛獸之王、馬群之王的稱號，那是因?yàn)樵谶@個(gè)世界上無論什么王侯都沒有超過他之上的勇氣和率領(lǐng)那么多不怕流血犧牲的軍隊(duì)，誰也沒有比這個(gè)王擁有更多的馬群。其國孤立在中國和呼羅珊的沙漠之間。他雖說是個(gè)王，卻擁有伊兒克汗的稱號。在突厥族中，一個(gè)王之下歸附有無數(shù)的王侯和眾多的人民，因此，誰也不敢同這個(gè)王對抗。
二者最大的不同在于：前文的“回鶻汗”（Uyghurkhn），后文作“伊兒克汗”。當(dāng)以前文為是。
11該回鶻文文書為德國探險(xiǎn)隊(duì)在吐魯番獲取，收藏于原東德科學(xué)院，編號為M112，1985年，由耿世民和克林凱特兩位先生在《吐魯番摩尼寺的毀滅》一文中予以刊布和研究（Geng Shimin、H.J.Klimkeit，Zerstrung manichischer in Turfan，Zentralasiatische Studien，K
121314181920德·勒柯克著、陶謙譯：《吐魯番旅游探險(xiǎn)》，魏長洪、何漢民編：《外國探險(xiǎn)家西域游記》，新疆美術(shù)攝影出版社1994年版，第195～198頁。
15（喀喇汗王朝）M
16李樹輝：《阿爾烏（Ar
17《新唐書·沙陀傳》稱：“沙陀，西突厥別部處月種也。始，突厥東西部分治烏孫故地，與處月、處蜜雜居……處月居金娑山之陽。”“金娑山之陽”指吐魯番盆地，而處月（
21（葉爾羌汗國）米爾咱·馬黑麻·海答兒著、新疆社會科學(xué)院民族研究所譯、王治來校注：《中亞蒙兀兒史——拉失德史》，新疆人民出版社1983年版，第225頁。
22法·路易·巴贊著、耿昇譯：《突厥歷法研究》，中華書局1998年版，第307頁。
23楊富學(xué)：《關(guān)于回鶻摩尼教史的幾個(gè)問題》，《世界宗教研究》，2007年第1期。
24俄·巴托爾德著，張錫彤、張廣達(dá)譯：《蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社2007年版，第442頁。
25日·羽田亨：《西域文明史概論》，京都，1931年，第164頁。
26劉南強(qiáng)著、林悟殊譯：《摩尼教寺院的戒律和制度》，《世界宗教研究》，1983年第1期，第24～37頁。
27穆罕默德·沙迪克·喀什噶里著，陳俊謀、鐘美珠譯：《和卓傳》，文載《民族史譯文集》（第8集），1980年版，第99頁。
28293031323334崔維歧譯，寶文安、王守禮校：《大霍加傳》，《新疆宗教研究資科》，1986年第12輯，第71頁、第72頁、第79頁、第47頁、第72頁、第79頁、第77頁。
