亞當?斯密與市場經濟

摘要：本文從一本經濟學入門書籍來追述西方經濟學奠基人亞當·斯密的經濟學觀點，以他對市場經濟的優缺點反觀我國社會主義市場經濟加以強有力的宏觀調控的正確性。

關鍵詞：亞當·斯密；市場經濟

中圖分類號：G42

偶然發現網上熱傳一本書，由羅塞爾·羅伯茨：喬治·梅森大學經濟學院教授，斯坦福大學胡佛研究所研究員所著的《在超市遇見亞當·斯密》。作者以輕松的故事把西方經濟學奠基人亞當·斯密的經濟學觀點闡述得深入淺出。

亞當·斯密的市場有雙無形的手使得鉛筆的供應正常

使得你街角時刻都有充足的面包圈

24小時加油站能讓你在凌晨3點也有油加，不會影響你正常生活

可是政府一開始限制油價就會出現油荒

....

無形的手就在調整著這個巨大的產業鏈，

不會讓石墨多的做剎車片

不會讓中國的小孩因為多數用鉛筆而導致石墨上升

也同時強調了

在自然的狀態下，這個無形的手也不是萬能的，

要求作為政府的正確的引導，而不是干擾

亞當·斯密在農業文明和工業文明的轉折點上，思考未來財富的根本來源，在重商主義的長期影響下提出了自己的勞動價值論和市場與政府的關系，成為西方經濟學的奠基人。自亞當.斯密開創經濟學以來，經濟學大多數關注的核心是以人類的理性行為。新古典經濟學是現代主流經濟學的基石，它所推崇的“理性人”是經濟學最基本的假設，也是所有經濟學分析的起點。何謂“理性人”？經濟學的解釋是“在一個約束條件下，實現自身效用最大化的人”，也就是說，人類的理性行為，像一雙無形之手，總會根據市場環境和自身需要選擇理性的決策，從而能夠創造自身效用最大化。

在斯密的觀念里，將社會的組織和協調歸結為市場機制的自發作用，將國民福利的增進理解為市場自發擴展的必然結果，“自由放任”成為基本的政策取向。但是，經濟自由主義不可能存在于“單純而容易的天然自由體系”之中，自由競爭只有在進入一個真正的市場社會時才有意義。市場社會必須先于市場經濟，只有建立了市場社會，市場經濟才有可能。也就是說，市場機制的作用，市場經濟的發展需要一個市場社會的制度基礎。比如，產權制度的建立，合同法的制定和實施，基礎性公共產品的政府提供等。試想，如果缺乏基本的市場制度基礎，人類必然處于洛克的糾紛不斷、仲裁困難的無效率的“自然狀態”，市場機制既無從產生也無從發揮作用。在這個意義上，斯密認為，為了構建市場社會，國家并不是無所作為的，相反，國家應該發揮其必要的職能。國家的首要職能是建立和維護市場。具體來說，斯密規定了政府的三項職能：“第一，保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說要建立嚴正的司法機關。第三，建設并維持某些公共事業及某些公共設施（其建設與維持絕不是為著任何個人或任何少數人的利益）。”（亞當.斯密，1972（下）：253）第一項職能反映了穩定的社會環境對自由市場運行的重要性；第三項職能明確界定了政府行使具體經濟職能的范圍：興建便利市場運作的基礎設施及發展教育。對市場經濟的運轉而言，第二項職能具有決定性的重要意義。斯密希望建立的是一個自主、自由和自治的市場社會。自由只能是在法律規范下的自由。沒有法律的規范，人類只會重新陷入“一切人與一切人為敵”的“霍布斯叢林”。將經濟自由主義與法律治理相結合，斯密找到了建立和諧的自由社會的密碼。

斯密肯定積極的政府職能，還與他所觀察到的自由市場經濟可能產生的弊端有關。斯密雖然相信一只看不見的手的自發調節的整體作用，但是，他也相信基于人的自利本性可能帶來的個人利益和社會利益的某些沖突和失衡，如，“同業中人甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們談話的結果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格。”（亞當.斯密，1972（上）：122）。商人的牟利活動在缺乏規范和制約的情況下，甚至會以犧牲公眾的利益為代價，“不論在哪一種商業或制造業上，商人的利益在若干方面往往和公眾利益不同，有時甚或相反。……一般地說，他們的利益，在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾。事實上，公眾亦常為他們所欺騙所壓迫。”（亞當·斯密，1972（上）：243-244）在斯密看來，市場自發運動中所產生的最嚴重的缺陷是“壟斷”。壟斷的危害不僅在于其阻礙了市場的自發運轉，阻礙和扭曲了資源的優化配置，關鍵在于，壟斷破壞了社會平等的基礎。受洛克影響，斯密是從勞動所有權來理解產權的，由此，斯密對行會對勞動市場的壟斷和操縱進行了尖銳的批判。“勞動所有權是一切其他所有權的主要基礎，所以，這種所有權是最神圣不可侵犯的。一個窮人所有的世襲財產，就是他的體力與技巧。不讓他以他認為正當的方式，在不侵害他鄰人的條件下，使用他們的體力與技巧，那明顯地是侵犯這最神圣的財產。顯然，那不但侵害這勞動者的正當自由，而且還侵害勞動雇用者的正當自由。妨害一個人，使不能在自己認為適當的用途上勞動，也就妨害另一個人，使不能雇用自己認為適當的人。”（亞當.斯密，1972（上）：115）

針對“市場失敗”，政府應當出現并有所作為，這是市場經濟條件下政府產生并行駛其職能的基本理由。但是，政府決策可能面臨比市場更嚴重的信息不充分的困境，而且，政府行為更有可能偏離公共利益的軌道。在市場和政府之間，斯密表現了對政府的更大的不信任。在評述政府對私人消費的干預時，斯密辛辣的指出，政府“倡言要監督私人經濟，節制鋪張浪費，實是最放肆、最專橫的行為。他們不知道，他們自己始終無例外是社會上最浪費的階級。他們好好注意自己的費用就行了，人民的費用，可以任憑人民自己去管。如果他們的浪費，不會使國家滅亡，人民的浪費，哪里談得上呢。”（亞當.斯密，1972（上）：319-320）既然政府是必須的，同時又是很難取得公眾信任的，斯密的主張只能是一個小的，權能有限的政府。

斯密有限政府主張政府只能保持一個有限的規模。同時，市場的自發作用需要限制政府的職能范圍，也決定了政府的有限性。

雖斯密肯定了市場對資源優化配置的基礎性作用，但在市場的弱點與缺陷面前仍然提出限制政府的職能，實行放任自由。沒有充分認識到政府干預的積極作用。這種觀點一直影響著西方國家直至凱恩斯和羅斯福擴大財政赤字大力實行國家干預，幫助擺脫第一次經濟危機才是國民重新認識了政府的作用。

我國實行社會主義市場經濟探索，從計劃經濟轉向市場經濟，走出了蘇聯模式。在市場經濟中，經過反復的摸索，總結出自己的發展模式。既充分肯定市場的作用，遵循價值規律對資源的調配作用，運用價格、供求、競爭的調節機制。同時，能夠實行強有力的宏觀調控，運用經濟手段、法律手段和必要的行政手段來調解經濟。在2008年的金融危機中，這種有效的調節方式得到了驗證，使我國總的發展趨勢沒受影響，經濟平穩增長。