硅谷神童為何總會高估自己

社會心理學領域里有個概念叫做“基本歸因誤差”，不管你相信與否，這個概念與硅谷和高科技公司有很大關系。

這個概念的主要意思是說，包括你我在內的所有人，天生就傾向于高估個性特征對于他人成功的重要性，而低估環境因素在其中發揮的重要性。

當我們解釋自己在生活中的成就時，我們傾向于高估個性特征對自己所獲成功的作用，但在解釋自己經歷的失敗時，卻又過度強調環境因素的影響。

舉一個簡單的例子，假如愛麗絲看到鮑勃絆倒在一塊石頭上，愛麗絲也許認為鮑勃很笨或不小心（個性因素）。如果愛麗絲自己絆倒在同一塊石頭上，她更有可能會怪罪這石頭的位置（環境因素）。

此類想法在硅谷如此盛行，以致“基本歸因誤差”成為了所謂的“團體迷思”。每個人都相信太陽在自己的枕套上升起和落下。

創業者們相信自己能夠不斷地復制成功經歷，因此創立了一家又一家的公司。

在某種意義上，硅谷的形成，其初衷就是為了支持此類想法。如果作為創業者的你在一家公司取得了成功，那么沙丘路（Sand Hill Road）上所有的風險投資機構，就有理由把所有的錢都投給你創辦的下一家公司。要不然風險投資還能支持誰呢？難道給失敗了的創業者？

但初創公司還有另外一面：大量的失敗案例。幾年前，我在硅谷與某家從事照片分享的初創公司CEO會面。他帶我參觀了公司辦公區，我們還談到了他簽下的那些一流的風險投資。然后我們去了他的辦公室，在閉門討論了大約45分鐘之后，他對我說：“這是我的第5家初創公司，我希望它能成功。我妻子說，‘到此為止吧。’因此，這家公司之后我們就會收手。如果此次創業失敗，我就得去為一家大型科技公司工作。我們已經為這個夢想努力了很久，能如此接近于實現真的很不容易。”

他們未能成功，最后公司解散了。我沒有繼續跟蹤他的后續發展，但我想他妻子一定讓他聽從她的建議。無論風投機構和媒體如何美化，創辦公司都很困難。風投機構和媒體并不關心誰是贏家誰是輸家，因為作為旁觀者的他們始終都有生意可做。但我接觸過的那位公司CEO在初創界摸爬滾打了15年，他才是真的值得關心。

前不久，Facebook宣布其CTO布萊特·泰勒（Bret Taylor）即將離職創辦自己的公司。泰勒說：“我一直跟馬克一起沖在最前面，現在我決定自己創辦一家公司……經過IPO（首次公開募股）以及啟動最近的一些項目，我覺得目前是最好的創業時機……不同公司間的交流正是大量創新的源泉，因此我不會在這件事上想得過多。”

泰勒的離職讓我想起了Facebook CEO馬克·扎克伯格在2005年對時任MTV總裁的邁克·伍爾夫所說的關于為什么他不會把Facebook出售給維亞康姆（Viacom）的原因：“你剛看到了我的公寓，”扎克伯格回應道，“我真的不需要錢。而且我想我以后也不會再想到這么好的創意了。”

這樣的言論非常精明、坦率，也很出人意料，尤其對于一個21歲的人來說。不知道還有哪個21歲、30歲，甚至40歲的人會不認為自己的最佳創意尚在未來。

想一想馬克·安德森創建網景（Netscape）所獲得的成功（最終以40億美元出售給美國在線），但再想一想他獨自或共同發起的其他幾家未能給相關產業帶來足夠影響的公司：Loud cloud和Ning。

現在我能理解，初創公司相當脆弱而且很容易被打回原點。它們需要時間來成長、成功，有些后來很成功的公司在初期非常失敗，并且在很長一段時間內仍未成功；我還能理解的是，一個成功的創業者發展壯大自己的公司并以高價售出之后，我們不能期待他或她在一年之內以十足的勁頭兒搗騰出一家新公司。

很讓人欽佩的一件事是：我們中大多數人在一次成功后不會馬上退休。我一直很欣賞那些成功后選擇其他目標繼續創業的人。

但是，我也同意馬克·扎克伯格的看法：大多數人在一生中只能想到一個真正出色的商業創意。這聽起來很悲觀，但你看看周遭人們在各自事業中取得的成績，你又如何能否認呢？

有如此之多的科技類初創公司失敗了，創業成功的幾率就跟中彩票一樣低，而成功的原因對于大多數人仍然是個謎。如果找到曾經成功的創業者，加上一船的鈔票，一次握手和“改變世界”的口號就能成功的話，那么，沙丘路上的每家風險投資都會這么做。可實際情況絕非那么簡單。

成功創辦一家公司如同把閃電捕捉到瓶子里一樣難。曾經成功的創業者可以四處發表演講，告訴別人有助于他創業成功的“N個習慣”。但事實上，每個人從老媽那里也可以獲得同樣有價值的創業建議。

對投資者而言，投資于之前失敗的創業者與投資于曾經成功的創業者的成功幾率其實是相同的，而且投資于前者可以獲得合理得多的估值，畢竟不必為所謂“成功企業家”的光環付費。

博主簡介：哥倫比亞大學商學院博士，專長戰略管理