CAG方案與普通化療方案治療老年急性髓系白血病的臨床對比研究

摘要目的：探討CAG方案與普通化療方案治療老年急性髓系白血病的臨床療效。方法：收治老年急性髓系白血病患者48例，分別采用CAG方案與普通化療方案治療，并比較兩組的臨床療效、化療后骨髓恢復時間和輸血量及不良反應發生情況。結果：兩組的有效率無明顯差異（X2=034，P>005）。研究組的骨髓恢復時間和輸血量比較均有明顯差異，且差異具有統計學意義（t=434、482，P均<005）。研究組化療期間的不良反應發生情況與對照組相比，Ⅲ～Ⅳ級感染、Ⅲ～Ⅳ級出血、肝腎損傷及胃腸道毒性與對照組相比有明顯差異，且差異具有統計學意義（X2=438、547、463、837，P<005）。結論：CAG化療方案治療老年急性髓系白血病的臨床效果與普通化療方案接近，但是較普通化療方案的骨髓抑制時間明顯縮短，輸血量減少，而且可以有效降低化療帶來的毒性。

關鍵詞CAG化療老年急性髓系白血病

doi：10.3969/j.issn.1007—614x.2012.27.109

2009年9月～2011年8月收治老年急性髓系白血病患者48例，分別采用CAG方案與普通化療方案治療，并比較兩組的臨床療效、化療后骨髓恢復時間和輸血量及不良反應發生情況，取得了良好的臨床效果，現將結果報到如下。

資料與方法

2009年9月～2011年8月收治老年急性髓系白血病患者48例，男31例，女17例；年齡60～77歲，平均6825±805歲；FAB分型：M17例，M28例，M45例，M518例，MDS10例；按照隨機數字表法將48例患者隨機分為研究組和對照組，每組各24例，兩組的年齡、性別及FAB分型均無明顯差異（P>005），具有可比性。

方法：研究組用CAG方案，阿糖胞苷10mg/m2，每12小時1次，第1～14天，皮下注射；重組人粒細胞刺激因子注射液（G—CSF）200μg/m2，第1～14天，皮下注射；阿柔比星每天10mg/m2，第1～8天，靜滴_[1]。對照組應用DA、HA或MA等普通化療方案_[2]。

觀察指標：①臨床療效：參照張之南《血液病診斷及療效標準》將療效分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、未緩解（NR）；有效以CR+PR計算。②不良反應及毒性評定：參照WHO關于藥物不良反應分級評估標準。

統計學處理：使用SPSS170進行t檢驗和X2檢驗，P<005表示差異具有統計學意義。

結果

療效評定：經過積極治療后，研究組中完全緩解9例，部分緩解5例，有效率5833%；而對照組中完全緩解6例，部分緩解6例，有效率5000%；經統計分析發現兩組的有效率無明顯差異（X2=034，P>005）。見表1。

兩組化療后骨髓恢復時間和輸血量比較：研究組在化療后骨髓恢復時間1754±472天，平均輸注濃縮紅細胞428±246U；而對照組在化療后骨髓恢復時間2311±542天，平均輸注濃縮紅細胞570±275U；經統計學分析發現研究組的骨髓恢復時間和輸血量比較均有明顯差異，且差異具有統計學意義（t=434、482，P<005）。

不良反應：研究組化療期間的不良反應發生情況與對照組相比，Ⅲ～Ⅳ級感染、Ⅲ～Ⅳ級出血、肝腎損傷及胃腸道毒性與對照組相比有明顯差異，且差異具有統計學意義（X2=438、547、463、837，P<005）。見表2。

討論

急性髓細胞白血病（AML）包括所有非淋巴細胞來源的急性白血病_[3]。目前，化療是治療該病的主要治療方法，2009年9月～2011年8月收治老年急性髓系白血病患者48例，分別采用CAG方案與普通化療方案治療，并比較兩組的臨床療效和不良反應發生情況，研究結果顯示兩組的有效率無明顯差異（X2=034，P>005）。研究組的骨髓恢復時間和輸血量比較均有明顯差異，且差異具有統計學意義（t=434、482，P<005）。研究組化療期間的不良反應發生情況與對照組相比，Ⅲ～Ⅳ級感染、Ⅲ～Ⅳ級出血、肝腎損傷及胃腸道毒性與對照組相比有明顯差異，且差異具有統計學意義（X2=438、547、463、837，P<005）。上述研究結果表明CAG化療方案治療老年急性髓系白血病的臨床效果與普通化療方案接近，但是較普通化療方案的骨髓抑制時間明顯縮短，輸血量減少，而且可以有效降低化療帶來的毒性，值得臨床推廣使用。

參考文獻

1季征，冷青，張桂敏，等.CAG方案治療老年急性髓系白血病15例分析[J].中國誤診學雜志，2010，10（12）：2970—2971.

2黃琰.CAG方案治療老年急性髓系白血病20例分析[J].中國誤診學雜志，2010，10（9）：2207—2208.

3趙立云.CAG/HAG方案聯合中藥治療老年急性髓系白血病療效觀察[J].河北醫科大學學報，2010，31（7）：782—785.