企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)偏重

12月16日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“明年要著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)”。顯而易見的是，結(jié)構(gòu)性減稅將在其中扮演重要角色，其力度體現(xiàn)政府優(yōu)化結(jié)構(gòu)的決心。

過去十幾年間，我國(guó)進(jìn)行了大大小小的各種稅制調(diào)整。如2008年1月1日實(shí)現(xiàn)了企業(yè)所得稅“兩法”合并，在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

時(shí)至今日，與四年前相比，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量不斷增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征也發(fā)生了巨大變化。在進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化過程中，稅收政策的調(diào)控效果卻出現(xiàn)了“瓶頸”狀態(tài)。筆者曾經(jīng)去某新能源企業(yè)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)從項(xiàng)目立項(xiàng)，經(jīng)歷研發(fā)之后，到最后投產(chǎn)的時(shí)間周期較長(zhǎng)，而且巨大的研發(fā)投入抬高了研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，該新能源企業(yè)根本無法享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠。這是因?yàn)椋硎墁F(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的前提是“必須要有利潤(rùn)”。在立法之時(shí)，企業(yè)所得稅優(yōu)惠的目的非常明確，就是要重點(diǎn)扶持對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有戰(zhàn)略意義的各類產(chǎn)業(yè)，然而一旦發(fā)生上述情況，政策目標(biāo)與政策的實(shí)際效果之間就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位。

我們不妨再就企業(yè)經(jīng)營(yíng)“過程”中稅收負(fù)擔(dān)情形做進(jìn)一步分析。無論企業(yè)有沒有利潤(rùn)，只要是從事市場(chǎng)交易，便需要繳納增值稅等流轉(zhuǎn)稅，這才是企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵所在。究其原因，這與我國(guó)“以流轉(zhuǎn)稅為主體”的稅制結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

2011年，在全國(guó)稅收收入的“大盤子”中，僅來自于增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅三大流轉(zhuǎn)稅的稅收收入比重高達(dá)54.86%，而來自于企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅兩種主要直接稅收入總額占全國(guó)稅收收入的比重僅為25.43%左右（數(shù)據(jù)源于財(cái)政部“2011年全國(guó)公共財(cái)政收入決算表”）。

很多企業(yè)，特別是一些中小企業(yè)，還未“來得及”享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠制度，便已經(jīng)消失，更談不上產(chǎn)生利潤(rùn)。這在一定程度上說明，現(xiàn)行稅收制度的整體設(shè)計(jì)是鼓勵(lì)“成功”者，而“失敗者”則無法享受。

固然，增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅可以轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，但于“失敗”企業(yè)而言并非如此。如一個(gè)高附加值的制造業(yè)企業(yè)，仍然處在產(chǎn)品研發(fā)時(shí)期，尚未進(jìn)入銷售階段，這種情況下，尚無產(chǎn)品銷售，何來稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁？而企業(yè)巨額研發(fā)投入中所用的各種原材料、機(jī)器設(shè)備中所含大量增值稅進(jìn)項(xiàng)稅款被企業(yè)“墊支”，這無疑是一筆不小的負(fù)擔(dān)。如果企業(yè)順利完成研發(fā)，進(jìn)入產(chǎn)品銷售時(shí)期，那么這些進(jìn)項(xiàng)稅款可以通過增值稅抵扣鏈條準(zhǔn)予抵扣，并通過產(chǎn)品定價(jià)將銷項(xiàng)稅款轉(zhuǎn)出，企業(yè)只是損失“墊支”資金的貨幣時(shí)間價(jià)值。而如果企業(yè)研發(fā)失敗，最后沒有形成產(chǎn)品，那么這些稅款將被企業(yè)白白承擔(dān)。

這意味著，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)處于較重水平。一方面加大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，提高了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)于一些剛剛起步的中小企業(yè)而言；另一方面，大量流轉(zhuǎn)稅通過轉(zhuǎn)嫁，在一定程度上推高了商品物價(jià)水平。實(shí)際上，上述問題的存在是我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)在微觀領(lǐng)域的“投影”。如果繼續(xù)維持這種稅收模式不變，難以從根本上發(fā)揮對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動(dòng)作用。

因此，不論是從推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的角度出發(fā)，還是從有助于企業(yè)化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、扶持其健康發(fā)展的角度考慮，我國(guó)都需要對(duì)稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)變與調(diào)整，既要重視從企業(yè)形成的經(jīng)營(yíng)“成果”角度給予稅收優(yōu)惠，更要從企業(yè)經(jīng)營(yíng)“過程”中減輕稅負(fù)。既鼓勵(lì)成功，又要對(duì)失敗給予一定的寬容。這不僅可以從根本上減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，還能對(duì)物價(jià)水平的穩(wěn)定發(fā)揮促進(jìn)作用。

（作者就職于中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）

保障地方事權(quán)與財(cái)權(quán)平衡

“省直管縣”的財(cái)政管理制度改革在多地受挫

據(jù)媒體報(bào)道，原定于2012年底收官的“省直管縣”的財(cái)政管理制度改革在多地受挫，部分省份甚至正將一些省直管縣的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目重新劃歸市里。

受挫的根源在于目前存在的“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下移”的財(cái)政分配體制。1994年分稅制改革后，中央與省級(jí)的財(cái)權(quán)已經(jīng)有了清晰的劃分，但省級(jí)以下各級(jí)政府的分稅體制并未形成。市縣財(cái)政收入50%以上要上繳，而全年的預(yù)算能有多少全靠“跑部錢進(jìn)”或“拉關(guān)系”，財(cái)政省直管縣后無非是將原來的“跑市里要資金”改為“跑省里要資金”，縣級(jí)財(cái)政的基本保障體制并未真正建立起來。

解決的辦法是建立“省級(jí)著眼轄區(qū)財(cái)政、市縣著眼本級(jí)財(cái)政”的財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的財(cái)稅分配體制。即每一級(jí)政府都要有自己的事權(quán)，以及與其匹配的財(cái)權(quán)，同時(shí)省級(jí)財(cái)政對(duì)所轄區(qū)域的財(cái)政負(fù)有縱向平衡和橫向平衡的責(zé)任。當(dāng)然，前提是盡快建立完善的地方稅體系。在形成三個(gè)級(jí)別的分稅體制基礎(chǔ)上，各級(jí)政府再建立規(guī)范透明可監(jiān)督的預(yù)算制度，政府間的轉(zhuǎn)移支付也就簡(jiǎn)單化。當(dāng)財(cái)政預(yù)算主要靠自己，而不是靠上級(jí)政府眼色時(shí)，縣級(jí)財(cái)政是歸市里管還是歸省里直管又有什么區(qū)別呢？

（作者陳金保為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）

反腐也需要技巧

反腐專家建議赦免部分退贓官員以換取支持改革

中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)、制度反腐專家李永忠建議赦免部分退贓官員以換取支持改革，因?yàn)椴徊捎貌糠滞讌f(xié)的方式進(jìn)行改革，腐敗官員很可能負(fù)隅頑抗以至于造成魚死網(wǎng)破的局面。

關(guān)于反腐的各種具體方案的爭(zhēng)論由來已久，眾說紛紜，至今學(xué)術(shù)界也未達(dá)成共識(shí)。從化解改革阻力，漸進(jìn)推動(dòng)改革進(jìn)程的角度考慮，采用妥協(xié)的方式不失為一種選擇。但是，妥協(xié)的程度和方式需要深入探討，至少不能違反改革的初衷和原則。李永忠建議赦免部分退贓官員和現(xiàn)行的刑法關(guān)于貪污受賄等刑事犯罪的法律條款存在一定的矛盾關(guān)系，推行改革不能不考慮這點(diǎn)。

懲治現(xiàn)有腐敗官員和重塑社會(huì)體制之間存在巨大的差異。改革的目標(biāo)也不僅僅是清算存量的腐敗，更多的是建立防腐反腐的長(zhǎng)效機(jī)制。

改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，較局部的改革試點(diǎn)等往往更為龐大和復(fù)雜。這就需要改革者站在總攬全局的高度，時(shí)刻把握改革相關(guān)的各個(gè)群體利益的微妙平衡，盡可能尋找阻力最小的路徑，最終適時(shí)適度地推進(jìn)改革。這個(gè)過程無疑需要極大的耐心、魄力和技巧。

（作者周志祥為媒體評(píng)論員）

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)中的環(huán)境成本

中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)：中國(guó)有價(jià)值的GDP增速僅5%左右

近日，社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)表示，“如果在GDP中扣除生態(tài)退化與環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度僅有5%左右。”

印象中，自從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)界開始進(jìn)入彈劾“唯GDP論”的時(shí)代后，通過各種口徑計(jì)算GDP真實(shí)增速便出現(xiàn)了各種版本。雖然視角、方法各異，但其初衷基本相同：向社會(huì)揭示高增長(zhǎng)中所包含的高污染高浪費(fèi)，警示高增長(zhǎng)背后的隱形成本，避免人們陷入GDP巨無霸的幻想狂歡中。

為何一定要從警示增長(zhǎng)成本、經(jīng)濟(jì)損失的角度出發(fā)，才能引起國(guó)人對(duì)環(huán)境的重視呢？這種警示之聲似乎暗示了社會(huì)上流行的潛意識(shí)：只有在環(huán)境可以帶來經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)候，才有其實(shí)在意義。如果今天我們?yōu)榱斯?jié)省成本而保護(hù)環(huán)境，這種思維就注定了有一天我們會(huì)為了創(chuàng)造效益而破壞環(huán)境。

我們身處于自然之中，自然環(huán)境是一種客觀存在，有其獨(dú)立的價(jià)值。“十八大”報(bào)告將“建設(shè)生態(tài)文明”寫入其中，也正說明了無論決策層還是更為關(guān)注當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的地方政府，都應(yīng)形成在尊重、重視自然生態(tài)的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)的共識(shí)，將保護(hù)環(huán)境生態(tài)內(nèi)生為我們社會(huì)文明的組成部分。

也許有一天，能夠不從增長(zhǎng)的角度去衡量保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值，才是更大的社會(huì)進(jìn)步。

（作者劉琳為《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》編輯）