論不真正連帶責任

不真正連帶責任的基本理論

不真正連帶責任也稱為不真正連帶債務，是指多數債務人就基于不同發生原因而偶然產生的同一內容的給付，各負全部履行之義務，并因債務人之一的履行而使全體債務人的債務均歸于消滅的債務 。不真正連帶責任屬于廣義的請求權競合的一種，具有以下特征：

1、各債務人基于不同的法律關系內容而對債權人負有不同的債務。

2、產生不真正連帶責任的數個債務的結合具有偶然性。

3、債權人對數個債務人均享有獨立的請求權。

4、數個債務人的給付內容是同一，一債務人履行義務則全部債務歸于消滅。

不真正連帶責任的分類主要包括以下八種：

1、數個債務的不履行行為發生競合而產生的不真正連帶債務。

2、數個獨立的侵權行為偶然競合而產生的不真正連帶債務，如一方不法占有他人財物，另一方將其物毀滅。

3、數個合同不履行而致損害賠償發生競合而產生的不真正連帶債務，如重復損害擔保。

4、一個債務的不履行行為與另一個侵權行為發生競合而產生的不真正連帶債務。

5、一個合同不履行而致損害賠償與另一個債務不履行行為發生競合而產生的不真正連帶債務，如不履行雇傭契約而致雇工受傷的人和擔保人。

6、法律上的債務與合同約定的債務發生競合而產生的不真正連帶債務，如一人依契約，另一人依法律規定共同撫養他人。

7、合同上之損害賠償債務與侵權行為之損害賠償債務之競合，例如保險公司拒絕理賠和盜車人的盜車行為。

8、合同上債務之競合。

不真正連帶責任與連帶責任、補充責任的區別

在司法審判實踐中，大多將不真正連帶責任簡單的視為連帶責任而審理， 從而導致了法律關系的錯誤。

·與連帶責任的區別

1、發生的原因不同。連帶責任產生的根源是各責任人存在連帶的法律關系，而不真正連帶責任產生的原因是請求權的競合，是基于不同原因而產生的同一結果，需各債務人承擔同一內容給付。

2、法律要求不同。連帶責任往往由法律明文規定或基于當事人約定，不真正連帶責任大都是在司法實踐過程中的歸納和總結，法律較少有明文規定。

3、內部求償關系不同。承擔連帶責任的債務人之間存在相互追償權。而在不真正連帶責任中，除非有終局責任人，債務人依據相應的法律關系向債權人承擔責任后，不存在相互追償權。

·與補充責任的區別

通說認為，補充責任的性質屬于不真正連帶責任，不真正連帶責任是補充責任的上位概念，補充責任是下位概念，但兩者畢竟是階位不同的概念，有著顯著的區別。

1、產生的原因不同。補充責任的出現是由于主責任人與補充責任人各自獨立的行為產生責任。主責任人與補充責任人的行為雖各自獨立，但二者的行為互相關聯，對結果的出現有大小不同的原因力。不真正連帶責任僅是請求權的競合，是基于不同原因而產生的同一結果，需各債務人承擔同一內容給付。

2、責任承擔方式不同。不真正連帶責任中，債權人可就同一債務對數個債務人分別發生求償權，因一個債務人履行全部債務，可使得債務歸于消滅，只有在存在終局責任人的情況下，才發生追償權。而在補充責任中，在能夠確定加害人時，由加害人承擔責任，補充責任人不承擔賠償責任。在加害人資歷不足以承擔全部責任時，承擔補充賠償責任的責任人在其責任范圍內承擔補充賠償責任，并在承擔補充責任后享有向加害人的追償權。

被告主體的確定

從司法審判實踐來看，通常是受害人選擇其中債務人之一為被告提起訴訟請求，責任人對受害人的損失承擔全部的賠償責任，而免除其他債務人的債務，或者是受害人同時向全體債務人請求履行債務。事實上，當債權人能夠向債務人之一特別是有履行能力的債務人請求履行時，一般都不會同時向全體債務人請求履行。問題是如果受害人選擇一責任人提出索賠， 但該責任人不具有賠償能力或賠償能力不足， 使受害人的損失不能得到完整彌補， 受害人是否有權選擇其他責任人再行提起訴訟呢？ 筆者認為是可以的。首先，受害人對每個責任人都享有訴權， 各個訴權是獨立存在的， 受害人行使其中一個訴權并不等于使其他訴權歸于消滅。其次，既然債權人的合法權益未能得到全面的保護，而其他債務人對債權人存在法律上的義務，債權人基于另外的法律關系起訴其他債務人是完全可以的，這可以使受害人的損失能得到完全受償以達到利益平衡。再次，司法解釋規定賠償權利人可以直接向雇主要求賠償，也可以直接向第三人要求賠償，并沒有規定只能選擇其中之一要求賠償。所以，受害人在未得到全額賠償情況下，有權向所以責任人繼續索賠。

（作者單位：如皋市人民法院）