校車(chē)，何時(shí)如愿上路？

在即將過(guò)去的2012年，這一年在中國(guó)教育史上留下了深深的印記：教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%得以實(shí)現(xiàn)、異地高考出臺(tái)、學(xué)前兒童教育指南發(fā)布……一系列有關(guān)教育界的事情，讓人們看到教育正向人們滿(mǎn)意的方向起步。但也有一些不該被遺忘的悲劇，在警示著我們，切勿重蹈覆轍。我們不能忘記那些在校車(chē)事故中逝去的一個(gè)個(gè)生命，校車(chē)安全的呼聲在2012年尤為地強(qiáng)烈。

2012年3月，

國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議并原則通過(guò)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例（草案）》，要求校車(chē)通行優(yōu)先；4月份，《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》發(fā)布，從國(guó)務(wù)院頒布《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》以來(lái)，政策緩沖期已經(jīng)過(guò)去了半年多。全國(guó)各地校車(chē)是否已經(jīng)如愿上路？

校車(chē)安全細(xì)則“難產(chǎn)”，何時(shí)過(guò)“過(guò)渡期限”？

《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》出臺(tái)后，各地都紛紛表示，要盡快制定《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》的實(shí)施細(xì)則。半年過(guò)去了，這些省區(qū)市的政策制定情況如何？據(jù)統(tǒng)計(jì)，仍停留在“近期將盡快出臺(tái)政策”的省區(qū)市，占絕大多數(shù)。

2011年11月16日，甘肅省正定縣發(fā)生20死44傷的幼兒園校車(chē)事故，震驚全國(guó)。目前，甘肅省發(fā)布了校車(chē)安全實(shí)施細(xì)則辦法草案，但還在征求意見(jiàn)階段。

同樣在征求意見(jiàn)階段的有黑龍江省、陜西省、寧夏回族自治區(qū)。寧夏回族自治區(qū)教育廳有關(guān)人員表示：“第一輪的各部門(mén)意見(jiàn)已經(jīng)收集完成，正在整理。接下來(lái)要根據(jù)教育部安全研討會(huì)的最新情況，進(jìn)行調(diào)整，預(yù)計(jì)實(shí)施意見(jiàn)將在11月發(fā)布。”

調(diào)查顯示，江蘇、江西、吉林、廣西四省區(qū)出臺(tái)了針對(duì)校車(chē)的工作意見(jiàn)，但未出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則。吉林省教育廳有關(guān)人員表示，去年9月，吉林省人民政府辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全省中小學(xué)生上下學(xué)交通安全工作的意見(jiàn)》，今年也發(fā)布了通知，現(xiàn)在還在摸索階段，今年年底或明年年初準(zhǔn)備再出一個(gè)實(shí)施細(xì)則。

而校車(chē)制造廠家則表示，之所以這么多新校車(chē)上不了牌照，主要是因?yàn)椤缎＼?chē)安全管理?xiàng)l例》在地方層面受到了阻礙。對(duì)于當(dāng)前的校車(chē)?yán)Ь常忻褶k學(xué)校校長(zhǎng)不解：“為校車(chē)辦個(gè)正式‘身份’，怎么就那么困難？”

目前，已頒布較細(xì)實(shí)施辦法的，僅有上海、重慶、青海、浙江4個(gè)省、直轄市。重慶市、上海市、浙江省規(guī)定了非專(zhuān)用校車(chē)過(guò)渡期。上海規(guī)定為1年，重慶、浙江規(guī)定為3年。比如重慶市規(guī)定，使用過(guò)渡期是“從2012年9月1日至2015年8月31日”。“有條件的區(qū)縣（自治縣）可盡快更換非專(zhuān)用校車(chē)，過(guò)渡期后，用于接送小學(xué)生、幼兒的校車(chē)必須為符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)用校車(chē)。”

諸多省級(jí)細(xì)則未出臺(tái)的市、縣，則面臨無(wú)奈。如廣東省肇慶市的細(xì)則不得不說(shuō)：“目前，在省政府沒(méi)有明確過(guò)渡期限的前提下，為避免在實(shí)施《校車(chē)條例》的過(guò)程中引發(fā)社會(huì)不安定因素，允許用于接送小學(xué)生、幼兒的校車(chē)可以使用取得校車(chē)標(biāo)牌的其他載客汽車(chē)，公安部門(mén)在核發(fā)校車(chē)標(biāo)牌時(shí)應(yīng)注明‘在廣東省人民政府規(guī)定的過(guò)渡期限內(nèi)使用’。”

爭(zhēng)論中的校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)

2011年12月26日，工業(yè)和信息化部發(fā)布公告，就《校車(chē)安全技術(shù)條件》《校車(chē)座椅系統(tǒng)及其車(chē)輛固定件的強(qiáng)度》《幼兒校車(chē)安全技術(shù)條件》《幼兒校車(chē)座椅系統(tǒng)及其車(chē)輛固定件的強(qiáng)度》四項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。此次征求意見(jiàn)已于2012年1月8日結(jié)束，進(jìn)入審查階段。

新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)由鄭州宇通客車(chē)股份有限公司、公路學(xué)會(huì)客車(chē)分會(huì)，以及中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心負(fù)責(zé)修訂。鄭州宇通客車(chē)成了新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)筆人，主張移植美國(guó)校車(chē)的“長(zhǎng)鼻頭”校車(chē)，但是很多客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為照搬美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)并不適合中國(guó)國(guó)情，宇通客車(chē)意在抬高校車(chē)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，從而打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)草案的執(zhí)筆人鄭州宇通，是全球最大的客車(chē)生產(chǎn)基地，也是國(guó)內(nèi)較早涉足校車(chē)生產(chǎn)的企業(yè)之一，其在校車(chē)生產(chǎn)方面有很多優(yōu)勢(shì)。但是由行業(yè)大佬來(lái)起草國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還是難以服眾。宇通所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)很多是以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為參考，對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，將標(biāo)準(zhǔn)拔得太高，會(huì)大大增加成本，這會(huì)阻礙其發(fā)展。

據(jù)黃海客車(chē)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，黃海客車(chē)也曾作為校車(chē)生產(chǎn)企業(yè)代表參與了新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)會(huì)。對(duì)于“宇通標(biāo)準(zhǔn)”，只是作為代表參與標(biāo)準(zhǔn)的起草，從安全的角度來(lái)講，為校車(chē)制定高標(biāo)準(zhǔn)無(wú)可厚非，即使宇通提高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于像黃海這樣有技術(shù)儲(chǔ)備的企業(yè)來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)出符合高標(biāo)準(zhǔn)的校車(chē)并沒(méi)有太大難度。

按照新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容，校車(chē)的高標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致生產(chǎn)校車(chē)廠家要增加兩到三成的生產(chǎn)成本，有企業(yè)擔(dān)心，過(guò)高的校車(chē)價(jià)格既阻礙校車(chē)的推廣普及速度，也會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

從國(guó)內(nèi)用車(chē)的實(shí)際情況來(lái)看，意見(jiàn)稿內(nèi)容中很多指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)內(nèi)校車(chē)的實(shí)際需求。五洲龍校車(chē)負(fù)責(zé)人表示，如車(chē)廂地板的加厚、爬坡度的增加、校車(chē)8年的報(bào)廢年限，以及對(duì)緩速器使用的要求等等，這些并不是必須的，強(qiáng)制性的增加只會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。盡管緩速器可以令校車(chē)減速或下坡時(shí)更平穩(wěn)，減少使用剎車(chē)而造成的磨損和發(fā)熱，但是緩速器的成本并不低廉，對(duì)于大多數(shù)城市校車(chē)而言，實(shí)際作用并不明顯。校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)還是應(yīng)該貼近中國(guó)的實(shí)際需求，讓更多孩子能夠坐匕校車(chē)。

校車(chē)厚賬本，誰(shuí)來(lái)埋單？

為何各地校車(chē)難以如愿上路，究其原因，經(jīng)濟(jì)賬難算，可以說(shuō)是一大痼疾。

目前，由于校車(chē)的銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)價(jià)格較高，部分地區(qū)的學(xué)校無(wú)力承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)以及使用校車(chē)的費(fèi)用，加上相關(guān)部門(mén)的資金投入不足，嚴(yán)重限制了校車(chē)的發(fā)展。

據(jù)悉，我國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)用校車(chē)稅費(fèi)相對(duì)較高，包括了17%增值稅、5%營(yíng)業(yè)稅和10%的購(gòu)置稅。以一輛價(jià)格為20萬(wàn)元的校車(chē)為例，上述3大稅種總共便要繳納6.4萬(wàn)元。

為此，在《意見(jiàn)》中，明確規(guī)定了對(duì)學(xué)生居住分散，難以保障就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)的農(nóng)村地區(qū)，國(guó)家通過(guò)財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠、鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)等多種方式，支持使用校車(chē)接送學(xué)生的服務(wù)。

在浙江省，校車(chē)資金以政府投入為主，“除了學(xué)生家長(zhǎng)需要承擔(dān)的正常乘車(chē)費(fèi)用”，校車(chē)的后期維護(hù)費(fèi)用也由政府承擔(dān)。為此，浙江省財(cái)政還設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助，每年花1個(gè)億來(lái)保證學(xué)生交通安全保障工程的實(shí)施。

校車(chē)究竟有多費(fèi)錢(qián)？據(jù)浙江省教育廳校園安全管理處處長(zhǎng)潘偉川估算，如果采用購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)校車(chē)的方式，浙江省需要1萬(wàn)多輛校車(chē)。按每輛車(chē)20萬(wàn)元計(jì)算，購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用將達(dá)到20億元。此外，每輛校車(chē)每年的運(yùn)營(yíng)成本約為8到10萬(wàn)元。這樣算來(lái)，每年全省校車(chē)的運(yùn)營(yíng)成本將達(dá)到8億元之多。

正規(guī)校車(chē)與整天運(yùn)營(yíng)的公交車(chē)不同，只在上下學(xué)時(shí)間開(kāi)動(dòng)，其他時(shí)間只能閑置。司機(jī)工資、維修保養(yǎng)費(fèi)用通常入不敷出，不小的費(fèi)用常“分?jǐn)偂钡綄W(xué)校、家長(zhǎng)頭上。這也使得校車(chē)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，長(zhǎng)年難以普及。

根據(jù)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》，從中央到地方政府，都有為校車(chē)投入經(jīng)費(fèi)的義務(wù)。但有關(guān)人員表示：“因?yàn)橹醒脒€沒(méi)有出臺(tái)具體的補(bǔ)貼政策，我們就不好出臺(tái)，所以還在等待國(guó)家進(jìn)一步的政策。”

編者語(yǔ)：客車(chē)企業(yè)還在那里激辯標(biāo)準(zhǔn)，又是宇通標(biāo)準(zhǔn)，又是美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而圍觀的民眾卻頗有些不耐煩了。直白地說(shuō)，吵來(lái)吵去，怎么感覺(jué)越來(lái)越偏離了制訂校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的本意，而淪為一種分肥市場(chǎng)份額的利益之爭(zhēng)？理論上講，校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的制訂固然是為了孩子們的安全，可是，如果總是這樣吵下去，聽(tīng)任公共利益讓位于企業(yè)利益，只能是與期待中的校車(chē)安全漸行漸遠(yuǎn)。畢竟，校車(chē)并不是一個(gè)孤立的問(wèn)題，校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)也不是一個(gè)純技術(shù)的問(wèn)題。

頻頻發(fā)生的校車(chē)事故，暴露出來(lái)的不僅僅是行車(chē)安全的問(wèn)題，而關(guān)鍵是國(guó)內(nèi)中小學(xué)教育資源合理配置的問(wèn)題，是政府在教育上投入嚴(yán)重不足的問(wèn)題。在大批農(nóng)村中小學(xué)被撤并、大量農(nóng)村中小學(xué)依然存在上學(xué)遠(yuǎn)上學(xué)難的情形之下，過(guò)于膠著于校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的討論，不免有轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的“嫌疑”。當(dāng)然，簡(jiǎn)單的認(rèn)定校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)偽問(wèn)題，可能有些過(guò)于武斷，但是，至少是一個(gè)比較超前的問(wèn)題。時(shí)下的急務(wù)，并不是關(guān)于校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)執(zhí)，更不是什么“一步到位”、直接與發(fā)達(dá)國(guó)家的校車(chē)接軌的問(wèn)題。

教育行政主管部門(mén)、地方政府也不應(yīng)該將校車(chē)問(wèn)題單純歸結(jié)于標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，而是應(yīng)該深刻檢討以往政策性的疏漏、失誤，全面評(píng)估一下行政強(qiáng)力推動(dòng)下的撤校并點(diǎn)到底“效果”如何，并盡快做出補(bǔ)救措施，以減少?lài)?guó)民因此而受到的煎熬。不能再沉默下去了，也不能只是在校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)、交通管理這些技術(shù)性問(wèn)題上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，更不能回避教育資源均衡配置的真問(wèn)題了。

（責(zé)任編校：末衡）