“常回家看看”入法 理想能否照進現實？

我國自古有百善孝為先傳統，“常回家看看”無疑是孝敬父母的最基本方式。然而這個帶有明顯道德色彩的訴求因被寫入《中華人民共和國老年人權益保障法（修訂草案）》，引起社會廣泛爭論。

到底“常回家看看”該不該入法，又如何入法？在社會經濟發展不平衡，年輕人多外出工作，以及探親假期制度不完善的背景下，“常回家看看”能否得到實現？

“常回家看看”入法 悲情的慰藉

為滿足老年人精神慰藉需求，修訂草案新增規定：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。”

這條建議得到了大多數人的贊同，但對其可操作性卻提出了質疑。一種觀點認為，道德的歸道德，法律的歸法律，“常回家看看”的道德義務不應當規定在法律當中。但另一方面，道德與法律卻無法截然分開，一些道德義務可以用法律來加以規范。

這條法規也引起網民熱議。一些網民認為，法律作出這樣的規定有點“悲情”和“可笑”。“如此天經地義的事情如果都要用法條來維護的話，我不知道這是對我們自身的嘲諷還是社會道德的悲哀。”支持這個觀點的網民認為，在有“百善孝為先”傳統的中國，用法律來約束子女盡孝的義務不妥。

“誰不想回家看看呢，只是工作時間等原因不允許。知道留守在家的父母可憐，但我們這樣被工作圈禁著何嘗不可憐。”網民“瑞秋”說。

一位老家在云南的在杭打工者譚曉方說，他來杭州５年只回過兩次家。“回來一趟夫妻兩人路費就得兩千，一個月工資也就兩三千，怎么能保障‘常回家看看’？我們只能‘想回家看看’。”譚曉方說。

空巢老人留守之痛

得知“常回家看看”被寫入草案，杭州老大爺許仁義高興之余又深深嘆了口氣。“我和老伴有兩個小孩，都已成家在北京，他們每年輪流著回家過年，一家人很多年沒有團聚了。”許仁義說，希望子女多回來，但考慮到在外面打拼不容易，又不忍心讓他們回來。

近年來，空巢老人的悲劇事件頻頻刺痛社會。去年，杭州兩位受過高等教育的老人在家中自殺。在外人看來，兩老人有高退休工資，晚年并無憂慮之處。然而事實是，由于子女常年在國外，大家忙得電話一年都打不了幾個，兩老難以忍受孤獨而選擇結束自己的生命。

浙江省老齡科學研究中心副主任王先益說，雖然老人的生活保障水平較以往已大大提高，但精神生活的滿足情況還不容樂觀，“常回家看看”入法是件好事，體現社會對老年人的關心。但是法律必須要明確一些實際問題，如多少頻率算“常回家看看”？國家能否強制要求用人單位為員工回家分擔部分成本”等等。

法律在提倡的同時應強調如何操作和保障

“首先‘常回家看看’入法是件好事，有助于發揚敬老美德，但是如何操作和保障的確值得研究。”浙江大學社會科學研究所副院長何文炯說。

何文炯說，雖然這個規定是提倡和勸導性的，但畢竟是法律，應該有所權威，建議有關部門出臺實施細則。“最關鍵的是，國家、社會和用人單位要為子女提供‘常回家看看’的條件，這在目前是十分不足的。”何文炯說。

何文炯認為，法律在提倡的同時，應有相應的保障性條款，如規定員工每年享有數次帶薪回家看父母的假期，當父母生病的時候可以請病假。很多子女想把老人接到身邊贍養，國家也應該提供相應政策，這就涉及到隨遷問題，諸如住房和戶籍都需要有政策支持。

王先益則認為，從可操作性的角度講，可以借鑒一些發達國家的做法，比如企業為員工提供帶薪假期，也可以享受稅收優惠。“這樣整個社會的積極性就提高了，法律也落到實處了。”王先益說。

“常回家看看”需要很大的社會成本，這從我們的春運就能看出一二，但無論成本多大，都是值得的。家庭是社會最基本也是最重要的組織機構，家庭的幸福與否對社會發展至關重要。”王先益說。