重振協會批評的可能

曉 寧，本名王寧，文學碩士，二級作家，中國作協會員，供職于遼寧省作家協會創作研究部，主要從事文學創作研究和理論批評工作，發表文學評論二十余萬字。

近年，文藝界對文學批評的質疑、反思呼聲不絕于耳，“重建”“重估”“重評”“重寫”等命題時常躍入眼簾，令人不禁疑問：“批評究竟怎么了？”是批評本身出了問題，還是批評者出了問題，或是整個批評生態出了問題？總之，大家對批評是不滿意的，也提出種種有見地的想法，可對現實的批評態勢并未產生立竿見影的效果，這復雜而深刻的質問將與新世紀文學的步履相生相伴，似乎成為一個永恒的追問。

筆者認為，當下文學批評之所以存在諸多令人詬病之處而興起重建之呼吁，大抵由于批評在諸多非文學因素掣肘下喪失了其本源意義，對其文體的認知與界定產生模糊不清，加之歸順于學院研究體制后逐漸地專業化、學術化，受眾群體有限、現場感受阻，從而在一定程度上喪失了存在的活力與生命的熱度，不能成為有領導力量的公眾文化精神引領者，因而才形成了重建的呼聲。而綜合了眾多研究當下批評的文章的提法，論者基本認同批評三分天下的局面，即學院批評、協會批評與媒體批評。學院批評與媒體批評的興旺、發達，協會批評的衰落、式微狀況已經得到公認，而公認之后，是對學院批評的褒揚、前景的看好；對媒體批評弊端的指責，繼而無可奈何；最后對于協會批評萎縮只是給予指出，便再無下文。鮮有文章真正研究協會批評的重振與中興之路，以致這一類批評愈發處于夾縫中的尷尬地位。

重振協會批評，我們首先需要厘清協會批評的本質，即什么是真正的文學批評，也包括它的自我話語體系、批評家的主體修養等等，并且要尋找到一條具有中國特色又具有時代氣息、能夠深刻解讀當下文學現象的批評方式。如果協會批評不能探索出一條切實可行的道路，進入自身內部的深刻調整和轉型，那么它式微的局面將無計可消。

協會批評，顧名思義，是由作為文學組織機構的各級文聯（作協）中的專業從事文學批評的部門所進行的文學批評活動，它一般包括文學評論、評獎、研討、報刊出版等等具體環節，是文學生產活動的重要組織力量和組成部分，它對新的作家作品的發掘、文壇走勢的分析、文學輿論的引導起著重要的作用，在某種程度上也反映了國家在一定時期內的意識形態指向，是上層建筑的代言。并且，協會批評在我國新時期的文學批評史上曾經一度輝煌。解放后以至新時期以來，協會批評一直站在文學批評前沿，并且誕生了許多大的批評家和著名的批評文本。而新世紀以降，隨著文學生產方式的改變，多元格局的產生，網絡等新媒體文學方式的產生，閱讀的自由性擴張，市場化的包裝，傳統的由協會或文學刊物發現新人、推出作品的渠道受到了不小的沖擊。總體的文學規模似乎在擴大，但由協會掌握的文學資源卻在流失，投入的減少，激勵機制的缺乏，協會批評人才也有很大一部分進入學院體制，等等，諸多復雜因素導致了協會批評力量的萎縮。但是，這并不意味著協會批評就此消沉，就其本質而言，協會批評應該成為文學批評的主流，它是生根于文學一線的批評，是面對真實的文學場景發出的真誠聲音，是面對最需要文學批評的新人新作而生發的，而不是僅僅針對文學史的經典化研究。總之，協會批評是切近文學現場的聲音，是性情的文字，是批評家全部文學激情和靈感的表達！

朱壽桐在《重新理解文學批評》一文中表達了區分“文學研究”和“文學批評”的想法，對二者進行了學理上的理解和闡述，并指出“文學批評文章的寫作可以調動人們內在的全部靈性，無論是理念還是情感，無論是知識還是靈性，而且可以以一種完全不讓于文學的筆法表達出來，使之成為久享盛譽的美文……真正理想的文學批評無疑包含著審美欣賞的全部柔性與魅力，同時還需要有真理的剛性氣質與歷史內涵的力量。是的，真正理想的文學批評，應該是這種熱的理性與冷的性情的結合，是這種美的欣賞與力的擁抱的雜糅。”無疑，他的文章進一步澄清的文學批評作為獨立文體的特征，對混淆的概念進行厘定。文學批評不排斥學理和邏輯的成分，但是它的精神宗旨依舊是藝術感悟的、是藝術審美的，是一種基于對社會人生世情萬象的深刻體驗而形成的文學話語表達，它在本質上是有生命力的文學解讀方式。

而面對當下協會批評的種種困境，我們所應該做的就是找到適合自己的話語和文體，建立自己的文化自信，擁有自我鮮明的言說體系、話語方式。筆者認為重振協會批評其中一條有效的途徑，即汲取中國傳統批評的優點，結合現代文本，結合時代精神對批評提出的新要求，建立屬于協會自己的批評方式。中國的傳統批評在西學東進的文化風潮之下，一度被束之高閣，被認為是印象式的、感悟式的、零散破碎式的缺乏理論體系的批評，但是中國的傳統批評精神又無時無刻不滲透在每一個批評者的無意識之中，這種潛移默化、耳濡目染式的文化浸潤是任何人無法抵擋的。傳統批評的知人論世、道義擔當，注重文學的社會功能，（詩話詞話等）點評式的藝術感悟，整體藝術風格的定位，留給讀者鑒賞體悟的巨大空間，想象的空間，也表達了批評者對生活的切身感受和對生活與藝術的全部理解。作為當下文學現場的協會批評，筆者一直認為它所面對的批評對象不僅是被視為經典的案頭的幾部文學作品，而是最廣大的作者群，活生生的作家作品，是生活的前沿，是文學最初的萌芽，可能有的已聲名鵲起，可能有的依然默默無聞，但是每一部作品都是作家用自己最真實的情感表達的人生體驗，是內心激蕩后的文字表達，表達了作為一個獨特的“人”的風骨氣蘊。而作為協會批評家，所要做的工作便是捕捉到這個“人”的精神內核，以一種寬廣的知識分子的社會正義與道義的擔當者、弱者的代言者身份，去不斷地打撈蘊藏于內的精神內核，用第一手的感悟，用自我的心靈與作者的心靈碰撞出火花，然后以內在的情感邏輯使之理化，并用富于激情的文字將傳統批評的美感表達出來，并在文學史的大參照系內給予公允恰當的評價和切中肯綮的弱點分析。總之，傳統批評之中的印象感悟依然在批評中不可或缺，它也成為協會批評一個優勢特征所在。

同時，協會批評還要以無私的襟懷熱情地扶植具有文學才華和探求精神的文學青年，更多地鼓勵他們從事文學創作的奮斗精神。批評家用自我的學術積累發出真誠的聲音，用客觀冷靜的分析，美好的情感期待，助推青年作家。現代文學史上，魯迅之于文學青年、胡風之于七月派等等諸多批評家對文學青年扶持關照的例子屢見不鮮。近年，協會批評對青年作家的關注、扶持、研討以及評獎等等導向性措施已經向良性方向發展，但是我們依然呼喚更有力量的協會聲音發出，更有針對性的批評文本由協會出示！

舉一個現代文學史上鮮活生動的批評印證（雖然無關協會，但卻有一定代表性），即傅雷的《論張愛玲的小說》。這篇寫于1944年的批評文章，是在張愛玲作為上海淪陷時期橫空出世的紅極一時的作家、一片喝彩聲之時，作者以一個學貫中西的文化學者的眼光對新人新作進行解讀，他中肯地評述了張愛玲的創作成績，將《金鎖記》《傾城之戀》以及幾個有代表性的長篇、短篇作品作了或詳或略的評論，認為：在這樣一個低氣壓的時代，水土特別不相宜的地方，張愛玲的小說給人以突兀和奇跡感。《金鎖記》是張愛玲目前最完美之作，頗有《狂人日記》的故事風味，至少也該列為我們文壇最美的收獲之一。并通過文本細讀，他總結了其“結構、節奏、色彩”的成就，還指出了作者的心理分析、節略法的運用、作者的風格三方面的成就。對《傾城之戀》《連環套》等作品的缺陷則直言不諱、入木三分地指出，前者“華彩勝過了骨干”、后者“主要弊病是內容的貧乏……人物缺少真實性，全都彌漫著惡俗的漫畫氣息”。最后于結論中對張愛玲給予了中肯而恰當的建議：“技巧對張女士是最危險的誘惑；文學遺產記憶過于清晰，是作者另一危機；聰明機智成了習氣，也是一塊絆腳石；除了男女之外，世界究竟還很遼闊；才華最愛出賣人；少一些光芒，多一些深度，少一些詞藻，多一些實質……”此篇評論的態度是真誠的期待的，知人論世，有贊美，但不溢美，對創作不足的分析亦客觀、獨到，語言甚至犀利，文字融合了一個文化學者的博學和美感，兼容中西的文化背景、時代記憶，文字瀟灑自如又不陳腐不雕琢，傳遞著批評者對文學的獨到理解，給一片叫好聲中的張愛玲小說帶來了清醒思索的空間，在某些方面預言了張愛玲的創作走向，也成為后人研究張愛玲作品的一個有力的理論依據。當然，此文引起了張愛玲的反駁，才有了那篇亦是文學史上著名的《自己的文章》，但張愛玲后來對《連環套》有了比傅雷更嚴厲的自我批評，而沒有再寫下去。可以看到，這一次批評與創作的互動行為，很好地在文學框架內解決了一些創作中的問題，傅雷的文章為我們提供了很好的批評范本，它忠于作品文本，調動理論知識和情感靈性，很好地完成了一個批評家的文學職責。

當協會批評找到自我話語體系之后，可以說確立了自己的主體地位，但是能否擁有國家政策的扶植，能否塑造相當水準的批評家群體則成為更現實的問題。眾所周知，學院批評之所以在近年有長足發展，得益于學院自有的一套科學研究體制，各種名目各種層次的研究項目、科研支持、經費資助等國家行為的扶持，讓學院研究者有充分的資源來進行深入的研究與批評，而其成果都是與個人學術成果和待遇直接掛鉤的，所謂“好風憑借力”，學院批評自然得道于天時地利人和諸多因素。而相形之下，協會批評所占據的資源除了處于一線的文學作者群外，鮮有項目、資金等國家行為、激勵機制的支持，所以比之學院批評，協會批評更像散兵游勇，雖然不乏優秀的批評家個體，但整體實力還是無法與之抗衡的。

在這種情況下，一方面呼吁國家加大對協會批評的投入和扶持，給予更多政策性的支持；另一方面，更重要的是，協會批評家必須擁有一種對事業的奉獻和獻身精神，時刻保持與生活的血肉相聯的關系，從靈魂質量上提升自我，升華情感，塑造自己的專業形象。文學批評的對象不是直接的生活現實，而是再現這些生活現實的文學作品，這就注定它不會逾越文學性而憑空成為一門技藝，一門人人都可以操持的技藝。一位批評家的成長，也許不如作家那樣曲折滄桑，那樣傳奇感人，充滿那么多偶然與必然因素的交織，但是作為批評家首先要有相當的文學感悟能力，感性思維神經的發達，首先就在情感上獲得文學作品的靈魂，然后才能進入理性思維觀照下的邏輯判斷與審視，還需要多年的學養積淀，職業敏感的培育，相當程度的洞察力，反復的打磨提升，才能擔當起這樣的角色。試想作為一名批評家要擔負起多重思維的考驗才能成熟起來，才能真正解讀文學作品的真諦，給作家、給讀者、給整個文學一定的啟迪，這又是多么艱巨的任務啊！批評家如果想憑借一己之力，站立在時代精神的高度，從文學作品中開掘出代表整個人類的生命力量，實現精神的判斷、審美的建構，用自由的精神火炬照耀世界，恐怕并不容易。偉大的作品是經過作家心靈淘洗過的閃光的金子，本身已經浸潤了豐富的人生思索，批評家再度對它進行闡釋時，勢必在某些方面要超越作家對生活的思索，或者發現隱藏在作品中的不為人知的元素，或者通過紛繁復雜的文學現象把握生活的本質、揭示文學的規律，創立屬于自己的理論體系，從而在文學史上占有自己的一席之地。不論何種形式的評論（當然是嚴肅的負責任的評論），本質上均屬一種“難度寫作”，闡釋之外的闡釋，形而上的形而上，對評論家提出了遠遠高于作家的要求。

面對現實生活，協會批評家只有俯下身去，皈依祖國和人民的懷抱，堅守原則，做對得起良心的批評家，才能真正為人民所銘記，成為不朽的存在。當下的環境，已經告別了封閉與專制，殘酷棒喝的歲月一去不復返了，文藝面臨著大繁榮大發展的時代，也是批評家可以大展才華的時代。可新的問題接踵而至，新的大眾傳媒崛起、文學創作的多元、商業化的競爭，諸多因素令原本純粹的文學批評似乎風光不再，才有“重”字之風的興起。批評家必須積極地應對全新的挑戰，充實自我，開拓新思路。文學批評是一項崇高的事業，批評家擔當著重要角色，他之所以有時顯得可有可無，是由于有一部分人不能堅守，在誘惑面前喪失判斷，或者礙于人情面子做出違心的行為，這是造成批評缺失的一個因素。對此，我只想說，批評不是可交換的商品，是心靈真誠地發聲，是對生活的深度解讀，是批評家尊嚴的象征，不可褻瀆！

協會批評家只有真正地深入生活，同生活攜手，保持知識分子獨立之人格，維護人類自由之精神，尊重文學藝術規律，滿懷激情，堅守理性，才可能創造協會批評美好的未來！

責任編輯 陳昌平