微博的政治影響力研究

作者簡介：祝 陽（1989），男，遼寧瓦房店人，碩士研究生，主要從事行政管理及手機文化研究；王 歡（1965），女，黑龍江哈爾濱人，教授，博士，主要從事互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)文化及社會治理研究。

摘要：伴隨“全民微博”時代的到來，微博對政治產(chǎn)生了深遠影響。從信息傳播源、信息接受者、傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播效果5W角度分析微博的傳播特征。作為官員腐敗的“曝光機”、民眾微言的“呼吸機”、社會進步的“永動機”[1]，微博具有正面的政治功能。從微博具有的“螺旋效應(yīng)”、“集群效應(yīng)”、“涵化效應(yīng)”三個維度，辯證性地分析了微博對政治產(chǎn)生的隱患，并探索性地提出規(guī)避微博對政治負面效應(yīng)的措施。

關(guān)鍵詞：微博；傳播；政治；功能；隱患

中圖分類號：D669 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8268（2013）04-0084-05

一、微博傳播特征之乖戾

微博（Microblogging）即微型博客，是融合Web2.0、WAP和API技術(shù)而新興的一種集成化、開放化的互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)，通過文字、音頻、視頻、圖片等進行信息的即時更新、傳播、分享、獲取的信息發(fā)布系統(tǒng)。筆者將基于拉斯韋爾的5W傳播模式，即誰（Who）、對誰說（Whom）、說什么（What）、通過什么渠道（What Channel）、取得何種效果（What Effect）五個維度分析其傳播特征。

（一）信息傳播源（Who）

微博的傳播主體具有草根性和平民性，一定程度上削弱了精英的話語權(quán)力。從技術(shù)角度看，微博實現(xiàn)了多點到多點的傳播模式，信息流通由中心控制向多點分散轉(zhuǎn)變，每個網(wǎng)民都是話語的生產(chǎn)者與傳播者，傳播渠道中的“把關(guān)人”被弱化，形成了去中心化的公共話語空間。家庭背景、社會地位、經(jīng)濟收入、教育狀況等不同的主體享有平等的話語權(quán)利，自由地表達自身的利益和訴求。微博為草根獲得更多話語權(quán)力提供可能，實現(xiàn)“對語言單一的中心神話、中心意識形態(tài)的向心力量提出強有力的挑戰(zhàn)”[2]。值得一提的是，微博并未撼動精英的話語權(quán)力的主導(dǎo)地位，微博傳播中存在事實上的不平等，精英微博比草根微博更具吸引力，公眾人物比普通人能獲得更多的注意力。

（二）信息接受者（Whom）

帕姆格林和雷伯恩提出“期待=受眾對媒介內(nèi)容的評價×對媒介供應(yīng)能力的看法”，微博兼具“期待價值”必需的兩大條件，促使受眾對微博產(chǎn)生期待并產(chǎn)生使用行為?；シ酃δ軐崿F(xiàn)草根間的相互關(guān)注，拓展了個人話語的影響范圍，粉絲量越大，個人微博頁面更新的信息量越多，進而保證了信息的供應(yīng)；微博涵蓋了國家、社會和個人生活的各方面內(nèi)容，監(jiān)管力度的加大提升了微博信息的可信度，用戶對微博內(nèi)容評價度高，微博用戶數(shù)量不斷攀升。

（三）傳播內(nèi)容（What）

實時性、淺易性、選擇性的傾聽特質(zhì)[3]，以及“快餐式”和“碎片式”的信息傳播方式迎合了現(xiàn)代都市人“使用與滿足”的心理。通過微博平臺將個人見解和觀點發(fā)布給聽眾，以140字內(nèi)的精煉詞匯闡釋原創(chuàng)觀點，及時發(fā)現(xiàn)世界正在關(guān)注什么，或把個人見聞“現(xiàn)場直播”式地傳遞給世界。微博的魅力在于“微”，無數(shù)個只言片語的有機聯(lián)接還原事物的本真，碎片化的語言卻能勾勒出個人獨特的生活狀態(tài)和社會某些層面的價值。與長篇累牘的報道相比，“微”傳播更符合生活節(jié)奏快、壓力大的現(xiàn)代人的信息獲取方式和傳播方式。

（四）傳播渠道（What Channel）

營造更自由、更便捷、更開放的“公共領(lǐng)域”。用戶可通過PC、手機等終端設(shè)備，實現(xiàn)網(wǎng)頁、IM等方式的溝通，隨著微博跟手機的不斷融合，其便捷、即時、易操作的自媒體優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)出來。Web2.0時代實現(xiàn)了以“人”的形態(tài)存在的媒介，信息獲取和傳播是基于人際關(guān)系圈，即時工具（如：QQ）實現(xiàn)了知道對方號碼便能加為好友的半熟人社交，SNS（如：校內(nèi)）實現(xiàn)了真實社會關(guān)系在網(wǎng)上體現(xiàn)的熟人社交，而微博實現(xiàn)的是隨時“關(guān)注”或取消“關(guān)注”任何人的非熟人社交，自由控制社交空間。

（五）傳播效果（What Effect）

互動中的裂變式傳播速度快、波及面廣、影響力大。微博打破了大眾傳播中傳播者只能獲得有限和間接反饋的限制，互粉的用戶間實現(xiàn)了信息的瀏覽、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，通過粉絲間的充分互動（如：@功能）贏得持續(xù)的關(guān)注。微博實現(xiàn)了由點到面的幾何級數(shù)擴散的傳播——一條微博，經(jīng)博主粉絲認可后被轉(zhuǎn)發(fā)，粉絲的粉絲也可轉(zhuǎn)發(fā)，如無限裂變的病毒無限地傳播下去，體現(xiàn)一種口碑力量，經(jīng)過無限次的轉(zhuǎn)發(fā)后，關(guān)注的人越來越多，信息在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)滾雪球式的極速傳播，其影響力有時讓人瞠目結(jié)舌。

微博傳播特性具有“Anyone， Anywhere， Anytime， Anything”的4A元素，全新的信息傳播方式更使其成為時下最紅的網(wǎng)絡(luò)新媒介，已影響到社會的每個角落。從求職到征婚，從營銷到反腐，從政府部門到商業(yè)實體，從明星大腕到草根公眾等，都證明了“全民微博”時代的到來。

二、微博政治影響力的辯證性討論

（一）政治功能

全民微博時代的到來，顛覆了傳統(tǒng)信息的傳播方式，掀起了轟轟烈烈的傳播革命，對社會的各個領(lǐng)域產(chǎn)生影響。下面，筆者將從輿論監(jiān)督、構(gòu)建公民社會和傳播社會正能量三個方面分析微博的政治功能。

1.官員腐敗的“曝光機”——輿論監(jiān)督

西方權(quán)力制約理論認為，權(quán)力具有不斷擴張的性質(zhì)，對權(quán)力進行監(jiān)督尤為必要，權(quán)力制約的運行模式包括權(quán)力制約權(quán)力，權(quán)利制約權(quán)力，法律制約權(quán)力和社會制約權(quán)力。以權(quán)利制約權(quán)力是盧梭和杰斐遜的觀點，通過保障公民的權(quán)利而實現(xiàn)對國家權(quán)力的制約。國家權(quán)力機關(guān)及公務(wù)人員在權(quán)力運行過程中，會出現(xiàn)以權(quán)謀私、濫用職權(quán)的現(xiàn)象，官僚主義、享樂主義、拜金主義、個人主義等不正之風(fēng)和貪污腐敗等墮落行為是對公共權(quán)力的踐踏，嚴重損害了國家和公民的利益。通過微博曝光身邊的社會問題，對腐敗真相進行深入挖掘，維護了社會公平正義和社會的健康發(fā)展。

2010年被稱為“中國微博的元年”，中國進入了全民微博的時代，微博成為監(jiān)督官員和政府行為的有力武器。“宜黃強拆自焚”事件、“我爸是李剛”事件、“郭美美炫富”事件、“天價煙”事件、“微笑局長”事件、雷政富事件、“房姐”事件等無不彰顯微博監(jiān)督的威力。微博監(jiān)督的范圍和內(nèi)容全面，用戶涵蓋社會各階層，覆蓋各社會群體和社會組織，尤其在政府決策、公共管理、領(lǐng)導(dǎo)言行等方面出現(xiàn)不當現(xiàn)象時，網(wǎng)民“仇富”和“仇官”心理不斷醞釀，通過微博不斷關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)，最終引起軒然大波。公共事件一經(jīng)曝光，全民的關(guān)注將引起政府的高度重視，對責(zé)任人進行調(diào)查和問責(zé)。

微博實現(xiàn)了“全民皆記者”，克服了傳統(tǒng)媒體的技術(shù)和機制限制，成為掃除監(jiān)督存在的死角和盲區(qū)的新型力量。傳統(tǒng)媒體對事件的報道會在進行加工和美化后再“曝光”，而微博突破了層層審批的限制，原汁原味、一針見血地報道社會問題，內(nèi)容來源于廣泛的“草根”，更容易受到大眾的青睞。微博使濫用權(quán)力的行為無法藏匿，消除了信息的不對稱和暗箱操作，使權(quán)力的運行處于陽光之下。

2.民眾微言的“呼吸機”——建構(gòu)公民社會

為政府的信息公開提供平臺[4]。人民主權(quán)理論認為，人民是國家主權(quán)的真正享有者，人民有權(quán)監(jiān)督政府正當行使權(quán)力，無論人民以何種方式行使國家權(quán)力，其前提都是人民確切地了解政府及其行為。政府信息的公開、公民的知情參與是實現(xiàn)人民主權(quán)的根本前提。政府部門通過微博，依法定程序、范圍、方式、時間發(fā)布允許公開的公共信息，允許用戶通過查詢、閱覽、復(fù)制、拷貝、下載、收聽、觀看等方式依法利用公開的信息，切實維護公民的知情參與權(quán)。政府部門將信息及時科學(xué)地傳遞給受眾，有利于遏制流言蜚語，避免引發(fā)群體恐慌，提高了政府行政管理的效能[5]。

為民眾提供意見表達的平臺。隨著民主意識的不斷增強，公民不僅希望了解政府的公共管理，更希望表達個人觀點、參與到社會管理中來，微博無疑提供了理想的平臺。依托微博討論公共事務(wù)，最大限度地消除身份、空間等溝通障礙，降低了溝通成本，保證公眾參與的平等性?！白h程設(shè)置功能”理論認為，大眾傳播通過提供信息和安排相關(guān)議題來有效左右人們關(guān)注的實事和意見以及他們談?wù)摰南群箜樞颉ｊP(guān)系民生腐敗等問題的帖子經(jīng)粉絲無限次的轉(zhuǎn)發(fā)、評論極有可能成為“設(shè)置議程”，此種自下而上的“設(shè)置議程”被政府采納，更能體現(xiàn)政府民主執(zhí)政的理念。

為官員與民眾搭建互動平臺。傳統(tǒng)的官民溝通是單向的，政務(wù)發(fā)布是自上而下的設(shè)置議程，傳播的環(huán)節(jié)多、渠道窄、成本高，微博帶來的是官民互動顛覆式革命，是民主政治和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的完美融合。微博實現(xiàn)了草根和政治精英的直接互動，拉近了政府與民眾的距離，既有利于政府親民形象的建立，又有利于把匯集的民意轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實。政府議程（國家政策）與公民議程（社會輿論）的良好互動，促進了政府職能的轉(zhuǎn)變，為“大政府、小社會”的權(quán)威體制提供了良性的對話機制。

3.社會進步的“永動機”——傳播正能量

辟謠播真的平臺[6]。“微”內(nèi)容給創(chuàng)作的時間和空間提供自由度，內(nèi)容創(chuàng)作打破文字功底、知識、閱歷的限制，語言簡單易懂趨于口語化，無形中降低了參與的門檻；即時共享的傳播平臺，造成碎片化的信息冗余，只言片語難以對真相形成系統(tǒng)的認識；強大的交互功能實現(xiàn)了裂變式的極速傳播。上述因素使微博成為謠言的溫床、虛假新聞的沃土。謠言產(chǎn)生將引發(fā)社會群體恐慌并引發(fā)極化行為，日本核輻射引發(fā)的國內(nèi)“搶鹽風(fēng)波”便是佐證。通過開放透明的微博平臺，及時地對謠言進行澄清并披露事實真相，微博的“自我凈化”功能可以幫助真相戰(zhàn)勝謠言。

快速動員和救助的平臺。弱勢群體的困難經(jīng)微博曝光，通過粉絲及意見領(lǐng)袖的裂變式傳播具有極強的號召力與感染力，虛擬交流很快落實到實際行動，引發(fā)廣泛的社會群體的關(guān)心與幫助。2011年的微博“打拐”事件引發(fā)全社會的轟動，成為全民參與的公益活動，整合包含網(wǎng)友個人、專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、明星大腕等全體社會力量，一個月內(nèi)收到7000多條線索，深圳、西安、太原等地的公安部門和義工團體（如：壹基金）等都借助微博參與到解救被拐兒童中來，充分反映出微博在維護公民權(quán)利、促進社會正義、補救政府職能中發(fā)揮的積極作用。

傳播主流文化的平臺。文化的形成需要長時間的積淀，微博成為主流文化傳播的載體。依托微博平臺，能弘揚社會主流價值觀，報道正面人物的感人事跡，對社會的陰暗面和負面人物進行否定和譴責(zé)，不斷強化正能量，樹立陽光向上的社會風(fēng)氣。

（二）政治隱患

微博是把“雙刃劍”，它在發(fā)揮政治功能的同時，也埋下了政治隱患。基于對“沉默的螺旋假說”、“議程設(shè)置”、“涵化理論”的傳播學(xué)理論研究，微博傳播效果具有“螺旋效應(yīng)”、“集群效應(yīng)”與“涵化效應(yīng)”[7]，下面將辯證性地分析微博對政治產(chǎn)生的負面影響。

1.“螺旋效應(yīng)”導(dǎo)致“被代表”

存在這樣的現(xiàn)象：面對有爭議的話題，總會眾說紛紜，各自發(fā)表見解，在不同的意見中，總會有觀點占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)過多次公開表達后，其他觀點的影響逐漸弱化，最終可能只聽到被強化表達的觀點，筆者稱此現(xiàn)象為“螺旋效應(yīng)”。

德國社會科學(xué)家伊麗莎白·諾爾·諾依曼在1974年提出“沉默的螺旋”理論，1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》對該理論進行了系統(tǒng)闡述。從社會心理學(xué)角度看，人總是從社會環(huán)境中尋求支持，避免處于被孤立的狀態(tài)，當意見處于被多數(shù)人贊同時，會傾向于大膽表達，反之趨于“群體壓力”而“沉默”或“附和”；“沉默”意見方造成“優(yōu)勢”意見增勢，形成“馬太效應(yīng)”，更多持少數(shù)意見的人陷入“沉默”；輿論的形成并不是公眾“理性討論”的結(jié)果，而是“意見環(huán)境”壓力作用于懼怕被孤立的心理，是對多數(shù)人意見的非合理性產(chǎn)物。

大眾媒介參與意見整合將加快“螺旋”的形成。依托是否加“V”、粉絲多寡等標準，將用戶區(qū)分為“精英微博”和“草根微博”?！熬ⅰ焙汀安莞痹谠捳Z權(quán)上處于事實的不平等，精英的觀點更具影響力和號召力，極有可能成為主流觀點，成為“意見領(lǐng)袖”。即使“草根”實際上并不贊同精英的觀點，但趨于權(quán)威和懼怕被孤立的壓力，也會選擇表面附和或沉默，形成所謂的“意見一致”。微博“水軍”跟風(fēng)評論，使某種聲音處于主導(dǎo)地位，誤導(dǎo)大眾的判斷，在某種程度上加速了“沉默的螺旋”的形成。網(wǎng)絡(luò)專制主義扭曲了公民權(quán)力，沉默的多數(shù)人的意見存在“被代表”的風(fēng)險。在媒介高度發(fā)達的美國，民主政治文化出現(xiàn)“政治疏離”現(xiàn)象，民主政治變成“沒有公民”的政治游戲[8]。

2.“集群效應(yīng)”引發(fā)“多數(shù)人暴政”

輿論的形成經(jīng)歷“觸發(fā)點→信息傳播→意見交匯→合意”階段，附帶價值取向情緒的帖子經(jīng)過“評論”和“轉(zhuǎn)發(fā)”后，跟帖者極易失去主觀判斷能力而陷入盲目跟風(fēng)狀態(tài)，失去有意識的人格與獨立的判斷精神，在負面的情緒、觀念和暗示的感染和作用下，心里產(chǎn)生某種行動的傾向，卷入到負面情緒的非理性化的傳播中[9]。美國學(xué)者凱斯·桑斯坦（Cass Sunstein）認為網(wǎng)絡(luò)中存在“群體極化”現(xiàn)象，群體成員伊始便有某些偏向，在商議后，人們會朝偏向的方向移動，形成極端的觀點。帕特里夏·華萊士（Patricia Wallace）研究發(fā)現(xiàn)，“群體極化”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)世界中更容易發(fā)生，是現(xiàn)實世界的兩倍多，而在沒有意見領(lǐng)袖的情況下，“群體極化”會迅速降臨[10]。網(wǎng)絡(luò)謾罵是“群體極化”現(xiàn)象在話語體系上的體現(xiàn)。

微博在某種程度上發(fā)揮了“社會安全閥”的作用，成為宣泄社會負面情緒的“場”，若采用回避、拖延、反應(yīng)不當?shù)认麡O疏導(dǎo)和處理方式，極易出現(xiàn)民意失控的局面，陷入“多數(shù)人”暴政的情況。群體性事件則是“群體極化”現(xiàn)象在現(xiàn)實行動中的體現(xiàn)。2011年1月伊始，突尼斯、埃及、利比亞等北非國家先后爆發(fā)系列的騷亂，國家政權(quán)頃刻被顛覆，陷入無序的混亂狀態(tài)，危害公眾人身和財產(chǎn)安全。此事件也被部分學(xué)者稱為“推特革命”，公民依托twitter網(wǎng)而自發(fā)組織的群體性事件。亨廷頓認為，處于高度傳統(tǒng)的社會和高度現(xiàn)代的社會兩種類型之間的轉(zhuǎn)型社會（如：中國）充滿著動蕩、沖突和不穩(wěn)定。社會情境劇變、社會體制迅速轉(zhuǎn)型的中國充滿違背公平正義的矛盾，“微博時代”的社會矛盾極易被放大激化，演變成為類似于“甕安事件”的悲劇。

3.“涵化效應(yīng)”削弱政府公信力

美國學(xué)者格伯納提出的“涵化理論”認為，電視提供給社會各階層一套同質(zhì)化的“隱匿課程”，以及一套對生活、世界、生命的解釋和構(gòu)建一致的核心價值觀，在維護社會穩(wěn)定發(fā)展的同時，形成對觀眾潛移默化的長期效果。通過媒介整合社會文化并塑造公認的意識形態(tài)來統(tǒng)一多元化的思想，經(jīng)過長時間的潛移默化的影響，對虛擬環(huán)境的認知會改變對現(xiàn)實環(huán)境的認知，媒介產(chǎn)生的上述影響可稱為“涵化效應(yīng)”。當代中國公眾對政府及官員評價和信任程度偏低，除政府及官員自身因素外，媒介的“涵化效應(yīng)”也發(fā)揮著作用。

作為腐敗的“曝光機”，微博已掀起反腐的高潮，無疑會推動民主政治的發(fā)展，但長時間對貪污腐敗的宣傳報道也會促使“仇官”心理的形成，只要提及“官員”、“政府”等，民眾就會聯(lián)想到“貪、腐”，“假、大、空”等負面形象。即使有關(guān)于政府及官員的正面報道，民眾也不關(guān)注或質(zhì)疑其真實性，政府陷入到“塔西佗陷阱”的尷尬：即“一旦失去公信力， 無論說真話還是假話， 做好事還是壞事， 都會被認為是說假話、 做壞事”。微博對負面信息的超強整合能力，放大性地監(jiān)督政府及官員行為，私人生活逐漸被公開化且易被惡意攻擊，重新塑造公眾的認知與行為，社會將處于不穩(wěn)定的狀態(tài)中，阻礙國家的發(fā)展進程。

三、結(jié) 語

伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、傳統(tǒng)媒體與微博的不斷融合，微博的傳播優(yōu)勢更加明顯，其政治影響力淋漓盡致地展現(xiàn)在公眾面前。微博在政治領(lǐng)域發(fā)揮的作用應(yīng)引起全社會的高度重視，并要做到“揚長避短”，推進微博與民主政治的結(jié)合。規(guī)避微博對政治的負面影響，從“軟環(huán)境”和“硬環(huán)境”兩個維度，對政府、運營商和公民三類主體提出要求。

政府應(yīng)加強法律和制度的建設(shè)與完善。自媒體時代，信息的傳播還存在誤區(qū)與盲區(qū)，行為失范現(xiàn)象時有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)立法不完善且存在死角，也沒有形成有效的機制，導(dǎo)致許多政治類謠言在微博上瘋狂傳播，造成極大的負面影響。政府機關(guān)要加強網(wǎng)絡(luò)立法和機制建設(shè)，加強法律對主體行為的約束作用，營造良好的信息傳播和輿論環(huán)境。

運營商應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境優(yōu)化。開發(fā)相應(yīng)的過濾技術(shù)，在源頭上對危害社會和詆毀他人的政治言論進行篩選，防范虛假信息的泛濫，諸如發(fā)現(xiàn)用戶傳播不良信息時，可對其進行降低誠信指數(shù)的處罰等。加強微博的動態(tài)與全方位的監(jiān)管，創(chuàng)造綠色的微博傳播環(huán)境。

公民應(yīng)加強媒介素養(yǎng)，提升主體責(zé)任意識。信息爆炸時代，人們在第一時間能接觸到最新的政治類信息。面對良莠不齊的政治類信息，公民要保持清醒的頭腦，對信息的真?zhèn)芜M行甄別，理性全面地了解事件，面對微博謠言不轉(zhuǎn)發(fā)也不跟風(fēng)。提升自身的媒介素養(yǎng)，利用微博理性參與到政治中來，成為國家的主人翁；同時培養(yǎng)自律能力，樹立責(zé)任意識。參考文獻：

[1] 侯召迅.辯證說微博[J].中國記者，2011（9）：3.

[2] 劉康.對話的喧聲：巴赫金的文化轉(zhuǎn)型理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995：6.

[3] 楊小明，何躍.騰訊微博用戶的特征分析[J].情報雜志，2012（3）：8487.

[4] 張文祥.微博傳播與政府信息公開[J].新聞界，2011（8）：8184.

[5] 王健.網(wǎng)絡(luò)規(guī)范討論和研究綜述[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（4）：3040.

[6] 蔡軍.微博的傳播特性與功能——以“溫州7.23動車事故”為例[J].新聞界，2011（9）：7577.

[7] 代玉梅. 微博輿情傳播效果的時間維度考察——“螺旋效應(yīng)”、“集聚效應(yīng)”與“涵化效應(yīng)”[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（2）：9499.

[8] 羅伯特·W·麥克切斯尼.窮民主、富媒體：不確定時代的傳播政治[M].謝岳，譯.北京：新華出版社，2004：148.

[9] 祝陽，伊術(shù)通，苗夏箐，等.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的實證研究——以北京5所高校為例[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）：6367.

[10]劉濤，肖明珊.“方韓事件”中的外部鏈接與長微博現(xiàn)象分析[J].新聞界，2012（6）：4650.