自然國學：國學研究領域的重大突破

從20世紀末以來，國學一直是學術界和教育界的熱門，且不斷升溫。各種活動、各種機構、各種論說和各種圖書層出不窮。但是關于國學的外延界定和內涵闡釋卻并不清晰，尤其是自然科學在國學研究中的或缺更是令人擔憂。這種缺失現象既影響了國學研究的深入和全面發展，更不利于我們對國學的整體、全面和深刻理解，不利于今天的我們繼承優秀文化傳統。

幸而進入本世紀以來，不少有識之士對此已漸有清醒認識。最近，我們閱讀了由孫關龍、宋正海、劉長林主編的《自然國學叢書》第一輯（共9本）中的幾冊，尤其是較認真地閱讀了由孫關龍、宋正海教授撰寫的《中國傳統文化的瑰寶——自然國學》一書，十分高興，不禁深思。

孫、宋兩位學者梳理了國學研究的歷史。在20世紀之初，一些憂國憂民的知識分子為保存和發展中華傳統學術文化，提出“國學”一詞，并身體力行地開展研究。百余年來經過了多個階段：第一階段是國學傳統體系研究階段，時間自上世紀發端至30年代。以在上海成立的國學保存會、在日本東京成立的國學講習會和國學振起社為代表，著名研究專家則有劉師培、黃節、鄧實等，而以章太炎最為突出。著作最重要的當屬章氏將國學系統化的《小學略說》《經學略說》《諸子略說》《文學略說》（見《國學講演錄》），顯然構成為一個以“六藝”為核心、“四部”為框架的傳統學術體系。第二階段為國學西學體系研究階段，起自1923年胡適為北京大學國學門創刊的《國學季刊》所寫的《發刊宣言》，終于1949年，起始時間與第一階段略有重疊。在宣言中，胡適提出：要擴大研究范圍；要用比較研究法；應該有一個系統，并提出了以現代學術分類系統替代傳統分類系統。此階段以北京大學國學門、清華大學國學院為代表，著名研究專家有清華大學國學四大家梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任與北京大學國學四大家胡適、熊十力、梁漱溟、馮友蘭，著作主要有梁啟超的《中國近三百年學術史》、王國維的《殷周制度論》、胡適的《中國哲學史（上）》、馮友蘭的《新理學》系列等。第三階段是國學缺失階段，時間為1950—1978年。在這近30年中，內地學者雖有侯外廬等的《中國思想通史》（1957）、范文瀾的《中國通史簡編》（1953—1965）等成果，但是那個階段的國學基本上處于整體性缺失狀態，國學傳統乃至中斷。在那個時代，國學被政治化、意識形態化，成為落后、愚昧、封建、反動的代名詞。當然，該階段在臺灣、香港地區和美國對國學的研究一直沒有停頓，代表人物有錢穆、唐君毅、牟宗三、徐復觀等，著作主要有錢穆的《國史新論》（1953）、唐君毅的《中國文化之精神價值》（1953）、牟宗三的《理則學》、徐復觀的《兩漢思想史》等。第四階段為國學復興階段，從1979年至20世紀末。1978年的撥亂反正——思想解放運動，也解救了中國傳統文化，賦予國學以生機。國學從此開始走上復興之路，著名研究專家有季羨林、常宗豪、饒宗頤、張岱年、任繼愈、朱伯昆等，主要著作有季羨林的《東方文學史》、饒宗頤的《甲骨文通檢》（兩集）、張岱年的《中國倫理思想研究》、任繼愈《墨子與墨家》（1998）等。

然而，在上述四個階段的代表著作中，無論是章太炎的《國學演講錄》、《梁啟超全集》、《胡適全集》、馮友蘭的新理學系列及其他著述、錢穆的系列史學和諸子著述，還是牟宗三的《理則學》和《中國哲學的物質》、《季羨林全集》、《饒宗頤全集》，它們都是人文和社會類著作，沒有或缺乏自然和科技類內容。其實，國學中是有極為豐富的自然和科技類內容的，決不可忽視和無視。為此，吳宓在1925年主持清華國學研究院開學典禮時的講話中十分明確地指出：在大力研究人文國學（指國學中人文和社會類內容）的同時，要研究國學中的“自然方面”知識，“如河川的變遷、動植物名實之繁殖，前人雖有記錄，無不需專門之研究”（見《清華周刊》1925年第1期）。可是，前述的國學大家及眾多國學研究者都沒有重視吳宓的真知灼見，未能認真從事國學中自然和科技知識的研究，給20世紀的國學研究留下了一塊令人遺憾的空白。

盡管有一些中國學者以及李約瑟等外國學者，在上世紀也曾對中國古代科學技術進行了大量研究，并取得了豐碩的成果。孫、宋兩位學者也注意到了這種事實的存在，并在他們的著作中把這些研究劃分為“開始研究時期”、“建制化研究時期”、“學科化研究時期”三個階段。但是，這些研究大多游離于國學之外，且多數研究者自己也并不認可它是國學研究的一個組成部分。這種狀態一直延續到20世紀末，在1999年，始由孫、宋兩位學者主持的國家社會科學基金資助的“中國傳統文化在當代科技前沿探索中如何發揮重要作用”的研究課題中發現了上述問題，提出了“自然國學”一詞及其研究領域，并于2001年發表了由劉長林起草的《自然國學宣言》（見《漢字文化》2001年第4期）。自然國學的研究由此邁出了最初的步伐：2006年出版了孫關龍、宋正海主編的《自然國學——20世紀必將發揚光大的國學》（論文集）；2012年出版了孫關龍、宋正海、劉長林主編的《自然國學叢書》第一輯。自然國學開始被學界重視，填補百余年國學研究空白的工作拉開了序幕。

此間必然要關注到的是，2007年和2008年間，季羨林、馮其庸先后提出了“大國學”概念，認為國學不能局限于儒、釋、道，而是由諸子百家組成的傳統學術文化；國學不能局限國內各民族之間的學術文化交流成果，還應包括不斷吸收外來學術文化的成果，如西域學。國學需要不斷擴展，有新的演進和發展才是大國學（見《光明日報》2008年10月14日、2009年9月12日）。自然國學是國學在21世紀初的新的深化和拓展，堪稱大國學內容的重要組成部分或是大國學形成的重要標志。隨著自然國學研究的登場，國學研究的范疇和思路進一步清晰，而世紀之交北京大學、中國人民大學、清華大學、武漢大學等院校國學研究機構的先后建立，國學研究隊伍的進一步擴大和成熟，以及一系列成果陸續問世，掀開了國學研究新的一頁。我們完全贊同孫、宋兩位學者把2001年以后的國學研究劃分為一個新的階段——大國學階段。而自然國學的鄭重提出正是這個階段的一個重要標志，作為“大國學”，自然國學理所當然地包含其中。

自然國學包括中國傳統自然觀、科學觀、技藝觀和中國傳統科學技術方法，以及中國傳統科學史、中國傳統工藝史、中國古代自然史等。這些正如孫、宋兩位學者所強調指出：“曾經長時期地居于世界前列，至少有甲骨文記載的商周以來至17世紀上半葉的中國古代科學技術一直屬于世界前列；在公元3—15世紀，中國科學技術則獨步世界，占據世界領先地位達千余年”；“據統計，公元前6世紀至公元1500年的2000多年中，中國的技術、工藝發明成果約占全世界的54%；現存的古代科學技術知識和文獻數量也超過世界任何一個國家”（見孫、宋一書《總序》）。

自然國學的宗旨就是“把物化在中國傳統科技中的中國傳統文化挖掘出來，把散落在中國傳統文化中的中國傳統科技整理出來”。其任務則是“以全新角度挖掘和弘揚中國傳統文化，使中國傳統文化獲得新的生命力；以全新角度介紹和挖掘中國傳統科學技術知識，為當代科技創新和科學技術現代化提供一系列新的思維、新的基因”。它既是我國一筆寶貴的文化財富，又是一座科學技術寶庫；既是我國未來文化發展的重要源泉，又是我國科學技術創新的重要源泉。這一領域的開拓，必然大大有利于我們全面理解、準確把握和積極傳承優秀傳統文化，從而獲得更為強大的文化自信。

然而不得不看到的是，百余年來的國學研究偏于人文社會科學內容，是以簡稱人文國學，以致國學研究缺乏全面性和完整性。往更遠一點的歷史深處看，過去兩千年的經學研究也主要局限于人文社會科學范圍，這就使人們誤以為國學只有人文社會科學內容，忘了還有自然國學的內容。這與我們歷來的主流文化重視抽象、崇尚形而上不無關系。在歷史上，我們總是將關于自然界的觀測和探究以及科學技術、制造技藝等視為“奇技淫巧”，而奇技淫巧在我們的文化譜系中卻是不登大雅之堂的東西。《尚書·泰誓下》就說：“作奇技淫巧，以悅婦人。”《元史》里記載了這種說法：“奇技淫巧之人日進，而賢者日退矣，將如國家何。”將所謂“奇技淫巧之人”與社會崇尚的“賢者”相互對立，認為“奇技淫巧之人”多了就會影響到國家的安危。一直到晚清，在排在四大譴責小說之首的《官場現形記》里，還有人物說這樣輕慢自然科學的話：“什么火車、輪船，走的雖快，總不外乎奇技淫巧。”這種對自然科學的藐視，是造成今天自然國學研究遲緩發展局面的歷史的和文化的深層原因。

承襲著這種漠視和蔑視所積累的歷史重負，我們需要在反思中前行。《自然國學叢書》的出版無疑是國學研究的重大突破性成果，也是國學全面化、完整化的重要標志。這意味著，國學不再是只有人文國學單輪駛動，而是憑靠人文國學和自然國學雙輪行進，這就必然加速國學的全面振興和發展。可以毫不夸張地斷言：自然國學是國學的一個全新的生長點，從此國學不但能在當今人文社會科學研究中發揮作用，還可以在科學技術研究中發揮作用，使國學不但構成社會主義文化的重要組成部分，并且成為中國科學技術現代化的不可或缺部分。對于當前建設文化強國，顯然具有重大積極意義。

但是自然國學研究的道路顯然還很漫長。除了起步較晚之外，長期以來自然國學研究的缺位所造成的社會忽視和國民的不甚了解，無疑影響著它的深入和傳播，因而需要有更多的有識之士參與其中，需要做大量的具體而踏實的工作，需要有更多的關于自然國學的力作問世。《自然國學叢書》第一輯的出版，正是這種努力的一次集中體現，對自然國學的研究定將產生非常積極的推動作用。

茲事體大，是故不揣淺陋為之介。

（作者單位：廣東省社會科學院 廣東省當代文藝研究所）