對“重復建設”的理解誤區及解疑

摘要：重復建設一直是一個困擾我國現實經濟活動、亟待解決的重點問題，但目前國內政策決策部門和學術界對于重復建設的理解存在諸多誤區，對重復建設程度及其合理性的評價缺乏科學的體系，而產能過剩、過度競爭也經常作為重復建設的替代概念而出現。從某種意義上來講，重復建設是一種具有中國特色的經濟現象，與產能過剩和過度競爭是不同的概念；重復建設的本質是行政性的，治理重復建設的根本途徑是深化改革和完善市場體制，即通過制度創新改變和約束政府行為，實現真正的政企分離；不宜將重復建設分為市場性重復建設和行政性重復建設；重復建設可能與投資不足共存；重復建設不一定都是不合理的，高水平重復建設也不一定都是合理的；不能簡單根據產能利用率以及區域靜態比較優勢來衡量重復建設的合理性，而應該從長期和動態的視角去綜合考察。

關鍵詞：重復建設；產能過剩；過度競爭；市場性重復建設；行政性重復建設；高水平重復建設；低水平重復建設；產能利用率；區域比較優勢；重復投資

中圖分類號：F062.9；F120.3 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2013）03002708一、引言

“重復建設”是我國經濟發展的痼疾。我國不僅像鋼鐵、水泥、化工等傳統產業一直存在著較為嚴重的重復建設，而且最近幾年作為國家經濟新增長點的戰略性新興產業發展也出現了重復建設現象，如光伏、風電等，不僅造成了資源浪費、生產過剩、宏觀經濟波動，還導致區域產業結構趨同，妨礙產業結構調整和優化升級，影響產業競爭力的形成和產業經濟的可持續發展。治理重復建設痼疾，必須找準病源、分析病因、弄清病理，才能對癥下藥。可是，目前國內政策決策部門和學術界對于重復建設的理解存在諸多誤區，不僅對其涵義和屬性的認識觀點不一，而且還經常把重復建設和“產能過?！薄斑^度競爭”等現象混淆在一起看待，使得對重復建設的認識更加模糊。由于研究對象的模糊不清，使得對這種現象的成因研究和對策研究不是有失偏頗、沒有實際作用，就是涉及面過廣、無法把握關鍵，從而難以對癥下藥。本文旨在分析重復建設的本質和屬性，辨析目前對重復建設的一些理解誤區，并把它與相近的概念和現象做出清晰的區分，為進一步研究其形成原因和治理對策提供參考。

二、“重復建設”“產能過?！焙汀斑^度競爭”的概念界定

1.重復建設

雖然重復建設這個概念幾乎無法從西方經濟文獻中檢索，但一直受到國內政策部門和學術界的關注。曾五一等（2002）認為重復建設是指超過社會需求、低水平、低效益的多個同類項目的建設，衡量一個項目是否屬于重復建設，要看全社會同類項目的供求平衡狀況、該項目的技術水平和規模及效益。魏后凱（2001）認為重復建設是指由于生產同類產品的企業數量過多，造成一國出現總體生產能力過大、生產設備閑置的現象；曹建海（2002）也表達了相同的觀點。張偉等（2004）認為，重復建設是指相同的產業或產品在同一地區或不同區域進行的一種超過社會需求的投資行為。邵鴻烈（2004）認為，重復建設是指不同的投資主體在產業性質相同的領域各自投資，向市場提供同類產品或服務。呂政（2004）認為，低水平重復建設就是新建項目的規模和生產技術水平低于現有企業的生產規模和技術水平。

張暉：對“重復建設”的理解誤區及解疑由此可見，國內學者對于重復建設并未形成統一認識和概念界定，大致上形成的共識是，重復建設描述的是相同的產品、產業在同一區域或不同區域間進行重復投資，并且使得商品的生產能力大大超過市場的需求能力的一種投資行為。

2.產能過剩

“產能過剩”又稱生產能力過剩（Excess Capacity），是壟斷競爭理論中一個著名且存在爭議的概念，最早出現在張伯倫（Chamberlin，1933）的《壟斷競爭理論》一書中。他認為在壟斷競爭情形下，當廠商的平均成本線高于邊際成本線時就會出現產能過剩。我國政策部門認為：產能過剩是由于盲目投資、低水平重復建設形成的生產能力遠遠大于市場需求的現象，相關政策部門還將產能過剩分為已出現的產能過剩和潛在的產能過剩。我國一些學者對產能過剩的界定基本上延續了政策部門的基本觀點。李江濤（2006）認為，產能過剩是在經濟周期波動中所出現的市場上產品實際生產能力大大超過有效需求能力的狀態。王岳平（2006）認為，只有當供過于求的產能數量超過維持市場良性競爭所必要的限度，企業以低于成本的價格進行競爭、供過于求的負面影響超過正面影響時，超出限度的生產能力才有可能是過剩的生產能力。王立國等（2010）認為產能過剩是由于周期性、結構性及體制性原因而造成的實際產量和消費量與一定技術水平下全要素投入的最佳產出的嚴重偏離現象。周勁等（2011）認為，當產能富余超過一定限度，并導致其對經濟社會發展產生的負面效應大于正面效應時，就會出現產能過剩。

由此可見，產能過剩是從國外引入并在中國獲得了高度關注的經濟學概念，具體指的是一些行業存在或者預期存在的產能遠遠大于市場需要的現象，這種現象往往表現為產品價格下跌、庫存上升以及企業利潤增幅下降或虧損增加。但是學術界和政策部門對于該概念的定義和內涵也沒有形成共識。

3.過度競爭

“過度競爭”概念由貝恩（Bain，1959）提出，他認為過度競爭是非集中型市場結構特有的現象，主要表現為產品價格長期處于平均成本之下，企業只得到遠低于正常水平的利潤，要素報酬長期處于正常水平之下且難以轉移。有的日本學者認為，過度競爭指在集中度低的產業中，盡管許多企業的利潤率很低或者陷入赤字狀態，但生產要素和企業卻不能順利地從這個行業中退出，使低或負的利潤率長期繼續（小宮隆太郎 等，1988）。秦海（1996）將過度競爭定位于市場結構上低集中度、市場績效上低利潤率的情況。曹建海（2000）為過度競爭下了一個較為全面的定義：過度競爭是指由于競爭過程內生或外部因素的作用，主要發生于非集中型或較高固定成本的寡頭市場結構等退出壁壘較高的純粹產業中的企業數目過多、產業過度供給和過剩生產能力現象嚴重，產業內的企業為維持生存，不得不竭盡一切競爭手段將產品價格降低到接近或低于平均成本的水平，使整個產業中的資本和勞動力等潛在可流動資源陷于只能獲得遠低于社會的平均回報和工資水平的窘境而又不能順利從該產業退出的非均衡的狀況。

綜上所述，過度競爭描述的現象大體有這樣的特征：產品市場上企業數量眾多，產業集中度低，生產規模??；由于內生或外生因素，退出成本高，競爭者競相將產品價格降到接近或低于平均（或邊際）成本的水平，從而導致企業長期處于低效益或負效益狀態。國內學術界通常把這些特征當成判斷一個產業是否存在過度競爭的條件，尤其是把市場績效，即產品的價格接近或者低于平均成本水平，看成是過度競爭的最終表現和判斷標準。

正是因為國內政策部門和學者們對于重復建設概念沒有形成共識，所以對于重復建設的理解就出現了諸多誤區。由于重復建設表現出來的特征與產能過剩、過度競爭又非常的相似，于是很多人就把重復建設與它們看成是等同的現象，其實這也是一個誤解。因此，有必要對“重復建設”“產能過?！薄斑^度競爭”三個概念進行清晰的辨析。

三、“重復建設”與“產能過?！焙汀斑^度競爭”的辨析

國內學術界并未對“重復建設”“產能過?！薄斑^度競爭”這三個概念進行嚴格的區分，只是不同的學者根據自己的偏好選擇不同的概念作為研究對象，而在潛意識里似乎認為這三者應該是等同的，有學者甚至明確提出將它們看作同一問題進行研究；而國內政策部門則更多的使用“重復建設”和“產能過?！备拍睢Ｔ谖覈貜徒ㄔO、產能過剩和過度競爭這三個概念描述的大致是這樣的一類現象：某個產業進入了大量的企業，導致產出大大超過市場需求，市場競爭加劇，企業利潤下降甚至虧損。從語言表述上來看，這三個概念都是相對概念，“重復”、“過剩”、“過度”都表示相對于某個程度而言“過多了”。具體而言，“重復建設”是相對于適度建設而言的，是對投資數量的衡量，表示投資過多；“產能過剩”是相對于適度產能而言，是對生產能力的衡量，表示生產能力大大超過市場需求；“過度競爭”是相對于“適度競爭”或“有效競爭”而言的，是對競爭程度的衡量，表示競爭過于激烈。重復建設強調的是行為，過度競爭和產能過剩強調的是狀態和結果。于是這三個概念看起來描述的是同一個問題的不同側面，可以交替使用以表述這一問題。其實這是一個誤解。上述三個概念都具有很大的模糊性，并不是規范的經濟學概念，在學術界也沒有統一而明確的定義，導致很多學者產生誤解。

1.“重復建設”與“產能過?！钡谋嫖?/p>

國內政策部門和學術界經常把重復建設和產能過剩放在一起使用，并把重復建設視為產能過剩的直接原因。這種理解在現實邏輯上沒什么問題，重復建設會產生大量生產相同產品的企業，投資形成的生產能力大大超過市場的需求，派生的現象就是產能大量閑置，即產能過剩。現實經濟中的重復建設往往都會引發產能過剩，比如傳統行業的水泥、鋼鐵、煤炭以及新興產業的光伏和風電。但是這并不意味著能夠把這兩個概念畫等號。在理論上，如果重復建設出來的大量的企業都發揮出最佳生產能力，達到較高的產能利用率，就不會導致產能過剩，而只是生產過剩。

產能過剩的概念來源于西方文獻，西方學者將產能過?？闯墒鞘袌鼋洕鷹l件下的正?，F象。在市場經濟條件下，由于經濟周期和需求不確定性，企業往往會投資某些剩余生產能力來應對隨時可能出現的高峰需求，或者在市場需求低時企業會將一部分生產要素儲存起來而不急于將這些閑置的生產要素處理掉，這種產能過剩是微觀主體的理性決策結果。何彬（2008）將這種保持資產閑置狀態的理性行為稱為“要素窖藏行為”，這是一種典型的市場理性決策行為，其性質跟中國轉型經濟中政府主導的重復建設有本質區別。

產能過剩與重復建設的行為主體不同，前者是企業行為，而后者是政府主導的。產能過剩的行為主體不可能是政府，因為政府不會干涉把生產能力發揮到多大程度這么具體的企業生產管理活動。這也意味著，沒有重復建設，市場需求的波動也會產生產能過剩，比如在市場需求低迷時，即使生產企業數量較少，如果它們把生產能力“窖藏”起來，也會發生產能過剩。

某種意義上，普遍的重復建設是中國特有的現象。西方發達國家雖說也可能存在重復建設，但是在市場經濟比較完善的條件下，經濟活動主要還是企業自擔風險的自主市場行為，受政府干預較少，這也是重復建設在發達國家不受關注的原因。而產能過剩是一種世界性的現象，受市場需求影響很大，發達國家也很普遍，尤其是在開放經濟條件下，國際經濟形勢的變化起著很重要的作用。2000—2002年，互聯網泡沫破滅后，美國工業產能利用率跌落，產能過剩集中出現于電子制造業和信息通信產業，但幾乎沒有人說美國的電子制造和通信產業的產能過剩是重復建設的結果。2008年的金融危機導致國際市場低迷，使得產業鏈上下游兩頭都在國外的中國光伏產業產能過剩問題集中爆發，而國外的眾多行業也發生了嚴重的產能過剩，比如國外葡萄酒行業，甚至全球制造業都面臨產能過剩危機。雖然我國的光伏產業的發展實際上是在各地政府的干預下一哄而上、重復建設的結果，但如果沒有金融危機引起的國際市場需求變化，產能過剩問題不會這么嚴重。如果國際市場一直繁榮發展，并使國內市場潛力得以開發，在全球市場層面，由行政主導的重復建設發展起來的中國光伏產業恐怕不會被看成是產能過剩行業。

2.“重復建設”與“過度競爭”的辨析

過度競爭概念的核心是競爭強度過大，即企業竭盡一切競爭手段將產品價格降低到接近或低于行業平均成本的水平，而生產要素（主要是勞動力）和企業卻不能順利地從這個行業中退出，造成了經濟效率和經濟福利的損失。很多學者將過度競爭視為重復建設的同類現象，其實就是認為是重復建設使得同類企業的數量大量增加，由此引發了過度競爭，重復建設應該是過度競爭的直接原因。但是從因果邏輯上來講，重復建設并不必然引發過度競爭。比如汽車行業，中國的汽車行業是重復建設比較明顯的行業，全國眾多的汽車生產企業都是在地方政府行政干預下重復建設的結果。盡管表面上我國汽車企業眾多（統計數據表明，2012年我國汽車制造企業總數達到10 569家，汽車整車制造業企業數量達321家），且規模普遍較小，整體上集中度較低，但這并不能說明汽車產業競爭程度高，更談不上過度競爭。相反，中國汽車行業是競爭不足，其典型表現有：絕大部分汽車產品不愁銷路，部分車加價銷售；暢銷車型需要提前付款，延期提貨；消費者對款式、價格、服務選擇余地??；國際通行的汽車召回制度難以推行；行業利潤水平高于國內其他行業和國際汽車業平均水平等。

汽車行業競爭不充分的一個主要原因是政府對該行業實行嚴格的審批許可制度和政策保護及行業自身高技術、高投資的天然市場進入壁壘。如下文所述，重復建設本質上是行政性的，主要是由各級地方政府主導的基于地區利益考慮的建設項目。在我國的分權體制下，全國市場并不是一個統一的市場，廣泛地存在著區域市場分割，而且是主要是由地方保護主義主導的行政性市場分割，曾在20世紀90年代被形象的描述為“諸侯經濟”。地方政府主導的建設項目必然會處于行政性市場分割的區域保護之中，因此很難在統一市場上形成直接的競爭，一個明顯的例證就是各地的出租車都是由本地的汽車企業壟斷。這也就是為什么幾乎每個省份都有汽車企業，是明顯的重復建設，但是汽車行業卻競爭不足的原因。

從理論上講，過度競爭的發生并不需要重復建設和低產業集中度，沒有數量眾多的生產企業，哪怕只有兩家企業也可能會發生過度競爭。雙寡頭壟斷的伯川德模型描述的就是這樣的一種情形，我國現實中的電信行業的價格戰也是這類情形：電信企業數量少，是寡頭壟斷市場，由于產品替代性較強，電信企業之間的價格戰不時發生（比如中國移動和中國聯通以贈送話費或手機為方式開展的價格戰），具有明顯的過度競爭特征。

四、對“重復建設”的幾點認識

1.重復建設本質上是行政性的

從重復建設的成因出發，國內學者一般將重復建設分為“市場性重復建設”和“行政性重復建設”。通常認為，“市場性重復建設”是由于市場經濟生產的分散化決策和經濟運行周期引起，企業進入是對市場價格和利潤的共同反應，是市場經濟的必然結果。市場經濟本來就是“賣方競爭”的過剩經濟，適度的重復建設是市場競爭的需要，也有利于資源的合理、高效配置，沒有—定的重復建設就不會形成競爭格局，就沒有市場經濟帶來的繁榮。因此，應該允許一定程度的“市場性重復建設”。而“行政性重復建設”則是由于政府干預或直接由政府投資導致的重復建設，是應該防止的不合理的重復建設。

其實，這是對“重復建設”概念的一個誤解。重復建設不是一個經濟學術語，而是對中國經濟發展過程中一種特定現象的稱謂。新中國成立后，我國為了建立起相對獨立和完整的工業體系，實現工業的獨立發展，進行了大規模的投資建設。為了完成中央制定的高額指標，各地爭相在短時間內投資興建大量相同或類似項目，呈現出“大而全、小而全”的特點，因此被描述為“重復建設”。最典型的就是在“以鋼為綱”工業發展戰略下的鋼鐵行業建設。由于新中國成立后，我國經濟建設實行的是政府控制的計劃經濟，政府是項目建設的唯一出資人，所以“重復建設”這個概念從提出開始就具有明顯的計劃經濟色彩和行政色彩，就是特指政府主導的重復的投資項目。而國內學者所指的由市場因素（市場預期、行業利潤等）引發大量企業生產同一類產品并開始激烈競爭的所謂的“市場性重復建設”，在成熟的市場經濟國家也十分普遍，而且企業要為它們的投資承擔風險，隨著市場競爭不斷深入，將出現適者或優者生存、不適者或劣者淘汰的結果。但是，在市場主導而不是政府主導的成熟市場經濟國家，這根本不是“重復建設”，這是企業對同一產品或行業的重復投資，是市場經濟的應有之義。這也是為什么重復建設在西方發達國家并沒有作為一個問題單獨提出來，而且在西方經濟學文獻中也幾乎檢索不到“重復建設”這個概念的原因。在我國，比如餐飲、服裝這些競爭性行業，即使存在大量的小規模企業，我們也從不說這些行業是重復建設的結果，因為政府沒有任何干預，是純粹的市場經濟行為。

綜上所述，本文認為，“市場性重復建設”的提法并不妥當，重復建設就特指源自計劃經濟時代的由政府主導的投資過度的項目建設。重復建設本質上就是行政性的，由于政府的支持和擔保，其投資主體往往也不承擔全部投資風險。即使是民營企業的投資，政府往往也為其提供金融支持和優惠政策，對于某些對地區經濟至關重要的大型企業還會在其遭遇危機時出手相救，無錫政府曾出手救助民企尚德就是一例。雖然在經濟轉型和市場經濟發展過程中我國政府職能在不斷轉變，但是政府在經濟活動中的主導角色沒有根本改變，從計劃經濟到市場經濟，政府改變的只是主導方式，從過去的直接參與變成了間接干預。如果對“重復建設”的本義進行隨意的拓展（如“市場性重復建設”），將掩蓋它的真實面目，進而導致研究對象不明確，也難以有針對性地制定治理政策。

2.重復建設可能與投資不足共存

過度投資通常被認為是引起重復建設的直接原因和表現特征。由于我國重復建設是行政主導的，無論是政府投資還是政府引導的企業投資都和市場經濟中的純私人投資行為不同，不同之處在于行政主導的投資面臨的是“預算軟約束”，這就會使投資的效率失去制度性保障，使投資的負外部性不能內部化。在政治集權和經濟分權的中國體制下，地方政府為了取得政績而相互競爭，行政主導的重復建設的一個主要目標就是為了使地區經濟和地區財政收入的增長最快化，從而實現政績目標，這與私人投資純粹追求利潤最大化是不相同的。因此，政府積極投資和招商引資的領域都是能夠在較短時間內能產生效益和GDP增長效應的項目，比如基礎設施中的港口、高速公路等生產性基礎設施以及投資規模大、GDP效應強的工業項目，而對民生型基礎設施和投資周期較長、風險較大的項目投資意愿不強。比如在屬于高科技產業的光伏和風電行業，政府積極引導的投資往往只是在產業鏈低端的低水平環節，而對研發和創新投資較高、周期較長、風險較大的高端環節投資就很少，表現出“低端過度，高端不足”的結構性特征。因此，從社會整體福利來講，重復建設的投資往往并不是社會最優投資，而且重復投資和投資不足可能會共存。

3.重復建設的合理性判斷

我國政府部門通常把重復建設看成不好的現象，是應該制止的對象。而國內很多學者認為重復建設是一個中性概念，具有“合理重復建設”與“不合理重復建設”之分，但是對合理性的衡量觀點不一樣。有一種觀點認，為適度的重復建設是市場競爭的需要，也有利于資源的合理、高效配置，市場性重復建設較為合理并符合競爭原則，而行政性重復建設容易造成不合理的產業布局和低水平競爭，是不合理的。這是從重復建設的形成因素和行為主體來區分合理性。如前所述，只有行政性重復建設才是真正意義上的重復建設，所謂的“市場性重復建設”盡管具有很強的合理性，但是對于我們的研究意義并不大（因為它基本上都是合理的，所以我們并不需要關注它，由市場機制去解決就可以了）。我們需要關注的是市場無法自身解決的真正的重復建設問題，即所謂的“行政性重復建設”，但是把“行政性重復建設”都看成是不合理的也有問題。

多數學者在衡量重復建設合理性時采用的是“產能利用率”以及“區域比較優勢”原則：由于區域間市場需求結構和要素稟賦條件基本相同、區域經濟綜合發展和“就地生產、就地消費”的自給自足的內在要求而導致重復建設，或者是具有更高的技術水平、能夠創造新的市場需求和提供質量更高的產品或服務的重復建設，就是合理的；而不合理的重復建設則是指違背比較優勢原則、產能利用率較低（國內的標準為70%）的同類產品投資行為。而我們在現實中批評和制止的重復建設指的就是各地方不顧自身比較優勢，一哄而上，導致生產能力大大超過市場需求的低水平重復投資行為。但是，這種靜態觀點較為片面。

首先，單純以產能利用率作為標準來判斷新的建設是否有必要是有問題的。產能利用率的高低通常只反映行業的設備利用狀況，而這種利用程度又往往是與整個經濟環境和產業背景相聯系的，經濟繁榮期和低迷期差別很大，季節性的行業（比如旅游業）淡季和旺季差別也很大。另外，產能利用率只反映現有企業當前的供需狀況，是相對靜態的視角，并不能由此推斷新建的企業必然產能利用率也較低或者說新建企業的產品肯定沒有市場需求。比如廣東的TCL集團就是在彩電生產企業已經遍地都是，競爭十分殘酷，且許多企業開工不足的狀況下開始介入電視機生產領域的，明顯是一種重復建設；但是TCL的產品在推出后能迅速地占領市場，甚至占領了原有的產能利用率較高的企業的市場份額，成為家電行業的領先企業。從動態的視角看，我們顯然不能認為當初建立TCL是一種不合理的重復建設行為。

其次，以比較優勢原則來判斷新的建設是否合理也存在問題。這里的比較優勢實際上指的是外生的靜態先天優勢，主要是由要素資源稟賦決定的，意思就是說各地區在產業發展和項目投資時應遵循這種比較優勢，避免區域產業結構趨同的重復建設行為。看似違反比較優勢原則的投資行為并非都是不合理的，比如上海寶鋼的建立就是一個例證。雖然寶鋼是中國最大的鋼鐵企業，但是在當初成立之時曾飽受爭議：當時上海是我國重要鋼材生產基地之一，鋼產量占當時全國總產量的1/5，再上有不合理重復建設之嫌；寶鋼的選址在寶山，這里是軟土層，須進行大量基礎打樁加固工程，而且受制于長江口攔門沙，大型礦石專用船不能直駛寶鋼廠區碼頭，而需要在浙江寧波北侖港建專用碼頭轉駁；另外，寶鋼選址也會加劇上海的環境污染。相比當時可供選擇的連云港或者寧波，上海寶山明顯不具有比較優勢。但是上海寶鋼成功建立并成為中國第一大鋼鐵企業，事實證明當初寶鋼的建立是合理的。寶鋼的成功也說明了鋼鐵產業的比較優勢和競爭優勢，并不主要是以要素資源為基礎的先天優勢，而是在產業發展和升級過程中成長的動態優勢。因此，判斷重復建設項目是否合理，應該以動態的視角，從長期來看其能否形成后天比較優勢和競爭優勢，而不能僅僅著眼于靜態的比較優勢。

最后，認為具有更高的技術水平和提供質量更高的產品或服務的“高水平重復建設”就是合理的重復建設的觀點也是存在問題的。這種觀點實際是把重復建設看成了促進產業升級的途徑，自然認為是合理的，但是產業升級不一定非要通過這種“高水平重復建設”實現。產業升級途徑有存量升級和增量升級之分，存量升級是在在原有產業基礎上進行升級，增量升級是指新建高水平項目。很明顯，所謂的“高水平重復建設”屬于增量升級。但是最終的產業升級必須實現存量升級，那么提高質量和技術水平，為什么一定要新建項目，而不在原有項目基礎上改善提高？存量升級的成本可能比大規模新建所謂的高水平項目可能要小得多。因此，在舊的依然低水平的情況下，新的所謂“高水平”的重復建設也不一定就是合理的。而且，在實踐中，普遍存在對“高水平”的認識偏差。目前各地熱衷發展的光伏產業、風電產業等新興產業也出現了重復建設和產能過剩，但這并不是真正的“高水平重復建設”。我國的光伏產業和風電產業發展的只是產業鏈的低端環節，關鍵技術和設備仍然依靠進口，既沒有自主研發能力，也缺乏技術含量，實質上仍然是“低水平重復建設”。真正的高質量產品和高技術水平項目，必須依靠有競爭力的技術創新，需要較長的開發周期和投入成本，進入壁壘較高，很難出現一哄而上的重復建設現象。

五、結語與建議

首先，雖然“重復建設”的字面意思沒有任何行為主體的表征，但是由于這是一種源自中國計劃經濟時代的特殊現象，而且這種現象在發達國家幾乎不怎么提及，所以本文認為重復建設的內涵應指的是由政府干預所導致同一區域或不同區域布置相同產品或產業，進而導致產品供給超過市場需求的現象，其產生的動因是政府主導的行政干預。明確了這個涵義，有助于我們更加清晰和深刻地認識這種在中國廣泛存在的“重復投資”現象，避免各界因爭議而對其無法制定和實施實際治理措施。在我國轉型經濟條件下，政府仍然較廣泛地干預微觀經濟運行，尤其是投資大、稅收高、經濟帶動性強的工業項目，更是受政府干預的青睞。所以在正處于工業化進程中的中國，重復建設才會成為較為普遍的現象。由此我們也可以得知，治理重復建設的根本途徑應該是深化改革和完善市場體制，就是要通過制度創新改變和約束政府行為，實現真正的政企分離。忽略了政府行為的治理措施，對重復建設的治理只能達到“治標不治本”的表面效果。

其次，當前并沒有判斷重復建設合理性的科學評價體系，這是導致政策部門和學術界對重復建設爭議不斷的重要原因。所以，建立科學的評價體系以客觀評價重復建設程度及其合理性是研究重復建設問題的難點所在，而已有的研究成果對此涉及較少且缺乏可操作性，需要在深入的理論分析和廣泛的實證分析基礎上進一步深化和確立重復建設評價體系，提高其科學性和可操作性，為宏觀和微觀決策主體提供科學的參考。本文認為，重復建設程度及其合理性的評價體系的科學構建，應該區分不同的領域，比如在機場、港口等基礎設施領域，不合理重復建設的界限應該放寬，不能僅僅根據當前的資源配置效率來衡量。一是因為這樣的基礎設施具有較強的外部性，可以發揮輻射效應，帶動區域經濟發展；二是為了滿足未來人口和市場規模的擴大，基礎設施建設通常應該有一定程度的超前性。此外，重復建設和過度競爭并不存在必然關聯，因此，產能過剩雖然可以作為重復建設的表現特征和評判標準，但不應是唯一的標準，判斷重復建設程度及其合理性更應該從長期和動態的視角去綜合考察。

最后，由于西方經濟學幾乎沒有針對重復建設的研究，所以對重復建設的研究較難納入標準的宏觀和微觀經濟學分析范疇。國內針對重復建設問題的相關研究則更多關注中國現實體制下的具體和短期的問題，大多偏重于理論上的定性邏輯推理，較少涉及量化分析和檢驗；同時，由于缺乏系統的理論框架和方法體系支撐，加上缺乏有效的數據支持，形成的結論和成果往往難以貼近現實。因此，研究重復建設有必要借鑒國外對產能過剩和過度競爭的研究方法和成果，結合我國實際的制度環境，按照理論分析與實證分析相結合、系統化分析與具體化分析相結合、長期分析與短期分析相結合、定量分析與定性分析相結合的方式，進一步探索和創新適用性的研究框架和方法體系，建立系統的研究重復建設的“中國經濟學”框架。

參考文獻：

曹建海.2000.過度競爭論[M].北京：中國人民大學出版社：56.

何彬.2008.基于窖藏行為的產能過剩形成機理及其波動性特征研究[D].吉林大學.

李江濤.2006.產能過剩——問題、理論及治理機制[M].北京：中國財政經濟出版社：2830.

呂政.2004.論工業的適度快速增長[J].中國工業經濟（2）：510.

羅云輝，夏大慰.2002.市場經濟中過度競爭存在性的理論基礎[J].經濟科學（4）：97108.

秦海.1996.對中國產業過度競爭的實證分析[J].改革（5）：8190.

邵鴻烈.2004.兩種重復建設，兩種投資風險[J].財經論叢（1）：4246.

王立國，張日旭.2010.財政分權背景下的產能過剩問題研究[J].財經問題研究（12）：3035.

王岳平.2006.我國產能過剩行業的特征分析及對策[J].宏觀經濟管理（6）：1518.

魏后凱.2001.從重復建設走向有序競爭[M].北京：人民出版社：1.

小宮隆太郎，奧野正寬，鈴村興太郎.1988.日本的產業政策[M].中譯本.北京： 國際文化出版公司.

楊培鴻.2006.重復建設的政治經濟學分析：一個基于委托代理框架的模型[J].經濟學（季刊）（2）：467478.

張伯倫.2009.壟斷競爭理論[M].北京：華夏出版社.

張偉，曹洪軍，龐克峰.2004.不合理重復建設的根源解讀與對策探討[J].甘肅社會科學（4）：99105.

曾五一，江曉東，吳一群.2002.重復建設的效應、成因及其治理[J].廈門大學學報（哲學社會科學版）（3）：4148.

周勁，付保宗.2011.產能過剩的內涵、評價體系及在我國工業領域的表現特征[J].經濟學動態（10）：5864.

周民良.2000.不合理重復建設的形成機制與治理途徑[J].改革（5）：3340.